-
Rikoksentekijä
- Avunanto rikokseen
- Laiminlyönti
- Nuori rikoksentekijä
- Oikeuttamisperuste
- Osallisuus rikokseen
- Rikoksen valmistelu
- Rikoksen yritys
- Rikoksentekijän suojeleminen
- Rikoskumppani
- Rikosoikeudellinen koskemattomuus
- Rikosvastuun kohdentaminen
- Syyksiluettavuus
- Syyntakeisuus
- Tahallisuus (rikosoikeudessa)
- Tehokas katuminen
- Tuottamus (rikosoikeudessa)
- Vaarallinen rikoksenuusija
- Yllytys rikokseen
Tehokas katuminen
- Uutiset
27.6.2022 11.00
Velvollisuus korjata ja palauttaa esitäytetty veroilmoitus - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei veropetos ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä - ehdollista vankeutta 3 kkVelvollisuus korjata ja palauttaa esitäytetty veroilmoitus - Tahallisuus - Yrityksestä veropetoksessa - Yrityksestä luopuminen ja tehokas katuminen - Teon törkeysarvostelu ja syyksilukeminen - Rangaistusseuraamus - Oikeudenkäynnin kustannukset (Vailla lainvoimaa 27.6.2022) - Uutiset
9.2.2022 11.50
Hovioikeus arvioi yrityssalaisuuden rikkomisen yritystä koskevan rikoksen tunnusmerkistön täyttymistä ja yrityksestä luopumista ja tehokasta katumista - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että teko oli sakolla sovitettavissaAsiassa oli ollut riidatonta, että vastaaja oli 31.1.2017 kopioinut omalle työkoneelleen ja sitten siirtänyt omassa henkilökohtaisessa käytössään olleeseen Google Drive -pilvipalveluun silloisen työnantajansa A X Oy:n tiedostoja ja ohjelmia, jotka oli listattu syytteen teonkuvaukseen. Kyse oli ollut laajasta 1,1 gigatavun suuruisesta tiedostojen kopioinnista. Riidatonta oli myös, että tiedot olivat olleet pääosin yrityssalaisuuden piiriin kuuluvia tietoja, ja ettei vastaajalla ollut oikeutta tietojen kopioimiseen tai niiden siirtämiseen pilvipalveluun. Lisäksi oli riidatonta, että vastaaja oli 5.2.2017 poistanut pilvipalvelusta sinne kopioimansa tiedot. Vastaajan ei ollut väitetty käyttäneen kopioimiaan tietoja hyväkseen tai ilmaisseen niitä ulkopuolisille. Asiassa oli selvitettävä, oliko vastaajan teko yltänyt yrityssalaisuuden rikkomisen yrityksen asteelle. Tähän liittyen oli myös ratkaistava, olisiko vastaaja ylipäätään voinut hyödyntää kopioimiaan A:n tietoja. Jos menettelyn katsottiin täyttäneen yrityssalaisuuden rikkomisen yrityksen, oli selvitettävä, oliko vastaaja luopunut yrityksestä tai katunut sitä tehokkaasti RL 5 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla. KO:n tuomitsema 60 päivän ehdollinen vankeusrangaistus lievennettiin 120 päiväsakoksi. (Vailla lainvoimaa 9.2.2022) - Uutiset
29.12.2021 12.23
Kysyi 13-vuotiaalta uimahallissa kolme kertaa voiko hän koskettaa tämän sukupuolielintä - teko oli edennyt yritysasteelle, mutta vastaaja oli viimeistään pukuhuoneessa vapaaehtoisesti luopunut teostaKO oli tuominnut vastaajan 3 kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä ja velvoittanut vastaajan suorittamaan asianomistajalle korvausta kärsimyksestä 1.000 euroa. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä. Vastaaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta. KO:n tuomiota ei ollut kuitenkaan aihetta muuttaa korvausvelvollisuuden osalta. (Vailla lainvoimaa 29.12.2021) - Uutiset
27.8.2021 11.00
Hovioikeus: 2 vuoden ehdoton vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus aviopuolisoaan 17,5 cm:n pituisella keittiöveitsellä selän alueelle lyöneelle naiselleKO oli hylännyt vastaajan kohdistetun syytteen tapon yrityksestä tehokkaan katumisen vuoksi ja tuominnut tämän törkeästä pahoinpitelystä. Vastaajan valituksen ja syyttäjän vastavalituksen johdosta HO:ssa oli kysymys törkeää pahoinpitelyä koskevan vankeusrangaistuksen mittaamisesta ja valinnasta ehdollisen ja ehdottoman vankeuden välillä. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 28.8.2021) - Uutiset
8.3.2021 12.10
Hovioikeus: Pelkkä hätäkeskukseen soittaminen ei ollut tehokasta katumistaAsiassa oli kysymys muun muassa siitä, minkä rikoksen tunnusmerkistön A:n veitsen käyttöä sisältänyt menettely täytti ja siitä, oliko hänen tekonsa ollut oikeutettu tai lievemmin arvosteltava hätävarjeluna, sen liioitteluna tai putatiivihätävarjeluna taikka oliko hän rangaistusvastuusta vapaa tehokkaan katumisen seurauksena. Teon tahallisuuden osalta hovioikeus äänesti. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
22.1.2020 9.25
Hovioikeus arvioi tehokasta katumista toisin kuin käräjäoikeusOttaen huomioon vastaajan oma-aloitteisuus, asiassa ei ollut tehokkaan katumisen kannalta keskeistä merkitystä sillä, oliko aloite hätäkeskukseen soittamiseen tullut häneltä ja oliko hän konkreettisesti soittanut hätäkeskukseen. Näin ollen HO päätyi toisin kuin KO siihen, että vastaaja oli omasta tahdostaan estänyt rikoksen tunnusmerkistössä tarkoitetun seurauksen syntymisen, eikä häntä ollut tuomittava tapon yrityksestä rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 22.1.2020) - Uutiset
23.12.2019 10.00
Hovioikeus: Koska petosrikoksen tunnusmerkistö oli jo tullut täytetyksi, vastaaja ei voinut vapautua rikosoikeudellisesta vastuustaan tehokkaan katumisen perusteellaB oli tilannut eri verkkokaupoista tuotteita suorittamatta niistä maksua, ja tuotteet oli jätetty noutamatta ja ne olivat sittemmin palautuneet lähettäjille. Kysymys siitä, täyttyikö petoksen tunnusmerkistö siitä huolimatta, että tilatut tuotteet olivat palautuneet niiden lähettäjille ja oliko B:n mahdollista vapautua rikosoikeudellisesta vastuusta tehokkaan katumisen nojalla. B:n menettely oli aiheuttanut asianomistajille petosrikoksen tunnusmerkistössä tarkoitetun välittömän taloudellisen vahingon syntymisen vaaran jo siinä vaiheessa, kun määräysvalta tuotteisiin oli siirtynyt B:lle, vaikka tilatut tuotteet olivatkin sittemmin palautuneet asianomistajille. Koska petosrikoksen tunnusmerkistö oli jo tullut täytetyksi, B ei voinut vapautua rikosoikeudellisesta vastuustaan tehokkaan katumisen perusteella. Tuotteiden noutamatta jättäminen voitiin sen sijaan ottaa huomioon rangaistuksen mittaamisessa, minkä käräjäoikeus oli jo riittävässä määrin tehnyt, koska asianomistajille ei tuotteiden palautumisen vuoksi ollut aiheutunut merkittävää taloudellista vahinkoa. Käräjäoikeuden tuomiota ei syyksilukemisen osalta ollut edellä lausutuilla perusteilla syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 23.12.2019) - Uutiset
20.12.2018 13.05
Hovioikeus arvioi tehokasta katumista tapon yrityksessäA vetosi asiassa tehokkaaseen katumiseen. Rikoslain 5 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan yrityksestä ei rangaista, jos tekijä on vapaaehtoisesti luopunut rikoksen täyttämisestä tai muuten estänyt tunnusmerkistössä tarkoitetun seurauksen syntymisen. Säännöksen soveltaminen edellyttää, että tekijä on toiminut vapaaehtoisesti ilman ulkopuolista painostusta. Kysymyksessä olevassa tapauksessa oli riidatonta, että A oli soittanut hätäkeskukseen. F oli ollut tapahtuma-aikaan asunnossa ja saapunut paikalle pian veitseniskun jälkeen sekä ollut läsnä hätäkeskuspuhelun aikana. Hovioikeus katsoo käräjäoikeuden tavoin, että F:n läsnäolo oli vaikuttanut A:n toimintaan eikä A:n menettelyä ollut siten arvioitava tehokkaana katumisena. (Vailla lainvoimaa 20.12.2018) - Uutiset
27.10.2017 8.00
VM: Tehokas katuminen ei ole palaamassaVerotus- ja veronkantomenettelyn uudistukset toteutetaan useammalla hallituksen esityksellä, ja hallitus on antanut asiaa koskevan kolmannen esityksen (HE 97/2017) syyskuussa eduskunnan käsiteltäväksi. Julkisuudessa on esitetty, että esitykseen sisältyisi myös säännökset niin sanotusta tehokkaasta katumisesta, jota koskevasta esityksestä hallitus on aikaisemmassa vaiheessa päättänyt luopua. Näin ei kuitenkaan ole, eikä esityksellä muuteta tai ohjata Verohallinnon rikosilmoitusharkintaa, VM kertoo. - Uutiset
14.12.2015 9.30
Tehokas katuminen ei tule käyttöön – Miten menetellään?Lakiesityksen peruuntumisen johdosta tapaukset, joissa verovelvollinen ilmoittaa Verohallinnolle toimitetusta verotuksesta puuttuneita tuloja ja varoja, käsitellään Verohallinnon mukaan voimassa olevan lain mukaisesti normaalissa järjestyksessä. Kaikkia tapauksia, joissa tuloja tai varoja on jätetty ilmoittamatta, ei käsitellä rikosasioina. - Uutiset
4.11.2015 15.11
Esitys tehokkaasta katumisesta vedetään poisHallitus vetää pois esityksensä tehokkaasta katumisesta (HE 32/2015). Esitys tehokkaasta katumisesta valmisteltiin eduskunnan valtiovarainvaliokunnan verojaoston toiveesta. Hallituspuolueiden eduskuntaryhmien puheenjohtajat keskustelivat tiistaina 3. marraskuuta, että hallituksen esitys olisi syytä vetää pois perustuslakiin liittyvien näkökohtien vuoksi. - Uutiset
28.9.2015 15.01
Verotuksessa otetaan käyttöön tehokasta katumista koskevat säännökset - määräaikaisen lain on tarkoitus olla voimassa 1.1. - 31.12.2016Vuoden 2016 talousarvioesityksien yhteydessä hallitus on antanut lakiesityksen, joka sisältää niin sanottua tehokasta katumista verotuksessa koskevat säännökset. Sääntelyn tavoitteena on kannustaa verovelvollisia ilmoittamaan oma-aloitteisesti verotuksesta puuttuneet tiedot ja siten lisätä verotuloja hallinnollisesti kevyemmällä menettelyllä. Samalla aiemmin verotuksen ulkopuolella olleet tulot ja varat tulisivat verotuksen piiriin Suomessa myös tulevina vuosina. Huom! Esitys peruttu 4.11.2015. - Uutiset
11.6.2009 13.42
KKO:n ratkaisu koskien tapon yritystä ja tehokasta katumistaA oli lyönyt B:tä teräaseella kaulan alueelle aiheuttaen noin kahden senttimetrin pituisen pinnallisen, ihonalaiskudokseen ulottuneen haavan. Välittömästi teon jälkeen A oli kutsunut paikalle sairasauton. KKO:n enemmistön mukaan A syyllistyi tapon yritykseen. Kun A oli välittömästi tekonsa jälkeen pyrkinyt vapaaehtoisesti ja vakavasti toimimaan rikoksen täyttymisen ehkäisemiseksi, hänen tekonsa jää yrityksenä rankaisematta. Siten KKO katsoi A:n syyllistyneen törkeään pahoinpitelyyn. (Ään.)