-
Rikoksentekijä
- Avunanto rikokseen
- Laiminlyönti
- Oikeuttamisperuste
- Osallisuus rikokseen
- Rikoksen valmistelu
- Rikoksen yritys
- Rikoksentekijän suojeleminen
- Rikoskumppani
- Rikosoikeudellinen koskemattomuus
- Rikosvastuun kohdentaminen
- Syyksiluettavuus
- Syyntakeisuus
- Tahallisuus (rikosoikeudessa)
- Tehokas katuminen
- Tuottamus (rikosoikeudessa)
- Vaarallinen rikoksenuusija
- Yllytys rikokseen
Tahallisuus (rikosoikeudessa)
- Uutiset
15.1.2021 14.30
Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan tuomitusta 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistuksesta ja 4 000 euron kärsimyskorvauksesta
Asiassa ei voitu poissulkea sitä mahdollisuutta, että havaitut mustelmat olisivat aiheutuneet jostain muista kuin teonkuvauksessa mainituista tapahtumista. Näyttöä kokonaisuutena arvioitaessa oli otettava lisäksi huomioon, että asianomistaja oli herännyt aamupäivällä ja sen jälkeen jatkanut nukkumista vastaajan (s. 1995) asunnolla iltapäivään saakka, sekä pyytänyt vastaajaa soittamaan taksin ja tiedustellut häneltä lähimmän R-kioskin sijaintia. Näiden seikkojen voitiin ainakin vähäisessä määrin katsoa puhuvan asianomistajan kertomusta vastaan. Asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, että vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku oli siinä määrin todennäköinen, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella sulkea pois. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021) - Uutiset
13.1.2021 11.25
Hovioikeus: Kunnianloukkaus ei ollut tahallista, joten syyte oli hylättävä
Hovioikeus katsoi, että A:n syytteessä tarkoitettu kirjoitus oli sisältänyt virheellisiä tietoja tai vihjauksia. Huomioon ottaen sanomalehti Ilkassa 15.1.2019 julkaistun uutisen sisältö ja että uutinen oli perustunut B:n henkilökohtaiseen haastatteluun, A:lla oli ollut vahvoja perusteita pitää totena, mitä hän oli kirjoituksessaan esittänyt tai mihin hän oli vihjannut. Näin ollen A:n ei näytetty menetelleen tahallisesti ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021) - Uutiset
12.1.2021 8.00
Hovioikeus arvioi oliko Latviaan rekisteröidylle yhtiölle syntynyt Suomeen verovelvollisuuden ja kirjanpitovelvollisuuden perustava kiinteä toimipaikka - törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus
HO:ssa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko Latviaan rekisteröidylle yhtiölle syntynyt Suomeen verovelvollisuuden ja kirjanpitovelvollisuuden perustava kiinteä toimipaikka. Asiassa oli tämän jälkeen arvioitava, täyttyivätkö törkeän veropetoksen ja kirjanpitorikoksen tunnusmerkistöt erityisesti niissä edellytetyn vastaajan tahallisuuden osalta. Vastaajalle tuomittiin törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus. Vastaajan Verohallinnolle maksettavaksi tuomittu korvaus vältettyjen arvonlisäverojen määrän osalta alennettiin 32 504,58 euroksi. (Vailla lainvoimaa 12.1.2021) - Uutiset
7.1.2021 14.12
Hovioikeus katsoi miestä asunnossaan puukottaneen naisen toimineen tahallisesti eikä kyseessä ollut hätävarjelutilanne - taposta tuomittu rangaistus korotettiin 9 vuoteen
Riidatonta oli, että vastaaja oli aiheuttanut miehen kuoleman lyömällä tätä teräaseella rintaan. HO:ssa oli kysymys teon tahallisuudesta sekä siitä, oliko vastaaja toiminut hätävarjelutilanteessa. Tämän jälkeen asiassa oli kysymys rangaistuksen määräämisestä. HO katsoi, ettei kysymys ollut ollut hätävarjelutilanteesta. Ottaen huomioon, että kysymyksessä oli ollut yksi riitatilanteessa pikaistuksissaan tehty lyönti, HO katsoi, ettei vastaajan lyödessään A:ta teräaseella rintaan ollut täytynyt pitää tämän kuolemaa varmana seurauksena. Hänen oli kuitenkin täytynyt pitää sitä tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena. Vastaaja oli näin ollen aiheuttanut A:n kuoleman tahallaan. Ottaen huomioon vastaajan teon vahingollisuus ja vaarallisuus ja siitä ilmenevä vastaajan syyllisyys HO katsoi, että KO:n vastaajalle mittaama yhteinen rangaistus 8 vuotta 10 päivää oli yleiseen rangaistuskäytäntöön nähden liian lievä. Oikeudenmukainen yhteinen rangaistus vastaajan syyksi luetusta taposta ja kohdan 2 teosta (huumausainerikos, yhden kannabiskasvin kasvattaminen), joka oli vähäinen, oli 9 vuotta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 7.1.2020) - Uutiset
31.12.2020 13.42
Syyte "Kela-petoksesta" hylättiin, kun vastaajan toiminnan tahallisuudesta jäi epäilys
Syyttäjä vaati HO:ssa toistaen KO:ssa esittämänsä syytteen, että vastaaja tuomitaan rangaistukseen petoksesta. HO ei myöntänyt syyttäjälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 31.12.2020) - Uutiset
22.12.2020 14.15
Jari Aarnio tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen - syyte Keijo Vilhusta vastaan hylättiin
Helsingin käräjäoikeus on tuominnut Jari Aarnion epävarsinaisena laiminlyöntirikoksena Volkan Ünsalin murhasta elinkautiseen vankeuteen. Käräjäoikeus on hylännyt Keijo Vilhusta vastaan ajetun syytteen murhasta. Kysymys on ollut 16.10.2003 Helsingin Vuosaaressa tapahtuneesta henkirikoksesta, josta on aikaisemmin tuomittu neljä henkilöä elinkautiseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 22.12.2020) - Uutiset
20.11.2020 14.29
Myös luku-, kirjoitus- ja kielitaidottoman vastaajan oli täytynyt mieltää menettelynsä seurauksena olevan perusteettomien tukien ja korvausten maksaminen - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen "Kela-petokseen"HO katsoi, että vastaajan oli täytynyt mieltää menettelynsä seurauksena olevan perusteettomien tukien ja korvausten maksaminen. Siten vastaaja oli menetellyt syytteessä kuvatulla tavalla ja syyllistynyt asiassa petokseen. Teko oli jatkunut alle kaksi kuukautta ja rikoksella hankitun hyödyn määrä oli ollut vajaat 1.800 euroa. Näihin seikkoihin nähden HO katsoi, että teko oli sovitettavissa 50 päiväsakon sakkorangaistuksella. (Vailla lainvoimaa 20.11.2020) - Uutiset
30.10.2020 14.51
M/S Gabriellan portaissa kompastunut ja toisen miehen päälle kaatunut mies ei syyllistynyt vammantuottamukseen
Vastaaja oli kompastunut laskeutuessaan aluksen portaita ja kaatunut muutamaa askelmaa alempana selkä vastaajaan päin olleen asianomistajan päälle sillä seurauksella, että myös asianomistaja oli kaatunut. Syytteen mukaan vastaajan kaatuminen oli johtunut hänen omasta huolimattomasta menettelystään, johon hänen humalatilansa oli myötävaikuttanut. Asianomistajalle oli kaadetuksi tulemisen ja vastaajan alle joutumisen seurauksen aiheutunut leikkaushoitoa ja pitkän sairausloman vaatinut polvivamma. KO oli katsonut asiassa jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi portaissa kulkiessaan rikkonut olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta. Vastaajan esittämän vaihtoehtoisen tapahtumainkulun perusteella, jota vastaan ei ollut esitetty riittävää näyttöä, kysymys oli ollut pikemminkin tapaturmasta. Näin ollen asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan syyllisyydestä ja syyte oli hylättävä. HO ei myöntänyt asianomistajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 30.10.2020) - Uutiset
30.10.2020 11.12
Sveitsiläiseltä pankkitililtä saadut pääomatulot ilmoittamatta jättänyt ei syyllistynyt törkeään veropetokseen - tahallisuus oli jäänyt näyttämättä
Asiassa oli riidatonta, että isoäitinsä kuoleman jälkeen sveitsiläisen säätiön edunsaajaksi tullut vastaaja oli jättänyt verovuosina 2009–2013 henkilökohtaisissa veroilmoituksissaan ilmoittamatta sveitsiläisessä UBS-pankissa olleelta tililtä saadut pääomatulot ja että tämä oli vaikuttanut hänelle määrättyihin veroihin. Syyttäjän rangaistusvaatimus törkeästä veropetoksesta perustui siihen, että vastaaja oli tahallaan veronvälttämistarkoituksessa jättänyt ilmoittamatta Suomessa kysymyksessä olevalle pankkitilille tulleet pääomatulot. HO katsoi jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi tahallisuuden edellyttämällä tavalla pitänyt vähintäänkin varsin todennäköisenä, että hän olisi ollut velvollinen ilmoittamaan kysymyksessä olevat pääomatulot henkilökohtaisessa verotuksessaan ja että veroilmoitukset olisi tältä osin jätetty antamatta nimenomaisesti veronvälttämistarkoituksessa. Siten HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen siitä, että asiassa ei ole tullut esiin mitään sellaista, joka olisi osoittanut vastaajan tahallaan salanneen verottajalta tietoja. Koska tunnusmerkistössä edellytetty tahallisuus oli jäänyt näyttämättä, syyte törkeästä veropetoksesta oli tullut hylätä. (Vailla lainvoimaa 30.10.2020) - Uutiset
4.9.2020 13.46
Käräjäoikeus tuomitsi poliisin törkeästä pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta yhteiseen 1 vuoden 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseenKO katsoi selvitetyksi, että vastaaja oli Lahden poliisiaseman säilytystiloissa tehnyt ruumiillista väkivaltaa ja vahingoittanut A:n terveyttä siten, että hän oli painanut polvellaan vatsallaan ollutta A:ta yläselän kohdalta. Patjaan painamisesta A:lle oli aiheutunut hapenpuute aivoihin, minkä vuoksi hän oli mennyt elottomaksi, lakannut hengittämästä ja hänelle oli aiheutunut hengenvaarallinen tila. Tekoa oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. Vastaaja oli siten syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn. Vastaaja ja Suomen valtio velvoitettiin yhteisvastuullisesti korvaamaan A:lle loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 3 000 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen tekopäivästä 3.2.2019 lukien. (Vailla lainvoimaa 4.9.2020) - Uutiset
25.8.2020 8.18
Hovioikeus tuomitsi liikehuoneiston sisätiloja vahingoittaneet naiset törkeän vahingonteon asemesta perusmuotoisesta vahingonteosta
A:n ja B:n viaksi jäi, että he olivat yhdessä ja yksissä tuumin oikeudettomasti vahingoittaneet C Oy:n omistaman ja hallitseman liikehuoneiston sisätiloja töhrimällä huoneiston seiniä spraymaaleilla, repimällä irti lattian pintamateriaaleja ja lyömällä kahteen seinään reiän. Teolla oli aiheutettu 11.891,60 euron määräiset taloudelliset vahingot. Menettelyllään he olivat törkeän vahingonteon asemesta syyllistyneet vahingontekoon. Enemmälti syyte oli hylättävä. A ja B olivat menettelyllään aiheuttaneet suhteellisen lähellä vahingonteon ankaroittamisperusteen täyttymiseen rajaa olevan taloudellisen vahingon. Tekotapa ja A:n HO:ssa kertoma motiivi huomioon ottaen HO katsoi KO:n tavoin, että teko osoitti heissä normaalia suurempaa syyllisyyttä. Mainituilla perusteilla ja ottaen toisaalta huomioon syyksilukemiseen tehdyt muutokset A:n ja B:n rangaistus oli alennettava 4 kuukauteen vankeutta. (Vailla lainvoimaa 25.8.2020) - Uutiset
12.6.2020 11.30
Poliisin tietojärjestelmistä arkaluonteisia ja salassa pidettäviä tietoja katsonut poliisi tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta 20 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 300 euroa
Asianomistajan mukaan kyse oli ollut lukuisista toistuvista tapahtumista, tietoja oli etsitty nimenomaan lähisukulaisen asian vuoksi ja lisäksi hän epäili, että salassa pidettävää tietoa (turvakielto) oli kantautunut syytetyn lähisukulaisen tietoon. Vastaaja oli kiistänyt syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta. KO oli katsonut, ettei tietojen hakeminen ollut liittynyt poliisina työskennelleen vastaajan virkatehtävien toimittamiseen. Vastaajan katsottiin rikkoneen tahallaan virkavelvollisuuttaan. Vastaajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei ollut loukattu vastaajan väittämien esitutkinnan puutteellisuuksien vuoksi. Vastaaja velvoitettiin korvamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulujen omavastuuosuuden ja oikeusapumaksun lisäksi oikeudenkäyntiin osallistumisesta aiheutuneita asianosaiskuluja 686,85 euroa. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 12.6.2020) - Uutiset
2.6.2020 12.30
Anaaliyhdyntä ilman asianomistajan suostumusta - 1 v 2 kk ehdollinen vankeusrangaistus raiskauksesta ja 2 500 euron kärsimyskorvausVaikka vastaajan ei ollut näytetty pitäneen asianomistajaa ainakaan lujasti kiinni yhdynnän suorittamiseksi, hän oli yhdyntään ryhtyessään pitämällä asiassa kerrotuissa olosuhteissa asianomistajaa otteessaan ja asianomistajan pyrkiessä työntämään vastaajaa oikealla kädellään työntämällä asianomistajan käden sivuun väkivaltaa käyttämällä siis pakottanut asianomistajan sukupuoliyhteyteen. Vastaajan menettely oli ollut riittävää murtamaan asianomistajan tahdon. Asianomistaja oli sanoin ja elein ilmaiseman vastustuksen epäonnistumisen jälkeen lamaantunut ja alkanut jonkin ajan kuluttua nyyhkyttämään. Johtopäätöstä tukivat myös HO:n tekemät havainnot vastaajan ja asianomistajan kokoerosta sekä asiassa kerrotut seikat asianomistajan vastustelusta ja teko-olosuhteista kokonaisuutena. Raiskausta koskevalla rikossäännöksellä suojataan seksuaalista itsemääräämisoikeutta, johon kuuluu oikeus myös kieltäytyä sukupuoliyhteyden jatkamisesta. Vastaaja oli siis menettelyllään syyllistynyt RL 20 luvun 1 §:n 1 momentissa rangaistavaksi säädettyyn raiskaukseen. Rangaistuksen osalta HO totesi, että asianomistaja ja vastaaja olivat olleet yhteisymmärryksessä sukupuoliyhteydessä välittömästi ennen anaaliyhdyntää. Anaaliyhdyntään pakottamiseen käytetty väkivalta oli ollut lievää. Raiskaukseen johtaneet ja siitä ilmenevät seikat huomioon ottaen HO katsoi, että rangaistus tuli mitata lähelle rangaistusasteikon vähimmäisrangaistusta. (Vailla lainvoimaa 2.6.2020) - Uutiset
2.6.2020 11.11
Liikkuvasta autosta 22-kaliiperisella revolverilla viereisen auton ikkunan rikki ampunut syyllistyi törkeän pahoinpitelyn asemasta tapon yritykseen - käräjäoikeuden tuomiota muutettiin
Asiassa ei ollut esitetty luotettavaa selvitystä siitä, että vastaajan nimenomainen tarkoitus olisi ollut tappaa B:tä. Tämän jälkeen oli arvioitava todennäköisyystahallisuuden täyttymistä asiassa. HO totesi, että oli ollut sattumanvaraista, oliko pienoisrevolverilla lähietäisyydeltä ammuttu laukaus osunut B:hen. B:n istuessa pienessä henkilöautossa kuljettajan paikalla hänen päänsä, kaulansa ja ylävartalonsa olivat olleet välittömästi vastaajan rikki ampuman auton ikkunan takana. Ampuessaan nopeassa tilanteessa liikkuvasta autosta toiseen liikkuvaan autoon B:tä kohti vastaaja ei ollut voinut tähdätä tarkasti eikä luottaa siihen, ettei luoti osu B:hen. Pienikin muutos autojen nopeuksissa tai aseen ampumakulmassa olisi saattanut vaikuttaa laukauksen osumakohtaan kohtalokkaasti. Näissä olosuhteissa vastaaja ei ollut voinut pitää poissuljettuna sitä, ettei B olisi voinut saada surmansa ampumisen seurauksena. Vastaajan oli näin ollen tullut käsittää menettelynsä varsin todennäköisenä seurauksena olevan B:n kuolema. (Vailla lainvoimaa 2.6.2020) - Uutiset
1.6.2020 11.10
48 000 suomalaiselle yritykselle lähetettiin tilisiirtolomakkeen sisältänyt kirje - vastaanottajia oli erehdytetty
Asiassa oli HO:ssa riidatonta, että Suomen yritystietopankki SYTP Oy:n nimissä oli lähetetty 48.000 suomalaiselle yritykselle kirje, johon oli sisältynyt esitäytetty, 249 euron suuruinen ja eräpäivän sisältänyt tilisiirtolomake. Kirje oli koskenut ”ilmoitusmaksutarjousta”. Kirjeen vastaanottajista 397 yritystä oli maksanut tilisiirtolomakkeen mukaisen maksun. Riidatonta oli, että vastaaja oli ollut SYTP Oy:n hallituksen ainoa varsinainen jäsen ja toimitusjohtaja. HO katsoi, että kirje oli sisällöltään ja ulkoasultaan laadittu tavalla, joka oli ollut omiaan antamaan vastaanottajille harhaanjohtavan käsityksen siitä, että kysymys oli ollut maksusta, johon vastaanottaja oli jo aiemmin sitoutunut. Kirjeellä oli näin ollen erehdytetty vastaanottajia maksamaan siinä mainittu maksu. (Vailla lainvoimaa 1.6.2020) - Uutiset
7.5.2020 16.00
Erehdytti säätiötä vuokraamaan itselleen huoneiston - tuomittiin petoksesta 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen
Vastaaja oli hankkiakseen itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttänyt säätiötä vuokraamaan itselleen syytteessä tarkoitetun huoneiston salaten sen, ettei hänellä tosiasiassa ollut ollut aikomustakaan maksaa asunnon vuokria eikä erilliskorvauksia. Esitetyn selvityksen perusteella säätiö ei ollut valituksessa väitetyin tavoin aiheuttanut tarpeetonta vahinkoa viivyttelemällä velkomusprosessin vireille laittamisessa. HO katsoi KO:n tavoin, että vastaajan menettelystä oli aiheutunut säätiölle syytteen teonkuvauksen mukaisesti ainakin 8.470 euron suuruinen taloudellinen vahinko. HO katsoi, että KO:n tuomitsema kolmen kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta menettelystä. (Vailla lainvoimaa 7.5.2020) - Uutiset
22.4.2020 12.46
Näyttämättä oli jäänyt, että pihapuuhun autolla törmännyt mies olisi yrittänyt ajaa mökin pihalla olleiden ihmisten päälle
HO:ssa arvioitiin, oliko juhlista humalassa poistuneen ja pihapuuhun törmänneen miehen menettelyn tarkoituksena ollut tappaa asianomistajat taikka osa heistä tai hänen oli tullut vähintäänkin pitää asianomistajien taikka ainakin osan heistä kuolemaa menettelynsä varmana tai varsin todennäköisenä seurauksena. Syyte tapon yrityksestä hylättiin näyttämättömänä. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. (Vailla lainvoimaa 22.4.2020) - Uutiset
17.4.2020 10.41
Pakettiautosta löydettiin 94 500 Valko-Venäjän veromerkein varustettua savuketta kätkettyinä pakettiauton rakenteisiin - hovioikeuden tuomio törkeästä veropetoksestaHO tutki Suomen valtion / Tullin HO:ssa esittämän rangaistusvaatimuksen sekä oikeudenkäyntikuluvaatimuksen. Pääasian osalta asiassa oli ensin ratkaistava, oliko Suomi toimivaltainen jäsenvaltio kantamaan tuontitullin, valmisteveron ja arvonlisäveron vastaajan kuljettamista savukkeista. Tämän jälkeen ratkaistavana oli, oliko vastaajan menettely ollut tahallista ja mikäli oli, oliko asiassa kysymys veropetoksesta vai törkeästä veropetoksesta. HO katsoi, että Suomi oli asiassa toimivaltainen unionin jäsenvaltio tullivelan osalta, joten syyte voitiin tältä osin tutkia. Suomen katsottiin olevan olevan toimivaltainen jäsenvaltio kantamaan myös valmisteveron savukkeista. Arvonlisäveroa Suomi ei ollut toimivaltainen kantamaan. Näin ollen Suomen valtion / Tullin esittämä rangaistusvaatimus arvonlisäveron osalta hylättiin. Vastaaja oli ollut tietoinen savukkeista ja siitä, että ne olivat laittomasti EU:n tulli- ja veroalueen ulkopuolelta tuotuja. Vastaaja oli pitänyt savukkeita hallussaan Suomessa. Vastaaja oli ollut tällä perusteella tullikoodeksin 79 artiklan 3 kohdan nojalla velvollinen suorittamaan savukkeista tullivelan ja valmisteverotuslain 12 §:n 1 momentin 4 kohdan nojalla velvollinen suorittamaan niistä valmisteveron. Laiminlyödessään nämä velvollisuudet vastaaja oli syyllistynyt veropetokseen. HO katsoi vastaajan yrittäneen välttää tullivelkaa ja valmisteveroa yhteensä 25.666,76 euroa. KO:n tuomiota teon törkeysarvioinnin osalta ei ollut aihetta muuttaa. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta oli 6 kk vankeutta (ehdollinen). Rangaistusta oli siten alennettava. (Vailla lainvoimaa 17.4.2020. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
16.4.2020 16.00
Koulutaksinkuljettaja tuomittiin heitteillepanosta 30 päiväsakon rangaistukseen ja vahingonkorvauksiin
KO oli katsonut, että jättämällä lapset syytteessä kuvatulla tavalla ja siinä mainituilla seurauksilla vastaaja oli syyllistynyt heitteillepanoon. Vastaaja oli velvoitettu korvaamaan lasten vanhemmille toisen lapsen kadonneista silmälaseista 150 euroa ja henkisestä kärsimyksestä 400 euroa. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 16.4.2020) - Uutiset
3.4.2020 16.00
Törmäsikö pakettiautollaan suojatietä ylittäneeseen 7-vuotiaaseen lapseen vai oliko lapsi kaatunut päin ajoneuvoa
Asiassa esitetyin perustein HO katsoi KO:n tavoin, että vastaaja oli syyllistynyt syytteen teonkuvauksen mukaiseen RL 23 luvun 1 §:ssä rangaistavaksi säädettyyn liikenneturvallisuuden vaarantamiseen kuitenkin siten, että asiassa oli jäänyt näyttämättä, että vastaajan menettely olisi ollut tahallista. HO katsoi, että lapseen osumista suojatiellä voitiin pitää siinä määrin vakavana ja ennalta arvioitavia todennäköisiä seuraamuksia siinä määrin haitallisina, ettei vastaajaa voitu jättää rangaistukseen tuomitsematta. Samalla perusteella HO katsoi, että KO:n vastaajalle tuomitsema sakkorangaistus (30 ps) oli oikeudenmukaisessa suhteessa teon vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen sekä vastaajan teosta ilmenevään syyllisyyteen nähden. (Vailla lainvoimaa 3.4.2020)