Täytäntöönpanoriita
- Uutiset
20.2.2024 10.30
Hovioikeus ei keskeyttänyt esiintymiskieltoa koskevan käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpanoaA on tuomittu käräjäoikeuden 15.12.2023 antamalla tuomiolla vuosina 2014-2017 tehdystä törkeästä veropetoksesta ja vuosina 2013- 2016 tehdystä törkeästä kirjanpitorikoksesta 11 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen, jonka koeaika päättyy 15.12.2025. Käräjäoikeus oli kieltänyt A:lta oikeuden toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa 15.12.2025 asti. HO katsoi, ettei valittajan asiassa esittämien seikkojen perusteella ollut aihetta keskeyttää käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpanoa - Uutiset
31.1.2024 9.10
KKO: Elatusvelvollinen ei ollut vapautunut elatussopimusten mukaisesta velvollisuudestaan maksaa elatusapua lasten huostassapidon ja sijaishuoltoon sijoittamisen ajaltaKunnan (nykyisin hyvinvointialue) päätös luopua perimästä elatusapua sijaishuollosta aiheutuneiden kustannusten korvaamiseksi ei merkinnyt sitä, etteikö Kela voinut vaatia elatusapueriä elatusvelvolliselta. - Uutiset
27.12.2023 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei lapsen tapaamisoikeuden täytäntöönpanohakemuksensa peruuttaneen isän tullut korvata äidin oikeudenkäyntikulujaHO katsoi, että isän velvoittaminen korvaamaan äidin oikeudenkäyntikulut olisi ollut kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuutonta. Isä tuli vapauttaa korvaamasta äidin oikeudenkäyntikuluja kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 27.12.2023) - Uutiset
9.11.2023 9.33
KHO:n muu päätös: Yhtiön hakemus hallinto-oikeuden välipäätöksen purkamiseksi ja siihen liittyvä turkiseläinten lopettamispäätöksen täytäntöönpanokieltoa koskeva vaatimus oli jätettävä tutkimattaRuokaviraston päätöksen viipymättömällä täytäntöönpanolla pyritään suojaamaan eläimiä ja ihmisiä lintuinfluenssan leviämiseltä. Kun otettiin huomioon asian laatu ja hakijayhtiön taloudellista asemaa turvaava eläintautilain sääntely, asiassa ei esitetty sellaisia syitä, joiden johdosta purkuhakemus olisi poikkeuksellisesti tutkittava. - Uutiset
2.10.2023 11.45
Asianosaisjulkisuus: Hovioikeus kielsi julkisuusratkaisun täytäntöönpanon seksuaalirikoksia koskevassa asiakokonaisuudessaHelsingin KO:ssa on vireillä asiakokonaisuus, jossa vastaajalle on vaadittu rangaistusta muun ohella lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Valittajien mukaan mikäli päätöksen täytäntöönpanoa jatkettaisiin, valittajille aiheutuisi merkittävää haittaa, sillä heidän henkilöllisyytensä voisi paljastua asiakokonaisuuden muille asianomistajille. Asiakokonaisuudessa on yhteensä noin 100 asianomistajaa. HO totesi, että keskeytysmääräyksen antamista ja sisältöä harkittaessa tulee ottaa huomioon täytäntöönpanon vaihe, todennäköisyys valituksen hyväksymiselle, keskeytyksestä tai täytäntöönpanon jatkamisesta osapuolille aiheutuva mahdollinen haitta sekä muut vastaavat seikat. Mainittuja seikkoja harkittuaan HO katsoi, että KO:n päätöksen täytäntöönpanon kieltäminen oli valittajien valituksen vuoksi aiheellista. Määräys oli annettu UK 10 luvun 20 §:n 1 momentin nojalla väliaikaisesti syyttäjää ja vastaajaa kuulematta. - Uutiset
26.9.2023 11.33
Hovioikeus arvioi naapurien välisen aidan ja muurin hyvää rakennustapaa täytäntöönpanoriidassaMuutoksenhaun kohteena olevassa asiassa oli kysymys Espoon käräjäoikeuden 25.6.2018 antaman tuomion täytäntöönpanosta ja siten ulosottoperusteen täytäntöönpanon tulkinnasta. Ratkaistavana oli, olivatko M ja S täyttäneet asianmukaisesti velvollisuutensa muurin ja aidan rakentamisen osalta. Hovioikeudessa olivat arvioitavana vastaavat virheväittämät ja vaatimukset kuin käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 26.9.2023) - Uutiset
25.5.2023 11.00
EIT: Tyttäriinsä yhteyden menettäneen isän perhe-elämän suojaa loukattiinAsia koski Ateenassa asuvan valittajan yhteyden katkeamista kahteen vuonna 2007 ja 2011 syntyneeseen tyttäreensä, jotka asuvat nyt Tinoksen saarella äitinsä kanssa. Valittaja ei ollut ollut heihin yhteydessä vuoden 2016 jälkeen, vaikka oikeuden päätökset olivat myöntäneet hänelle tapaamisoikeudet. Hän oli tehnyt useita valituksia eri viranomaisille, mutta tuloksetta. - Uutiset
15.5.2023 8.00
Hovioikeus kielsi käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpanon, sillä kantelijan mukaan edition kohteena olevat asiakirjat sisältävät tiedon erittäin arvokkaasta liikesalaisuudestaOttaen huomioon mitä pankki oli esittänyt käräjäoikeuden editiota koskevan päätöksen merkityksestä, mahdollisesti aiheutuvasta haitasta ja oikeusturvan tarpeesta sekä muut päätöksessä mainitut ulosottokaaren 10 luvun 21 §:n 1 momentissa säädetyt keskeytysmääräyksen antamista koskevassa harkinnassa vaikuttavat seikat, käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpano oli perusteltua kieltää. (Ratkaisuun ei saa erikseen hakea muutosta) - Uutiset
13.3.2023 11.30
Hovioikeus: Isänsä luo palaamasta kieltäytyneen 14-vuotiaan ja 11-vuotiaan lapsen mielipiteelle ei voitu antaa ratkaisevaa merkitystä - isän lasten ainoana huoltajana tekemää täytäntöönpanohakemusta ei tullut hylätäKun asiassa ei ollut ilmennyt muitakaan täytäntöönpanolain 14 §:n 2 momentissakaan tarkoitettuja perusteita hylätä isän lasten ainoana huoltajana tekemää hakemusta, HO totesi esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioituaan, että sovittelijan kuuleminen ja esitetyt uudet kirjalliset todisteet tukivat KO:n näytöstä tekemiä johtopäätöksiä, eikä HO:lla ollut näin ollen aihetta päätyä lasten luovuttamista ja noutoa koskevan määräyksen osalta eri johtopäätökseen kuin KO oli päätynyt. (Vailla lainvoimaa 13.3.2023) - Uutiset
7.3.2023 12.28
Hovioikeus kielsi isänsä luona asumaan määrätyn 10-vuotiaan lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun päätöksen täytäntöönpanon isää kuulemattaOikeuskirjallisuudessa (Anna-Kaisa Aaltonen: Lapsioikeus ja lapsen oikeus tuomioistuimessa, 2020, s. 434) on katsottu, että käytännössä päätöksen täytäntöönpanoa lykätään erittäin harvoin. Täytäntöönpanon lykkäämisellä voi kuitenkin olla lasta suojaava merkitys esimerkiksi silloin, kun tuomioistuin on päättänyt lapsen asuinpaikan siirtämisestä vanhemman luota toisen luokse. Jos päätöksestä valitetaan, päätöksen täytäntöönpanokelpoisuuden lykkääminen lainvoimaisuuteen asti estää, lapsen edestakaisen siirtelemisen vanhemmalta toiselle siinä tapauksessa, että hovioikeus tulee toiseen lopputulokseen kuin käräjäoikeus. - Uutiset
10.2.2023 12.44
Hovioikeus: Vaarantuiko lapsen etu vakavasti – käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpanoa lapsen asumista koskevassa asiassa ei tullut kieltääLapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan päätöksen täytäntöönpanosta annetun lain 14 §:n mukaisesti keskeinen ratkaistava kysymys käsiteltävässä täytäntöönpanoasiassa oli se, oliko täytäntöönpano olosuhteiden muuttumisen tai muun syyn vuoksi selvästi lapsen edun vastaista. Isä S:n täytäntöönpanon kieltoa koskevan pyynnön kannalta asiassa oli ratkaistava ensiksi, oliko päätöksessä ylipäänsä laitettu täytäntöön voimassa oleva sopimus ja toiseksi oliko S esittänyt siinä määrin varteenotettavia perusteita sellaisesta lapsen edun vakavasta vaarantumisesta, että täytäntöönpano tulisi kieltää valitusasian tutkimisen ajaksi. (Vailla lainvoimaa 10.2.2023) - Uutiset
22.12.2022 11.00
Hovioikeus: Oliko vanhempien saavuttamalla sovinnolla merkitystä oikeudenkäyntikuluvastuun jakautumisen kannaltaAsiassa oli kysymys siitä, oliko äidin korvattava isän omasta täytäntöönpanohakemuksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut OK 21 luvun 7 §:n 2 momentin nojalla. KO:n tuomiota muutettiin oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskevalta osalta. (Vailla lainvoimaa 22.12.2022) - Uutiset
23.11.2022 17.00
Hovioikeus: Lapsi oli palautettava heti asuinpaikkavaltioonsa Italiaan - 6-vuotiaan lapsen mielipiteen selvittämiselle ei ollut tarvettaKoska äiti oli heinäkuussa 2022 luvattomasti jättänyt palauttamatta lapsen (s. 2016) Suomesta Italiaan ilman isän suostumusta ja lapsen palauttamatta jättäminen oli loukannut isällä olleita lapsen huoltoa koskevia oikeuksia, joita hän oli myös käyttänyt, lapsi oli määrättävä heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Italiaan. (Vailla lainvoimaa 23.11.2022) - Uutiset
11.8.2022 10.10
Apulaisoikeusasiamies: Käräjäoikeuden määräämän täytäntöönpanokiellon välittäminen Oikeusrekisterikeskukselle - Uutiset
21.7.2022 12.26
Hovioikeus: Täytäntöönpanon keskeytyspyynnön hylkäämisestä ei voi kannellaUlosottokaaren 10 luvun 23 §:n 2 momentin mukaan keskeytysmääräyksen antanut tuomioistuin saa harkintansa mukaan muuttaa määräystä, peruuttaa sen tai antaa uuden määräyksen. Keskeytysmääräystä koskeva päätös ei siis ole lainvoimaiseen tuomioon rinnastettava oikeudellinen ratkaisu, eikä siitä siten voida kannella. (Vailla lainvoimaa 21.7.2022) - Uutiset
20.1.2022 12.00
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen liiketoimintakiellon täytäntöönpanon keskeyttämisestäLaissa säädetty lähtökohta on liiketoimintakiellon voimassaolo muutoksenhausta huolimatta. Valittaja oli keskeytysvaatimuksensa perusteeksi esittänyt sen, ettei hän ollut syyllistynyt asioissa rikoksiin ja että liiketoimintakiellosta aiheutuu hänelle kohtuutonta haittaa. Se, että liiketoimintakiellosta aiheutuu haittaa, ei ole epätavallista. HO arvioi, ettei valittaja ollut esittänyt sellaista seikkaa, joka olisi muodostanut liiketoimintakiellosta annetun lain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetun syyn tai muutoin sellaisia seikkoja, joiden vuoksi KO:n määräämän liiketoimintakiellon täytäntöönpano olisi ollut ulosottokaaressa mainitut arviointiperusteet huomioon ottaen keskeytettävä tässä vaiheessa. (Vailla lainvoimaa 20.1.2022) - Uutiset
17.1.2022 16.00
Hovioikeus: Hakemus lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan päätöksen täytäntöönpanosta tuli hyväksyä lukuun ottamatta vaaditun juoksevan uhkasakon asettamistaAsiassa oli kysymys siitä, oliko äiti jättänyt noudattamatta KO:n perustepäätöstä 19.3.2021 tai oliko tapaamisten toteutumatta jäämiselle ollut hyväksyttävä syy sekä siitä, oliko äiti velvoitettava uhkasakon uhalla sallimaan tapaamiset sekä ryhtymään muihin toimenpiteisiin tapaamisten toteuttamiseksi siten kuin täytäntöönpantavassa päätöksessä oli määrätty. KO:n päätöstä muutettiin. Äiti velvoitettiin asetetun 1 000 euron kiinteän uhkasakon uhalla sallimaan lasten tapaamiset isän kanssa sekä ryhtymään muihin toimenpiteisiin tapaamisten toteuttamiseksi siten kuin KO:n päätöksessä 19.3.2021 oli määrätty kuitenkin siten täsmennettynä, että tapaamiset toteutetaan sosiaali- ja terveyspiirin osoittamassa tapaamispaikassa. Isä vapautettiin velvollisuudesta korvata äidin oikeudenkäyntikulut KO:ssa 1 841,65 eurolla viivästyskorkoineen. Muilta osin KO:n päätöstä ei muutettu. Asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa KO:ssa ja HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 17.1.2022) - Uutiset
16.12.2021 13.10
Apulaisoikeusasiamies: Kirjallinen päätös kiireellisestä sijoittamisesta on tehtävä viipymättä suullisen päätöksen tekemisen jälkeen - kantelija ja hänen 17-vuotias lapsensa olivat tosiasiassa menettäneet mahdollisuutensa hakea kiireelliseen sijoitukseen muutosta tai täytäntöönpanokieltoaKun kantelijan lapsen kiireellistä sijoittamista koskeva päätös oli tehty yhden kuukauden ajalle 30.8.2021-28.9.2021 ja sitä koskeva kirjallinen päätös oli annettu asianosaisille tiedoksi vasta 27.9.2021, tarkoitti se, että kantelija ja hänen 17-vuotias lapsensa olivat tosiasiassa menettäneet mahdollisuutensa hakea kiireelliseen sijoitukseen muutosta tai täytäntöönpanokieltoa. AOA totesi, että lastensuojelun viranomaisen on pystyttävä huolehtimaan siitä, että lain edellyttämät kirjalliset päätökset tehdään ja annetaan tiedoksi oikea-aikaisesti siinäkin tilanteessa, että alkuperäisen suullisen päätöksen tehnyt viranhaltija ei olisi enää viranomaisen palveluksessa. AOA antoi Etelä-Savon sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymälle huomautuksen vastaisen varalle asiassa selostetusta lainvastaisesta menettelystä kirjallisen päätöksen tekemisessä ja sen tiedoksiannossa. - Uutiset
15.12.2021 9.02
Hovioikeus keskeytti täytäntöönpanon eläinsuojelurikosta koskevassa asiassa muutoksenhakuoikeuden turvaamiseksiSatakunnan käräjäoikeus oli lukenut A:n syyksi eläinsuojelurikoksen kohdassa 1 ja määrännyt hänet määräaikaiseen eläintenpitokieltoon. Käräjäoikeus oli myös määrännyt valtiolle menetetyksi ne eläimet, joita A pitää ja jotka hän omistaa. Käräjäoikeus oli hylännyt A:n pyynnön saada itse myydä tai muuten luovuttaa omistamiaan eläimiä. Hovioikeus katsoi, että täytäntöönpano on muutoksenhakuoikeuden turvaamiseksi keskeytettävä. (Vailla lainvoimaa 15.12.2021) - Uutiset
13.12.2021 16.00
Perusteettoman edun palauttamista koskeva kanne - EUT tulkitsi Bryssel I -asetustaBryssel I -asetuksen 44/2001 22 artiklan 5 alakohtaa on tulkittava siten, että perusteettoman edun palauttamista koskeva kanne ei kuulu kyseisessä säännöksessä säädettyyn yksinomaiseen toimivaltaan, vaikka se on nostettu sen määräajan päättymisen vuoksi, jonka kuluessa pakkotäytäntöönpanomenettelyssä aiheettomasti suoritettujen summien palauttamista voidaan vaatia tässä samassa täytäntöönpanomenettelyssä. Asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että perusteettoman edun palauttamista koskeva kanne ei kuulu tässä säännöksessä säädetyn toimivaltaperusteen soveltamisalaan.