Suojatie
- Uutiset
26.2.2024 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että jalankulkijaan suojatiellä törmännyt autoilija syyllistyi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja törkeään vammantuottamukseenAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli kuljettanut henkilöautoa Oulun keskustassa ajosuuntaansa nähden kaksikaistaisen Heikinkadun oikeanpuoleisella ajokaistalla siten, että hän oli törmännyt ajoneuvolla jalankulkijana suojatietä pitkin katua ylittäneeseen A:han. A:lle oli teosta aiheutunut kallonmurtuma, molempien olkavarsien murtumat, murtumia lantion alueelle ja värttinähermon halvaus. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaajalle kohdassa 1 syyksiluettua liikenneturvallisuuden vaarantamista ja kohdassa 2 syyksiluettua vammantuottamusta pidettävä törkeinä tekomuotoina. (Vailla lainvoimaa 26.2.2024) - Uutiset
28.10.2022 8.20
Poliisin blogi: Pyöräilijä suojatiellä ja pyörätien jatkeella - kuka väistää?Onko pyöräilijällä oikeus ylittää suojatie ajaen ja kuka tällöin on väistämisvelvollinen? Onko ajorataa pitkin ajavan ajoneuvon kuljettaja velvollinen väistämään suojatietä käyttävää pyöräilijää? Entä miten väistämisvelvollisuus menee, jos pyöräilijä ylittää ajoradan pyörätien jatketta pitkin? - Uutiset
17.8.2022 13.00
Suojatietä Viikissä ylittänyt 10-vuotias lapsi raahautui linja-auton mukana noin 15 metriä - hovioikeuskin katsoi linja-autonkuljettajan syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja törkeään vammantuottamukseenAsiassa arvioitiin mm. syytesidonnaisuutta. Sen osalta HO katsoi, että syyksi lukeminen asiassa oli voinut perustua myös TLL 32 §:n 1 momentin (Kuljettajan suojatiesäännöt) vastaiseen menettelyyn. Asiassa todetuilla ja KO:n tuomiossa mainituilla muilla perusteilla HO katsoi kuten KO, että vastaaja oli menetellyt syytekohdassa 1 törkeän huolimattomasti. Vastaajan menettelystä oli aiheutunut A:lle vakavat ja hengenvaaralliset vammat. Vastaaja oli siten syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset törkeää vammantuottamusta koskevan syytekohdan osalta. KO:n tuomitsema 4 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetuista rikoksista. (Vailla lainvoimaa 17.8.2022) - Uutiset
16.11.2021 16.00
Suojatietä ylittäneeseen jalankulkijaan törmänneen kuljettajan menettely oli ollut törkeän huolimatonta - törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 80 päiväsakkoaAsianomistajalle oli aiheutunut kaularangan murtuma, lantionmurtuma sekä oikean reiden virheasentoinen reisimurtuma. Lääkäri oli muun muassa todennut, että asianomistajalle aiheutuneet reisi- ja kaularangan vammat olivat tulkittavissa hengenvaaralliseksi. HO katsoi, että vastaajalla oli ollut edellytykset väistämisvelvollisuutensa täyttämiseen. Vastaajalla oli ollut mahdollisuus ylittää suojatie vasta varmistuttuaan, että hänellä oli täysi näkyvyys suojatielle ja ettei sillä ollut jalankulkijaa. Asiassa ei ollut muutoinkaan tullut ilmi sellaisia tekoon tai tekijään liittyviä olosuhteita, jotka olisivat puoltaneet teon katsomista perusmuotoiseksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi. HO katsoi, että vastaajan menettely oli ollut törkeän huolimatonta. (Vailla lainvoimaa 16.11.2021) - Uutiset
17.6.2020 12.17
Ei antanut esteetöntä kulkua suojatiellä olevalle jalankulkijalle - 15 päiväsakkoaVäistämisvelvollisuus koskee myös jalankulkijaa, joka on aikeissa astua suojatielle, vaikka ei ole vielä suojatiellä. Kysymys ei ole siitä, kumpi ehtii ensin. (Vailla lainvoimaa 17.6.2020) - Uutiset
12.6.2020 11.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti suojatien pysähtymättä ohittaneen ja jalankulkijaan törmänneen autoilijan tekoa törkeänä - teko oli sovitettavissa ankaralla sakkorangaistuksellaAsiassa lausutun perusteella vastaaja oli törkeästä huolimattomuudesta laiminlyönyt liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden siten, että rikos oli ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Hänen syykseen luettiin syytteen teonkuvauksen mukainen törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Yleinen rangaistuskäytäntö huomioon ottaen oikeudenmukainen rangaistus vastaajan syyksi luetusta teosta oli KO:n tuomitseman 45 päiväsakon asemasta 80 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 12.6.2020) - Uutiset
27.3.2020 9.23
Hovioikeus arvioi autonkuljettajan väistämisvelvollisuutta suojatielläHovioikeus katsoi, että onnettomuus oli johtunut autonkuljettajan huolimattomuudesta eikä tapaturmasta. Tuomiossa lausutuin perustein huolimattomuus oli myös ollut törkeää sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisen että vammantuottamuksen osalta. (Vailla lainvoimaa 27.3.2020) - Uutiset
14.1.2020 13.00
Oliko lapsi suojatiellä tai astumassa sille? Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen liikenteen vaarantamisestaSyytteen mukaan vastaaja oli kuljettaessaan henkilöautoa iltapäivällä Jyväskylässä Puuppolantiellä tahallaan tai huolimattomuudesta rikkonut tieliikennelakia laiminlyömällä antaa esteetön kulku jalankulkijalle, joka oli ollut suojatiellä tai ainakin astumassa sille. Syytteen mukaan suojatietä oli ollut aikeissa ylittää yksi lapsi. Syytteen mukaan vastaajan menettely oli ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle. (Vailla lainvoimaa 14.1.2020) - Uutiset
13.1.2020 15.35
Moottorin kierroksia liikennevaloissa Helsingin Postikadulla nostanut ja sen jälkeen polkupyöräilijään törmännyt autoilija tuomittiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoihinPyöräilijän kuulemisella oli selvitetty tapahtumien saaneen alkunsa jo hänen pyöräillessään Siltasaarenkadulta kohti keskustaa, jolloin hän oli mennyt liikennevaloista vastaajan kuljettaman auton editse. Vastaaja oli tuon matkan aikana soittanut hänelle auton äänimerkkiä ja puinut hänelle auton ikkunasta nyrkkiä. Postikadulla vastaajan ollessa liikennevaloissa pysähtyneenä osapuolten välillään oli käyty liikennekäyttäytymiseen liittyvää keskustelua ajoradalla siten, että vastaaja oli istunut autossa kuljettajan puoleisen ikkunan ollessa auki ja A oli ollut polkupyöränsä kanssa auton avonaisen ikkunan vieressä. HO katsoi, että auton moottorin kierrosten nostaminen liikennevalojen vaihtumisen vuoksi ei ollut asiassa esitettyyn muuhun näyttöön ja tapahtumaolosuhteisiin nähden uskottavaa, vaan menettely oli tehty jossain määrin kiihtyneessä mielentilassa nimenomaisesti pyöräilijän ollessa auton edessä. Edelleen HO totesi, että vastaajan oli tullut ottaa menettelyssään huomioon auton kaasuttamiseen tällaisissa olosuhteissa liittyvät riskit. Tämä velvoite oli korostunut ottaen huomioon pyöräilijän sijainti auton edessä sekä se, että auto oli ollut pysähtyneenä liikennevaloissa vilkkaan suojatien edessä. (Vailla lainvoimaa 13.1.2020) - Uutiset
12.9.2019 10.00
Hovioikeuden tuomio liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomitun velvollisuudesta maksaa asianomistajalle korvausta kivusta ja särystä liittyen liikennevahinkoon sekä korvauksen määräämiseen sovellettavasta laistaAsianomistajalle oli liikennevahingosta aiheutunut KO:n tuomiossa todetut vammat. HO:ssa oli kysymys vastaajan velvollisuudesta maksaa asianomistajalle korvausta kivusta ja särystä liittyen liikennevahinkoon sekä korvauksen määräämiseen sovellettavasta laista. KO oli syytteen hylätessään katsonut, että asianomistajalle aiheutuneet ruumiinvammat olivat RL 21 luvun 10 §:ssä tarkoitetulla tavalla vähäisiä. HO totesi, että KO oli soveltanut lakia väärin tuomitessaan korvauksen liikennevakuutuslain 34 §:n 1 momentin vastaisesti vahingonkorvauslain nojalla. HO arvioi, että asianomistajan vammat olivat myös liikennevakuutuslain 34 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla vähäisiä. Mainitsemillaan ja KO:n tuomiosta ilmenevillä perusteilla asianomistajalla ei ollut oikeutta korvaukseen kivusta ja särystä. (Vailla lainvoimaa 12.9.2019) - Uutiset
4.9.2018 15.12
Polkupyöräilijään törmännyt raitovaununkuljettaja tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 40 päiväsakon rangaistukseen ja vahingonkorvauksiinNäyttöä kokonaisuutena arvioitaessa KO katsoi asiassa tulleen riittävällä varmuudella selvitetyksi raitovaununkuljettaja menetelleen syytteissä kuvatuin tavoin. Pyöräilijälle aiheutunutta ruumiinvammaa ei ollut pidettävä vähäisenä. KO oli katsonut syytekohtien tulleen näytetyiksi. Vastaaja ja Helsingin kaupungin liikennelaitos velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan pyöräilijälle korvaukseksi kivusta ja särystä 500 euroa sekä lääkärikuluista 244,20 euroa, lääkekuluista 7,91 euroa, vereentyneistä housuista 70 euroa sekä polkupyörän korjauksesta 195 euroa. KO katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että pyöräilijän kertoma tinnitys johtui vastaajan syyksi luetuista teoista, jonka vuoksi tätä koskeva korvausvaatimus hylättiin. - Uutiset
1.3.2018 11.00
Hovioikeus: Suojatieonnettomuudesta autoilijalle kolme kuukautta ehdollista vankeutta ja viisi kuukautta ajokieltoaA oli kohdassa 1 (liikenneturvallisuuden vaarantaminen) törkeästä huolimattomuudesta laiminlyönyt pysähtymisvelvollisuutensa ohittaessaan suojatien eteen pysähtyneen toisen auton ja laiminlyönyt väistää suojatietä ylittämässä olleita asianomistajia. A:n menettelyn seurauksena molemmat asianomistajat olivat loukkaantuneet ja toiselle oli aiheutunut kohdassa 2 (vammantuottamus) mainitut vähäistä vakavammat vammat eli pohjeluun murtuma ja hankala kiputila. Lisäksi A oli syyllistynyt kohdassa 3 liikennepakoon tieliikenteessä. A oli tapahtuneen jälkeen kuitenkin itse ilmoittautunut poliisille ja näin edistänyt rikostensa selvittämistä. Hovioikeus katsoi, että tekojen vakavuuteen ja vaarallisuuteen sekä A:n syyllisyyteen nähden oikeudenmukainen seuraamus oli kolmen kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 1.3.2018) - Uutiset
22.2.2018 15.37
Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisesta 15 päiväsakkoaVastaaja oli Mannerheimintiellä laiminlyönyt velvollisuutensa pysähtyä suojatien eteen, vaikka viereiselle samaan suuntaan ajaville tarkoitetulle ajokaistalle oli jo pysähtynyt toinen ajoneuvo. Suojatietä oli ollut ylittämässä jalankulkija, joka oli joutunut ottamaan askeleen taaksepäin väistääkseen vastaajan kuljettamaa henkilöautoa. Vastaaja tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 15 päiväsakon rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 22.2.2018) - Uutiset
3.8.2017 14.33
Jalankulkijaan suojatiellä törmännyt ja paikalta paennut ajo-oikeudeton kuljettaja tuomittiin 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseenMiehelle, joka oli aiemmin tuomittu törkeästä rattijuopumuksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja oheissakkoon, tuomittava rangaistus määrättiin ehdolliseksi, koska rikoksien vakavuus, rikoksista ilmenevä tekijän syyllisyys ja tekijän aikaisempi rikollisuus eivät edellyttäneet ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista. HO ei myöntänyt rangaistuksen koventamista ja sen ehdottomaksi muuttamista vaatineelle syyttäjälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 3.8.2017) - Uutiset
24.5.2017 13.26
Suojatiellä lastenvaunut kumoon ajaneelle autoilijalle 40 päiväsakkoa ja ajokieltoSuojatiellä lastenvaunuja työntänyt nainen oli loukkaantunut ja lastenvaunut, joissa oli ollut vuonna 2016 syntynyt lapsi, olivat kaatuneet lapsen kuitenkaan loukkaantumatta. Autolla ajaneen naisen katsottiin syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. HO alensi päiväsakon rahamäärän 12 euroon (480 euroa), kun naisen tulot olivat olleet olennaisesti pienemmät kuin ne tulot, joiden mukaan päiväsakon rahamääräksi oli muodostunut 23 euroa (920 euroa). (Vailla lainvoimaa 24.5.2017) - Uutiset
7.4.2017 15.30
Suojatien pysähtymättä ylittäneelle kuorma-autoilijalle sakot - sakot myös teosta kimpaantuneelle kaljapullon heittäjälle, jonka korvausvelvollisuutta kuitenkin kohtuullistettiinKuorma-autonkuljettaja, joka oli ohittanut suojatien eteen pysähtyneen auton pysähtymättä, tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 30 päiväsakon rangaistukseen. Jalankulkija, joka oli teon jälkeen heittänyt kaljapullon kuorma-auton tuulilasiin, tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, lievästä vahingonteosta ja vaarallisen esineen hallussapidosta 40 päiväsakon rangaistukseen. Kaljapullon heittäjä velvoitettiin korvaamaan kuorma-autonkuljettajalle tuulilasin rikkoutumisen ja tilanteen selvittelyn vuoksi menetetystä päivämyynnistä 150 euroa. Korvausta oli soviteltu, koska kuorma-autonkuljettaja oli omalla sopimattomalla ja tieliikennelain säännösten vastaisella ajotavallaan syyllistynyt asiassa rikokseen ja provosoinut kaljapullon heittäjää. HO hyväksyi KO:n arvioiman 200 euron suuruisen korvauksen asian selvittelystä aiheutuneesta myynnin katkoksesta. HO hyväksyi myös KO:n ratkaisun korvausvelvollisuuden kohtuullistamisesta yhdellä neljänneksellä. (Vailla lainvoimaa 7.4.2017) - Uutiset
20.9.2016 13.25
Onnettomuustietoinstituutti: Joka toinen jalankulkijan liikennekuolema tapahtuu suojatielläOnnettomuustietoinstituutin (OTI) tuore raportti osoittaa, että jalankulkijoiden kuolemaan johtaneista onnettomuuksista puolet tapahtui suojateillä vuosina 2010–2014. Niin ikään puolet liikennevakuutuksesta korvatuista jalankulkijan vammautumisista sattui suojateillä. - Uutiset
26.8.2016 9.11
Hovioikeus: Suojatien eteen pysähtyneen bussin ohittanut ja jalankulkijaan törmännyt autoilija ei voinut syyllistyä törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen kun syyttäjä oli vaatinut rangaistusta vain perusmuotoisesta tekomuodostaAutoilija oli ohittanut pysäyttämättä suojatien eteen pysähtyneen bussin, minkä seurauksena auto oli törmännyt suojatietä ylittäneeseen jalankulkijaan, joka oli törmäyksen seurauksena loukkaantunut. Kun miehelle tiedoksi annetussa haastehakemuksessa hänelle oli vaadittu rangaistusta vain perusmuotoisesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, KO:n pääkäsittelyssä, jossa mies ei ollut ollut läsnä, ei ollut voitu tutkia sitä, oliko mies mahdollisesti syyllistynyt menettelyllään törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Mies tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta yhteiseen 30 päiväsakon rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 26.8.2016) - Uutiset
1.3.2016 13.32
Rollaattorilla suojatietä ylittänyt kuoli auton törmäyksestä – autoilijalle 60 päiväsakkoa kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisestaTörmäyksen voimasta mies oli kaatunut ja hänelle oli tämän kaatumisen seurauksena aiheutunut vasemman olkaluun kaulan ja kyynärnivelen alueen murtumat. Mies oli löydetty elottomana sängystään sairaalassa kolme vuorokautta onnettomuuden jälkeen. Yhteentörmäyksellä oli ollut syy-yhteys miehen kuolemaan. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 1.3.2016) - Uutiset
19.11.2015 10.30
Lapsia suojatiellä - erimielinen hovioikeus tuomitsi suojatien pysähtymättä ohittaneen bussikuskin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisestaHO:n enemmistö katsoi, että syyksiluettavaa liikenneturvallisuuden vaarantamista, joka oli aiheuttanut vakavaa vaaraa suojatietä ylittämässä olleiden lasten hengelle ja terveydelle, oli KO:n esittämillä perusteilla pidettävä törkeänä. Tuomittua rangaistusta (60 ps.) ei pidetty rangaistuskäytäntöön ja menettelyn vaarallisuuteen nähden liian ankara. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että kysymyksessä oli ollut liikennetilanteesta ja mahdollisesti aikataulupaineesta johtunut ajovirhe, jonka ei voitu katsoa osoittaneen vastaajassa sellaista piittaamattomuutta, joka olisi ollut luettava hänen syykseen RL 23 luvun 2 §:n törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen edellyttämänä tahallisuutena tai törkeänä huolimattomuutena. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos tuomitsi vastaajan RL 23 luvun 1 §:n mukaisesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 15 päiväsakon rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 19.11.2015)