-
Rikos yleistä järjestystä vastaan
- Alueloukkaus
- Arpajaisrikos
- Eläinsuojelurikos
- Eläintenpitokielto
- Hautarauhan rikkominen
- Ilkivalta
- Julkinen kehottaminen rikokseen
- Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen
- Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen
- Kuvaohjelman laiton esittäminen tai levittäminen alaikäiselle
- Laiton naamioituminen
- Laittoman maahantulon järjestäminen
- Luvaton turvallisuusalan elinkeinotoiminnan harjoittaminen
- Mellakka
- Omankädenoikeus
- Rahankeräysrikos
- Rahapelirikos
- Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaava markkinointi
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito
- Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken
- Uhkapelin järjestäminen
- Uskonnonharjoituksen estäminen
- Uskonrauhan rikkominen
- Valtionrajarikos
- Väkivaltakuvauksen levittäminen
- Yleisen järjestyksen aseellisen rikkomisen valmistelu
Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen
- Uutiset
16.10.2023 8.00
Omakotitalonsa terassilla alasti liikkunut nainen tuomittiin sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta sakkoihinSukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen tunnusmerkistön täyttymisen kannalta merkityksellistä oli se, millä tavoin nainen (V1) ja talossa vierailulla ollut mies (V2) olivat terassilla olleessaan käyttäytyneet ja minkälainen mahdollisuus ulkopuolisilla henkilöillä oli ollut tehdä havaintoja tästä käyttäytymisestä ja oliko tämä käyttäytyminen aiheuttanut pahennusta. Tähän liittyen asiassa oli ollut ratkaistava erityisesti se, oliko mies ylipäätään ollut terassilla alasti siten, että se oli aiheuttanut pahennusta tai herättänyt ärtymystä naapureissa ja oliko naisen liikkuminen alasti terassilla ollut sellaista, että se oli aiheuttanut pahennusta tai herättänyt ärtymystä naapureissa. Lisäksi oli ratkaistava se, olivatko vastaajat olleet oraaliyhdynnässä terassilla. (Vailla lainvoimaa 16.10.2023) - Uutiset
15.9.2023 11.30
Hovioikeus: Sukupuolielimen näyttäminen ei ollut seksuaalisesti olennainen teko eikä se täyttänyt lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistöäAsiassa oli keskeisesti kyse siitä, oliko vastaaja näyttänyt asianomistajalle sukupuolielintään, ja jos oli, oliko teko ollut seksuaalisesti olennainen ja omiaan vahingoittamaan asianomistajan kehitystä. Asiassa oli riidatonta, että ulkopuolinen henkilö oli tehnyt tapahtumasta ilmoituksen poliisille. Pääkäsittelyssä oli lisäksi todettu riidattomaksi, että vastaaja oli aikaisemmin syyllistynyt syyttäjän valituksessaan mainitsemiin lapsiin kohdistuneisiin seksuaalissävytteisiin rikoksiin. (Vailla lainvoimaa 15.9.2023) - Uutiset
17.2.2021 13.28
Hovioikeus alensi alle murrosikäistä poikaa kuvanneelle tuomitun 1 v 2 kk ehdollisen vankeusrangaistuksen 8 kuukauteenRikoksissa oli ollut kyse siitä, että vastaaja oli valokuvannut alle murrosikäistä kuvien ottamishetkellä vähäpukeista tai alastonta poikalasta. Osassa kuvista kuvaaminen oli kohdistettu lapsen sukupuolielimen alueelle tai takapuoleen. Osassa kuvista oli näkynyt kuvaajan käsi, joka oli koskettanut esimerkiksi lapsen jalkaa. (Vailla lainvoimaa 17.2.2021) - Uutiset
18.12.2020 10.07
Hovioikeus tuomitsi harrastelijavalokuvaajan sukupuolisiveellisyyttä loukkaavien kuvien levittämisestäAsiassa oli kysymys vastaajan julkisilla uimarannoilla vuosina 2012–2018 ottamista 73 valokuvasta, jotka esittivät vähäpukeisia tai täysin alastomia leikkiviä tyttölapsia. KO oli tuominnut vastaajan kaikkien 73 kuvan osalta sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä 50 päiväsakkoon. HO pti pääosin KO:n tuomion. (Vailla lainvoimaa 18.12.2020) - Uutiset
21.3.2019 9.07
Paritalossa asunut perhe päätti muuttaa pois alastomasti pihalla kulkeneen naapurin vuoksi - sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta ja neljästä vahingonteosta tuomitun naapurin rikokset olivat ankaralla sakkorangaistuksella sovitettavissaVastaaja oli mm. oleskellut pihalla lapiointitöissä pelkkä fleecepaita päällä kokonaan ilman housuja ja myöhemmin istuskellut rappusillaan kokonaan alasti. Kyseisen tapauksen jälkeen asianomistajat olivat päättäneet, että heidän on muutettava pois kodistaan, jonka he olivat hankkineet loppuelämän kodikseen. Vastaajan alastomuus pihalla ei tuomion mukaan ollut yksistään ollut syy heidän poismuutolleen, mutta se oli ollut viimeinen pisara kaiken usean vuoden jatkuneen riitaisuuden jälkeen. Sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen lisäksi vastaajan oli katsottu rikkoneen osapuolten paritalon yhteisestä lukitusta sähkökaapista asianomistajien sulakkeita sekä asianomistajien asunnon ulkopuolella ja autokatoksessa olleita sähköjohtoja, pisto- ja jakorasioita, lamppua, liiketunnistinta ja ovikelloa. (Vailla lainvoimaa 21.3.2019) - Uutiset
3.10.2017 10.10
KHO: Hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen päätökset tilataide-esitykseen sisältyneen alastonkohtauksen kieltämisestä eivät olleet lainmukaisia mutta enempi lausuminen asiassa kuitenkin raukesi, koska tapahtuma oli jo järjestettyPoliisilaitos oli kokoontumislain 15 §:n 1 kohdan nojalla kieltänyt tilataide-esitykseen sisältyneen kohtauksen, jossa vanhempi nainen istuu ja esityksen päätteeksi makaa alastomana valaistussa lasikopissa. Päätöksen perustelujen mukaan oli ilmeistä, että toiminta täyttää rikoslain 17 luvun 21 §:n sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista koskevan rikoksen tunnusmerkistön. Kun otettiin huomioon rikoksen tunnusmerkistön täyttymisen tulkinnanvaraisuus ja perus- ja ihmisoikeussäännöksiin perustuva tarve tulkita myös sananvapautta rajoittavaa kokoontumislain 15 §:ää näissä olosuhteissa perusoikeuksien toteutumista kokonaisuutena parhaiten edistävällä tavalla, ei voitu pitää ilmeisenä, että kohtauksen esittäminen alkuperäisessä muodossaan olisi lainvastaista. Poliisilla ei siten ollut oikeutta ennalta kieltää kohtauksen esittämistä sen suunnitellussa muodossa. - Uutiset
27.3.2017 14.10
Uimahallissa naisten suihkutilassa 10–20 sekunnin ajan käynyt poika syyllistyi sukupuolisiveellisyyden julkiseen loukkaamiseen – 30 päiväsakkoaKäräjäoikeuden mukaan vastaaja oli mennyt vähäpukeisena, ei kuitenkaan alasti, naisten suihkutiloihin. Se, että hän itse ei ollut alasti ei voi olla syy olla soveltamatta säännöstä, koska lainkohdassa ei omaa tekohetkistä alastomuutta nimenomaan vaadita ja teko oli kuitenkin liittynyt alastomuuteen sekä sukupuolisiveellisyyteen julkisella paikalla, kuten hallituksen esityksessä mainitut esimerkit. Käräjäoikeus katsoi, että tässä tapauksessa vastaaja oli toiminut tietoisesti selvästi säädyllisyyden rajat ylittävällä tavalla. Käräjäoikeus katsoi, että vastaaja oli teollaan loukannut julkisesti sukupuolisiveellisyyttä ja syyte oli näytetty toteen. Sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Vastaajan syyksi luetusta teosta tuomittiin vallinneissa olosuhteissa tehtynä seuraamukseksi sakkorangaistus. Rangaistus määrättiin lievennettyä asteikkoa noudattaen, koska vastaaja oli teon tehdessään ollut alle 18-vuotias. Riittävä rangaistus oli 30 päiväsakkoa. Hovioikeus ei tuomiollaan muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 27.3.2017) - Uutiset
1.10.2015 8.10
Hovioikeus ei muuttanut trampoliinilla takapihallaan alasti hyppineelle ja asunnossaan alasti kulkeneelle annettua tuomiota sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisestaHO ei muuttanut Keski-Suomen KO:n syskyllä 2014 antamaa tuomiota, jossa oli katsottu tulleen näytetyksi, että vastaaja oli useaan otteeseen tehnyt julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että hän oli asunnossa alasti kulkemalla esitellyt ikkunasta sukupuolielintään kadulla kulkeville ihmisille sekä takapihallaan hyppinyt alasti trampoliinilla niin, että vastaajan naapurit olivat voineet nähdä hänet. (Vailla lainvoimaa 1.10.2015) - Uutiset
30.9.2014 15.30
Trampoliinilla takapihallaan alasti hyppineelle ja asunnossaan alasti kulkeneelle tuomio sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisestaKeski-Suomen KO katsoi 22. syyskuuta antamassaan tuomiossa yhden todistajan uskottavana pidettävän kertomuksen ja valokuvista ilmenevien seikkojen perusteella tulleen näytetyksi, että vastaaja oli useaan otteeseen tehnyt julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että hän oli asunnossa alasti kulkemalla esitellyt ikkunasta sukupuolielintään kadulla kulkeville ihmisille sekä takapihallaan hyppinyt alasti trampoliinilla niin, että vastaajan naapurit olivat voineet nähdä hänet. Vastaaja menettelystä oli aiheutunut pahennusta. Tekojen toistuvuus huomioon ottaen vastaaja oli menetellyt tahallisesti. Vastaaja tuomittiin 20 päiväsakon sakkorangaistukseen. (Vailla lainvoimaa). Ks. VaaHO 28.9.2015: Ei muutosta.