Sovinto
- Uutiset
12.1.2024 16.30
Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikuluvastuuta toisin kuin käräjäoikeus riitaiseksi muuttuneessa asuinhuoneiston vuokrariidassa - Uutiset
20.11.2023 15.00
Hovioikeus: Elatusapua koskevan sovinnon vahvistamiselle oli esteAsiassa todetuin perustein sovinnon vahvistamista koskeva käräjäoikeuden ratkaisu oli kumottava kokonaan ja asia palautettava käräjäoikeuden käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.11.2023) - Uutiset
13.11.2023 10.30
30 vuotta vanhan talomallisen matkailuvaunun 9 300 euron kauppahinnasta hinnanalennusta 2 500 euroa, kaupan purkuvaatimus hylättiin - hovioikeus arvioi ostajan oikeudenkäyntikuluvastuuta toisin kuin käräjäoikeusHO katsoi, että arvioitaessa oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta asiassa oli otettava huomioon myyjien asiassa esittämä sovintotarjous, joka oli ylittänyt heidän maksettavakseen tuomitun korvausvelvollisuuden määrän. HO myös totesi, että noin kaksi kolmasosaa myyjien oikeudenkäyntikuluista KO:ssa oli syntynyt ajallisesti heidän esittämänsä sovintotarjouksen tekemisen jälkeen. Kaikkia asiassa todettuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei ostajaa tullut KO:n katsomin tavoin velvoittaa korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikuluja KO:ssa täysimääräisesti. HO katsoi, että asiassa oli syytä velvoittaa ostaja korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut osaksi, siten että hänet velvoitetaan korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut KO:ssa 8 541,11 eurolla, mikä vastasi kahta kolmasosaa KO:n hänen maksettavakseen tuomitsemasta määrästä. Oikeudenkäynnin lopputulos huomioon ottaen HO katsoi, että asianosaiset saivat OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin nojalla pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:sa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 13.11.2023) - Uutiset
27.10.2023 16.00
Hovioikeus: Velkajärjestelyn myöntäminen omakotitalokiinteistön ostajalle oli sovintosopimuksen hinnanalennuksesta tehneen myyjän kannalta kokonaisuutena arvioiden VJL 10 §:n 11 kohdassa tarkoitetulla tavalla kohtuutontaAsiassa oli riidatonta, että velkajärjestelyä hakenut hakija oli myynyt valittajalle vuokraoikeuden rakennuksineen 126 000 euron kauppahinnalla ja että hakija ja valittaja olivat HO:ssa sopineet siitä, että hakija maksaa valittajalle 14 000 euroa kaupan kohteen virheiden vuoksi. Hakijan avopuoliso B oli antanut omavelkaisen takauksen hakijan velan maksamisesta valittajalle. Maksuohjelman mukaan hakija oli ollut velkaa valittajalle maksuohjelman vahvistamishetkellä 10 878,21 euroa. Valittajan saatava oli muodostanut yli puolet hakijan velkojen kokonaismäärästä, joka oli velkajärjestelyhakemuksen mukaan ollut 18 334,82 euroa. Ottaen huomioon kauppahinnanpalautuksen määrä HO katsoi, että kysymyksessä oleva velka oli VJL 10 §:n 11 kohdassa tarkoitettu yksityishenkilöiden välinen merkittävä velka. Näin ollen asiassa oli vielä arvioitava, onko velan järjesteleminen säännöksessä tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvioiden kohtuutonta. HO katsoi, että velan peruste ja määrä sekä valittajan taloudellinen asema huomioon ottaen velkajärjestelyn myöntäminen hakijalle oli valittajan kannalta kokonaisuutena arvioiden VJL 10 §:n 11 kohdassa tarkoitetulla tavalla kohtuutonta. Velkajärjestelyn myöntämiselle oli siten VJL 10 §:n 11 kohdan mukainen este. (Vailla lainvoimaa 27.10.2023) - Uutiset
17.10.2023 13.03
Yksipuolinen tuomio ja sovintosopimus: Hovioikeus katsoi oikeudenmukaiseksi velvoittaa vuokralaisen korvaamaan noin kaksi kolmasosaa vuokranantajan oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessaAsianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:sta vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 17.10.2023) - Uutiset
10.10.2023 11.00
Hovioikeus: Työntekijän työsuhteesta johtuvia saatavia koskevan riidan oikeudenkäynti oli ollut tarpeeton - vaatimus oikeudenkäyntikulujen sovittelusta hylättiinHO:ssa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko kantaja tarpeettoman oikeudenkäynnin aloittamalla velvollinen korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut ja toiseksi, johtiko riitaiseksi jääneen kanteenosan peruuttaminen, joksi KO oli tulkinnut sovintosopimuksen ilmaisun kanteesta luopumisesta, vastapuolen oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuseen. HO katsoi, että asia olisi järjestynyt ilman oikeudenkäyntiä ja tuomiota. Oikeudenkäynti oli siten ollut tarpeeton. Ottaen huomioon asian riidattomuus ja lopputulos kantajalla ei ollut ollut riittävän perusteltua syytä oikeudenkäyntiin. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden vuoksi asian merkitys olisi ollut kantajalle suurempi kuin yhdistykselle sillä tavoin, että tällaiset syyt olisivat puoltaneet oikeudenkäyntikulujen kohtuullistamista. Asiassa ei ollut kokonaisuutena arvioiden OK 21 luvun 8 b:ssä tarkoitettuja edellytyksiä kohtuullistaa kantajan yhdistykselle maksettavaksi tuomittujen oikeudenkäyntikulujen määrää.(Vailla lainvoimaa 10.10.2023) - Uutiset
13.7.2023 10.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei olisi saanut vahvistaa sovintoa lasten tapaamisoikeudestaSovinnon vahvistamista koskeva käräjäoikeuden ratkaisu oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuden käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.7.2023) - Uutiset
4.4.2023 11.30
Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu sovintokorvauksen verokohtelustaKeskusverolautakunta katsoi, että hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa hakijan maksamaa sovintokorvausta voitiin pitää hakijan ansiotuloista TVL 29 §:n 1 momentin perusteella vähennyskelpoisena tulon hankkimisesta tai säilyttämisestä johtuneena menona, kun sovintokorvaus oli maksettu useiden entiseen ja tulevaan, pääosin ansiotuloa kerryttävään työhön ja osakkuusasemaan liittyvien syiden vuoksi. Ennakkoratkaisu verovuodelle 2022. (Ei lainvoim. 4.4.2023) - Uutiset
6.3.2023 12.52
Veropetos: Kiinteistövälitysliikkeestä varoja anastaneen olisi tullut ilmoittaa verottajlle työnantajaltaan sovintosopimuksen perusteella hänen haltuunsa jäämät varat siltä osin, kun ne eivät olleet laskennallisesti hänen palkkaansaVastaaja oli KO:n lainvoimaisen tuomion mukaan anastanut A Oy:Itä 129.800,12 euroa. Vastaajan ja Oy:n keskinäisen sopimuksen mukaan vastaaja maksoi Oy:lle em. summasta 75.427,29 euroa. Täten vastaajalle oli jäänyt käyttöön palkan tai palkkion sijaan maksettuja varoja vuosina 2013-2016 yhteensä 54.372,83 euroa, joita ei ollut verotettu. KO oli todennut mm., että saadun etuuden määrä oli ollut erittäin huomattava, mikä oli korostanut vastaajan selvitysvelvollisuutta. Asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, että vastaaja olisi tosiasiallisesti selvittänyt, oliko etuus ilmoitettu verottajalle ja olisiko se pitänyt ilmoittaa. Velvollisuuksien selvittämättä jättäminen ei poistanut tahallisuutta. Toiselta yhtiöltä saatu vastaava etuus oli riidattomasti verotettu, minkä jälkeen vastaajalle oli tullut olla ilmeistä se, että myös nyt kyseessä oleva etuus olisi tullut ilmoittaa. Vastaaja ei ollut riidattomasti ilmoittanut edes palkan sijaan tulleeksi osuudeksi nimettyä osuutta, jonka ilmoitusvelvollisuus oli ollut yksiselitteinen. Vastaajan menettely oli ollut tahallista. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
21.2.2023 11.15
Hovioikeus: Elatusriidassa sovinnon tehnyt isä oli vapautettava oikeudenkäyntikuluvastuusta valtiolleSovinto oli otettava huomioon arvioitaessa oikeudenkäyntikuluja KO:ssa siten, että isä oli vapautettava oikeudenkäyntikuluvastuusta valtiolle. Asiassa oli myös erityinen syy olla velvoittamatta isää korvaamaan valtiolle lasten avustamisesta HO:ssa aiheutuneita kustannuksia. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
13.2.2023 15.00
Hovioikeus ei kumonnut käräjäoikeuden vahvistamaa sovintoa äidin vaatimuksestaÄiti oli kokenut itsensä altavastaajaksi ja katsonut, että hänen oli myönnyttävä sovintoon. (Vailla lainvoimaa 13.2.2023) - Uutiset
20.1.2023 16.00
Oikeusapu: Hovioikeus arvioi avustajan tarpeellisia toimenpiteitä sovintoon johtaneenssa työntekijän palkkaetuja koskevassa riita-asiassa- Haastehakemusluonnoksen laatiminen oli edistänyt asian sovinnollista ratkaisua ja oli sen vuoksi ollut asiassa tarpeellinen toimenpide
- Asian laatuun sekä tulkin käyttämiseen nähden kysymyksessä olevan riita-asian hoitamiseen oli perustellusti voinut kulua tavanomaista enemmän aikaa (Vailla lainvoimaa 20.1.2023) - Uutiset
22.12.2022 11.00
Hovioikeus: Oliko vanhempien saavuttamalla sovinnolla merkitystä oikeudenkäyntikuluvastuun jakautumisen kannaltaAsiassa oli kysymys siitä, oliko äidin korvattava isän omasta täytäntöönpanohakemuksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut OK 21 luvun 7 §:n 2 momentin nojalla. KO:n tuomiota muutettiin oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskevalta osalta. (Vailla lainvoimaa 22.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 14.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan hyötymistarkoituksessa erehdyttäneen työttömyyskassan maksamaan hänelle työttömyysetuutta perusteettomastiVastaaja oli hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttänyt työttömyyskassan työntekijää maksamaan työttömyysetuutta perusteettomasti ajalta 15.4.2016 - 12.11.2017 yht. 11.004,12 euroa. Vastaaja oli ilmoittanut työttömyyskassalle tekemissään hakemuksissa olevansa työtön, vaikka hän oli ollut töissä ja saanut palkkatuloa. Vastaaja oli aiheuttanut menettelyllään työttömyyskassalle sanotun suuruisen taloudellisen vahingon. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
24.11.2022 11.55
Vierashuoneessa Seppo Koskinen, Timo Pehrman ja Minna Mattila-Aalto: Sovittelutyön vaatimuksista sairastuneessa työyhteisössäTyöyhteisösovittelu konfliktien ja ristiriitojen käsittelyn toimintatapana on lisääntynyt hyvien kokemusten ja sovittelun toimivuuden takia. Sovittelijan osaaminen on merkittävää sovittelussa onnistumisen kannalta. Sovittelija ei voi kehittyä ammattilaiseksi muutaman päivän sovitteluvalmennuksessa, jos sovittelukokemus on jäänyt vähäiselle tasolle. Sovittelijana toimimisen osaamisen hallinta korostuu myös sovittelukoulutusta järjestävien tahojen kyvyssä valmentaa sovittelijoita vaativiin, ihmissuhteita korostaviin tehtäviin. Seuraavassa pohditaan vaativuuden kriteereitä sekä inhimillisyyden, johtajuuden että sovittelua tukevan juridiikan näkökulmista. - Uutiset
11.11.2022 10.30
Hovioikeus: Suullisessa valmisteluistunnossa sovinnon tehneellä vuokrataloyhtiöllä oli oikeus saada vuokralaiselta täysi korvaus kustannuksistaanNyt käsiteltävänä olevassa asiassa sovinto oli vahvistettu yhtiön vaatimusten mukaisesti, jonka lisäksi vuokralainen oli luopunut omasta vaatimuksestaan. Edellä lausuttu huomioon ottaen yhtiöllä oli oikeus saada täysi korvaus kustannuksistaan, jotka kohtuuden mukaan olivat olleet aiheellisia sen oikeuden asianmukaiseksi valvomiseksi KO:ssa. Ottaen huomioon asian laatu ja laajuus, yhtiön asian valmisteluun käyttämä aika sekä se, että asiassa oli saavutettu sovinto vasta KO:n suullisessa valmisteluistunnossa, HO piti yhtiön oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrää kohtuullisena. Vuokralainen oli velvollinen korvaamaan yhtiölle sen oikeudenkäyntikulut KO:ssa täysimääräisesti korkoineen. (Vailla lainvoimaa 11.11.2022) - Uutiset
12.10.2022 9.29
KKO: Sovintotarjoukset voitiin ottaa huomioon oikeudenkäyntikuluvastuun jakautumista arvioitaessaHovioikeus oli hyväksynyt ostajien kiinteistökaupan hinnanalennusta koskevan 106 593,06 euron vaatimuksen 32 000 euron osalta. Myyjät olivat ennen kanteen nostamista tehneet ostajille 30 000 euron sovintotarjouksen ja käräjäoikeuden valmistelun kuluessa 50 000 euron sovintotarjouksen, johon sisältyi lauseke siitä, että kummallakaan osapuolella ei olisi toisiaan kohtaan mitään sanottuun kiinteistökauppaan liittyviä vaatimuksia.
Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, että sovintotarjoukset voitiin ottaa huomioon oikeudenkäyntikuluvastuun jakautumista arvioitaessa ja että asiassa oli syytä poiketa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n mukaisesta pääsäännöstä, jonka mukaan asianosaiset saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Ostajien oli korvattava myyjien oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa osaksi, koska sillä, minkä myyjät olivat hävinneet, ei ollut vain vähäinen merkitys asiassa. - Uutiset
22.6.2022 11.40
Hovioikeus hylkäsi pyynnön sovintosopimuksen vahvistamisesta työriidassaVahvistettavaksi pyydetystä sovintosopimuksesta puuttui sovittuun kokonaiskorvaukseen sisältyvä työntekijälle työttömyydestä johtuvista, ennen sopimuksen tekemistä menetetyistä palkkaeduista maksettava korvaus sekä korvauksesta tehtävä vähennys. Sen vuoksi sovintosopimusta ei voitu vahvistaa. (Vailla lainvoimaa 22.6.2022) - Uutiset
5.5.2022 10.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli virheellisesti sovintosopimuksen sisällöstä poiketen päättänyt riita-asian käsittelyn käräjäoikeudessa kokonaisuudessaan, vaikka sovintosopimus ei ollut koskenut kaikkia riidan osapuoliaOikeusastejärjestyksestä johtuen HO:n ei ollut tarkoituksenmukaista ratkaista riita-asiaa ensiasteena kantajan ja vastaajayhtiön välillä. Näin ollen asian käsittelyä on jatkettava KO:ssa kantajan ja vastaajayhtiön välillä. (Vailla lainvoimaa 5.5.2022) - Uutiset
23.3.2022 16.00
Hovioikeus: Rikosasian vahingonkorvauksista kesken oikeudenkäynnin sopineen vastaajan vapauttaminen kokonaan asianomistajalle määrätyn avustajan palkkion korvaamisesta valtiolle oli kohtuullistaHO katsoi, että valittajan vapauttaminen kokonaan asianomistajalle määrätyn avustajan palkkion korvaamisesta valtiolle oli kohtuullista. Sanotuin perustein sovintoa ei voitu katsoa tehdyn myöskään pääasiassa tai yksinomaan siitä syystä, että vastapuoli välttäisi kuluvastuunsa valtiolle. (Vailla lainvoimaa 23.3.2022)