Satama
- Uutiset
15.5.2023 16.00
KHO: Satamia hallinnoivaa kaupungin kokonaan omistamaa osakeyhtiötä ei pidetty julkisena infrastruktuuriyhteisönäKHO tutki asian. Asiassa oli ratkaistavana, oliko hakijoiden ennakkoratkaisuhakemuksen katsottava täyttäneen Verohallinnosta annetun lain 15 §:n yksilöityä kysymystä ja tarvittavaa selvitystä koskevat edellytykset. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hylättiin. Keskusverolautakunnan päätöstä ei muutettu. (Julkaisematon) - Uutiset
4.10.2022 12.40
Työtuomioistuin tuomitsi AKT:n ja sen ammattiosastot Suomen satamissa järjestetystä valtakunnallisesta tukityötaistelusta hyvityssakkoihinAKT ja sen ammattiosastot järjestivät Suomen satamissa valtakunnallisen tukityötaistelun, joka alkoi 28.12.2021 kello 6.00 ja päättyi 29.12.2021 kello 6.00. Tukilakko oli koskenut ahtausalan työehtosopimuksen piirissa olevia työntekijöitä lukuun ottamatta korjaamossa työskenteleviä työntekijöitä. Tukilakolla tuettiin yhden ammattiosaston hieman aikaisemmin järjestämää työtaistelua, jonka työtuomioistuin on sittemmin todennut laittomaksi. Tukilakon katsottiin kohdistuneen sovellettavaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Ammattiliiton ja ammattiosastojen myönnettyä työrauhavelvollisuuden rikkomisen ne tuomittiin hyvityssakkoon. - Uutiset
30.4.2021 7.00
Hallitus ehdottaa tiukennuksia jätteiden vastaanottoon satamissa – muutokset tarkoitus saattaa voimaan 28. kesäkuuta 2021Hallitus esittää muutoksia merenkulun ympäristönsuojelulakiin. Tavoitteena on parantaa jätteiden vastaanottoa satamissa. Keskeinen muutos on, että alusten jätteiden vastaanottovelvoite laajenisi rannikolla ja sisävesillä 25-49-paikkaisille huvivenesatamille. Hallitus antoi esityksensä eduskunnalle 29. huhtikuuta 2021. - Uutiset
28.4.2021 8.54
Tiukennuksia alusten jätteiden ja lastien käsittelyyn – asetus lausunnoille 25. toukokuuta saakkaMerenkulun ympäristölainsäädäntöä uudistetaan. Samalla asetukseen tehdään muutoksia, jotka liittyvät etenkin EU:n uudistetun alusten jätteiden vastaanottoa satamissa koskevan direktiivin täytäntöönpanoon. Liikenne- ja viestintäministeriö pyytää lausuntoja asetusluonnoksesta 25. toukokuuta mennessä. Merenkulun ympäristönsuojelulakiin ja sitä koskevaan asetukseen tehdään muutokset, joita uudistettu alusjätedirektiivi ((EU) 2019/883) edellyttää. Direktiivin tavoitteena on parantaa jätteiden vastaanottoa ja käsittelyä satamissa, mikä vähentää merten roskaantumista ja vaarallisten aineiden, kuten öljyn päätymistä veteen. Myös alusten välisiä haitallisten ja vaarallisten lastien siirtoja ja polttoaineen toimituksia koskevaa sääntelyä täsmennetään. - Uutiset
11.2.2021 11.45
Unionin tuomioistuin: Laki, jossa satamatyö varataan tunnustetuille työntekijöille, voi olla unionin oikeuden mukainen, jos sen tarkoituksena on taata turvallisuus satama-alueilla ja ehkäistä työtapaturmatHallinnollisen pariteettikomitean osallistuminen satamatyöntekijöiden tunnustamiseen ei kuitenkaan ole tarpeen eikä asianmukaista tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi. - Uutiset
3.12.2019 7.00
Työtuomioistuin: Ahtausalan yritys toimi työehtosopimuksen vastaisesti vahvuuslaskentaa tehdessäänAhtausalan yritys oli toiminut työehtosopimuksen vastaisesti vahvuuslaskentaa tehdessään, kun se oli laskenut yhteen alihankkijan työntekijöiden tekemät työt tunteina ja jakanut yhteenlasketun työtuntimäärän kahdeksalla muodostaen tällä tavoin saadusta osamäärästä laskennallisia työvuoroja. - Uutiset
5.2.2019 11.30
Toistuvasti työvelvoitettaan laiminlyöneen työsopimus voitiin irtisanoa varoitusta antamatta mutta ei purkaaVastaajalla oli mainittujen työvelvoitteen laiminlyöntien perusteella ollut asiallinen ja painava syy kantajan työsuhteen irtisanomiseen, vaikka kantajaa ei ollut erikseen varoitettu työsuhteen päättämisen perusteeksi vedotuista seikoista. Näyttämättä oli jäänyt, että kantajan menettelyä olisi kokonaisuutena pidettävä niin vakavana velvoitteiden rikkomisena, että vastaajalla olisi ollut erittäin painava syy purkaa kantajan työsopimus päättymään välittömästi. (Vailla lainvoimaa 5.2.2019) - Uutiset
11.1.2019 14.40
Pansion sotasatamaa ja merivoimien aluksia ilmakuvauslennolla kuvannut syyllistyi aluerikkomukseen mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsemattaHO hylkäsi valittajan pyynnön pääkäsittelyn toimittamisesta. Syyksilukemisen osalta HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut. KO:n ratkaisun lopputulosta ei ollut tarvetta muuttaa myöskään sen osalta, että valittaja oli jätettävä rangaistukseen tuomitsematta. Valittajan vaatimus valtion velvoittamisesta korvaamaan muistikortin hävittämisestä aiheutuneen vahingon hylättiin. (Vailla lainvoimaa 11.1.2019) - Uutiset
5.9.2018 12.14
KHO:n muu päätös satamaliikelaitoksen salassa pidettävää päätöstä koskevasta kunnallisvalituksestaA oli kunnan jäsenenä hakenut oikaisua tehtyihin päätöksiin ja hänen oikaisuvaatimuksensa oli tutkittu. A:lle oli jo ennen oikaisuvaatimuksen tekemistä toimitettu päätökset salassapidettävin osin peiteltyinä. Hallinto-oikeus oli välipäätöksellään katsonut, ettei A:lla viranomaisten toiminnan julkisuudesta ja oikeudenkäynnin julkisuudesta hallintotuomioistuimissa annettujen lakien säännökset huomioon ottaen ollut oikeutta saada enempää tietoa päätöksistä. A ei ollut hänelle välipäätöksellä varatusta tilaisuudesta huolimatta esittänyt muita kuin päätösten salaamista koskevia valitusperusteita. Kun lisäksi otettiin huomioon, mitä hallinto-oikeus oli välipäätöksessään oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumisesta lausunut, hallinto-oikeus katsoi, ettei jo päättyneen vuoden 2014 satamamaksuja koskevia päätöksiä ollut kunnan jäsenenä valittavan A:n valituksesta kumottava pelkästään sillä perusteella, että järjestäytymis- ja asian käsittelytietoja oli alun perin aiheettomasti salattu. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
1.3.2018 10.00
Hovioikeuden tuomio Kotkan satamassa pysäytetyn laivan miehistön oikeudesta korvaukseen perusteettomasta vapauden menetyksestä aiheutuneesta kärsimyksestä ja julkisuuden vaikutuksesta kärsimyskorvaukseenValittajat olivat olleet kiinniotettuina 21.12.2011 kello 18.15 alkaen 22.12.2011 kello 17.15 saakka, jolloin heidät oli määrätty matkustuskieltoon. Matkustuskiellon mukaan he eivät saaneet poistua Kotkan Mussalon satamassa olleesta aluksesta. Matkustuskielto oli kumottu 5.1.2012 kello 14.03. Valtiokonttorin päätöksen mukaan korvausta oli kiinnioloajalta myönnetty 115 euroa ja matkustuskieltoajalta 40 euroa vuorokautta kohti. HO totesi, että valittajien matkustuskieltoon oli asiassa ilmenevin tavoin liittynyt poikkeuksellista julkisuutta, joka oli vaikuttanut heille matkustuskiellon aiheuttamaa kärsimystä lisäävästi. Kärsimystä ja sen määrää arvioitaessa oli otettava kuitenkin huomioon, että uutisoinnissa ei ollut mainittu heitä kumpaakaan nimeltä eikä otettu kantaa yksityiskohtaisemmin heidän toimintaansa uutisoinnin keskittyessä aluksen rahtiin. Kärsimyksestä yleensä, aiheettomasta vapaudenmenetyksestä sekä erityisesti matkustuskiellosta aiheutuneesta kärsimyksestä tuomittavien korvausten yleiseen tasoon nähden HO katsoi, ettei perustetta valtiokonttorin määräämän korvauksen korottamiselle ollut. (Vailla lainvoimaa 1.3.2018) - Uutiset
4.5.2017 14.02
EU-tuomioistuimelta vastaus KHO:n ennakkoratkaisupyyntöön alv-direktiivin tulkinnasta lastin alukseen nostoa koskevassa arvonlisäveroasiassaEU-tuomioistuin katsoo torstaina (4.5.) antamassa ratkaisussaan, että alv-direktiivin 2006/112/EY 148 artiklan d alakohtaa on tulkittava siten, että lastin nosto alukseen ja pois aluksesta ovat palvelujen suorituksia, jotka suoraan palvelevat kyseisen direktiivin 148 artiklan a alakohdassa tarkoitettujen merialusten lastin välittömiä tarpeita. Direktiivin 2006/112 148 artiklan d alakohtaa on tulkittava siten, että yhtäältä arvonlisäverosta voidaan vapauttaa sekä ne lastin nostamista kyseisen direktiivin 148 artiklan a alakohdassa tarkoitettuun merialukseen tai pois aluksesta koskevat palvelut, jotka suoritetaan kyseisen palvelun viimeisessä myyntiportaassa, että myös aikaisemmassa myyntiportaassa suoritettavat palvelut, kuten palvelu, jonka alihankkija suorittaa tietylle talouden toimijalle, joka sitten laskuttaa sen edelleen huolinta- tai kuljetusliikkeeltä, ja toisaalta arvonlisäverosta voidaan vapauttaa myös kyseisen lastin haltijalle, kuten sen viejälle tai tuojalle, suoritettavat lastin nostopalvelut. - Uutiset
10.1.2017 15.15
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä Rauman sataman vuokrasopimuksia koskevassa asiassaRauman sataman hallitus oli 19.9.2007 päättänyt, että Rauman sataman ja Oy Rauma Stevedoring Ltd:n väliset 43 vuokrasopimusta uusitaan 1.10.2007–30.9.2037 väliseksi ajaksi päätöksen liitteiden 1 ja 2 mukaisin hinnoin. Valittajat olivat muun muassa katsoneet, että toimivalta satama-aluetta koskevien maanvuokrasopimusten jatkamiseen oli kuulunut kaupunginvaltuustolle. Hallinto-oikeus katsoi, että koska sataman hallituksen toimivalta päättää kaupungin omaisuuden luovuttamisesta vuokralle perustui johtosääntöön, Rauman kaupungin ympäristöviraston ja Rauman kaupungin satamalaitoksen välisellä satama-alueen vuokraamista koskevalla kaupungin sisäisellä vuokrasopimuksella eikä sen sopimusehdoilla ollut sataman hallituksen toimivaltaa rajoittavaa oikeudellista merkitystä. Sataman hallitus ei siten ollut ylittänyt toimivaltaansa päättäessään hyväksyä maanvuokrasopimusten uusimisen sopimusluonnoksen mukaisin ehdoin. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
1.12.2016 9.24
Hovioikeuden päätös väliaikaisen turvaamistoimen määräämisen edellytyksistä ja uhkasakosta aluksen saartoa koskevassa asiassaHO kumosi KO:n päätöksen siltä osin kuin KO oli hylännyt turvaamistoimihakemuksen ja velvoittanut varustamon korvaamaan Röyttän Satamatyöläiset ry:n oikeudenkäyntikulut KO:ssa. KO:n päätös jäi voimaan siltä osin kuin KO oli hylännyt uhkasakkoa koskevat vaatimukset sekä määrännyt väliaikaisen turvaamistoimen peruutettavaksi. Vaatimukset väliaikaisen turvaamistoimen perusteiden vahvistamisesta sekä KO:ssa ja HO:ssa aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 1.12.2016) - Uutiset
7.4.2016 12.02
KHO ei muuttanut teknisen lautakunnan ja hallinto-oikeuden päätöksiä laivan siirtämisestä pois satamastaJämsän tekninen lautakunta oli 12.6.2014 määrännyt, että A:n on siirrettävä laivansa pois Hulkkionlahden sataman huoltolaiturista ja kaupungin hallinnasta olevalta vesialueelta välittömästi, viimeistään 18.6.2014. KHO totesi, että valituksenalainen päätös oli perustunut satamajärjestykseen ja laivan aiheuttamaan haittaan sataman käytössä eikä laiturin mahdollisella käyttöoikeudella ollut siten asiassa merkitystä. Valituksessa ei esitetty muutakaan perustetta sille, että Jämsän teknisen lautakunnan päätös olisi kuntalain 90 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin lainvastainen. - Uutiset
4.4.2016 16.00
KHO ei muuttanut Pansion sataman ympäristölupapäätöstä – kysymys erityisesti meluhaitoistaJohtopäätöksenään korkein hallinto-oikeus oli jo asiasta aiemmin antamassaan päätöksessä lausunut, että asiassa ei ollut esitetty sellaisia perusteita, joiden nojalla lupapäätöksessä asetettuja meluntorjuntaa koskevia lupamääräyksiä olisi tässä vaiheessa pidettävä riittämättöminä, ja että asiassa ei ollut käsillä sellaisia perusteita, joiden nojalla aluehallintoviraston päätös olisi kumottava esitetyillä meluntorjuntaan liittyvillä perusteilla. Hallinto-oikeus totesi, että asiassa ei ollut tapahtunut sellaista olennaista olosuhteiden muutosta tai esitetty sellaista uutta selvitystä, jonka perusteella nyt voitaisiin arvioida meluvaikutuksia ja niiden rajoittamiskeinoja toisin kuin korkein hallinto-oikeus päätöksessään. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden uutta päätöstä. - Uutiset
2.10.2015 10.10
KHO:n kaksi ratkaisua Rauman satamaliikelaitoksen hinnoittelusta – asiat palautettiin hallinto-oikeuteenRauman satamaliikelaitoksen johtokunta oli päättänyt muun muassa sataman asiakaskohtaisesta hinnoittelusta. Päätökset oli katsottu kokonaan salassapidettäviksi eikä niitä oltu asetettu yleisesti nähtäväksi. Nähtävänä muilta osin olleeseen pöytäkirjaan 19.12.2012 liitettyjen muutoksenhakuohjeiden mukaan myös edellä mainituista päätöksistä oli voinut tehdä kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen. Turun hallinto-oikeus oli hylännyt A:n valituksen johtokunnan päätöksestä. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja palautti asian hallinto-oikeudelle kunnallisvalituksena käsiteltäväksi. - Uutiset
9.2.2015 11.45
Prof. Seppo Penttilä: Kunnan satamaliiketoiminnan yhtiöittämiseen sovellettiin liiketoimintasiirtoa koskevia säännöksiä – KHO 2014:184Kunnan verotuksessa liiketoimintana pidettävän toiminnan yhtiöittämiseen voidaan soveltaa EVL:n liiketoimintasiirtoa koskevia säännöksiä. Näin on siitä riippumatta, onko kunta ollut verovelvollinen yhtiöitettävästä toiminnasta. KHO:n ratkaisu osoittaa, että liiketoimintasiirron veroseuraamuksista ei voida johtaa liiketoimintasiirron soveltamisalan rajoituksia. - Uutiset
6.2.2015 9.43
KHO:n päätös Tullin oikeudesta saada korvauksetta käyttöönsä tiloja Vuosaaren satamassaKun riita koski julkisoikeudellisesta oikeussuhteesta aiheutuvaa oikeutta ja velvollisuutta, KHO katsoi, että hallinto-oikeuden oli tullut tutkia Tullin hallinto-oikeudelle esittämät vaatimukset hallintoriita-asiana. KHO, johon Tulli oli valittanut hallinto-oikeuden päätöksestä, lausui pääasiaratkaisussaan tullilain 20 §:n soveltamisedellytyksistä yleisesti sekä pykälän soveltamisesta valituksessa tarkoitettuihin riidanalaisiin tiloihin. - Uutiset
19.1.2015 13.40
Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu satamamaksun arvonlisäverostaYhtiö ylläpiti satamaa. Tähän toimintaan liittyen yhtiö veloitti satamamaksuja. Satamamaksu tavarasta oli korvaus satamaan rakennetun tai muutoin sijoitetun infrastruktuurin käyttämisestä sataman kautta tapahtuvassa tavaran tuonnissa. Keskusverolautakunta katsoi asiassa, että kyse oli kokonaispalvelusta, jota oli pidettävä AVL 65 §:ssä tarkoitettuna yleissäännön mukaisena palveluna. - Uutiset
12.1.2015 15.00
KHO:n päätös satamapalveluiden myynnistä suoritettavasta arvonlisäverostaKHO katsoi, ettei satamaa ylläpitäneen A Oy:n ollut suoritettava arvonlisäveroa kysymyksessä olevista palveluista ja vedestä veloitettavista korvauksista, vaikka ne varustamon sijasta veloitettiin varustamon asiamieheltä. A Oy:n valitus hyväksyttiin ja keskusverolautakunnan päätös kumottiin.