-
Asiakirja
- Salassapito
Salassapito
- Uutiset
24.6.2021 15.16
Hovioikeus tulkitsi kulutusluottodirektiiviä ja EUT:n oikeuskäytäntöä toimituspalkkioita koskeneessa velkomusriidassaHO katsoi, että EUTI:n tulkintaa (yhdistetyt asiat C-224/19 ja C-259/19, Caixabank) on noudatettava kiinnelainojen lisäksi myös kuluttajaluotoissa eli A-Finance Oy:n oli osoitettava, että C-Vakuus Oy:n valittajalta perimät toimituspalkkiot vastasivat tosiasiallisesti suoritettavia palveluja ja sille aiheutuneita kuluja. HO katsoi, että C-Finance Oy oli riittävällä tavalla selvittänyt, että C-Vakuus Oy:n valittajalta perimät toimituspalkkiot vastasivat tosiasiallisesti suoritettuja palveluja ja sille aiheutuneita kuluja. HO myös katsoi, että KSL 7 luvun 27 §:n 2 momentin säännös ole direktiivin 2008/48 vastainen. HO oli katsonut C-Finance Oy:n riittävällä tavalla selvittäneen, että sen valittajalta perimät toimituspalkkiot vastasivat tosiasiallisesti suoritettuja palveluja ja sille aiheutuneita kuluja. Näin ollen valittajalla ei ollut oikeutta saada ensimmäisen lainan ennenaikaisen maksun osalta vaatimaansa hyvitystä peritystä toimitusmaksusta KSL 7 luvun 27 §:n 2 momentin nojalla. Valittaja oli hävinnyt valituksensa. (Vailla lainvoimaa 24.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 9.54
Pääkäsittelyssä tallennettu asianomistajan kertomuksen äänitallenne julkaistiin somessa - käräjäoikeuden salassapitomääräys myöhemmin tallennettavien asianosaisten ja todistajien kertomuksista oli lakiin perustumaton (Ään.)KO oli aloitettuaan pääkäsittelyn vainoamista ja törkeää kunnianloukkausta koskevassa asiassa saanut tietää, että pääkäsittelyssä tallennettu asianomistajan kertomuksen äänitallenne oli julkaistu sosiaalisessa mediassa, missä sitä oli kommentoitu loukkaavasti. KO oli määrännyt pääkäsittelyssä myöhemmin tallennettavat asianosaisten ja todistajien kertomukset salassa pidettäväksi. HO katsoi, että KO:n salassapitomääräys oli lakiin perustumaton. Äänestys. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
16.6.2021 8.15
Lakimiesuutiset: Kaksi kantaa esitutkinta-aineistojen julkisuudestaPoliisin ja oikeustoimittajien tulkinnat esitutkinta-aineistojen julkisuudesta ovat kaukana toisistaan. Oikeustoimittajien mielestä poliisin tulkinta esitutkinta-aineistojen julkisuudesta johtaa liian laajaan yksityiselämään liittyvien tietojen salaamiseen. Osapuolet odottavatkin korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä jenginimitapauksesta. - Uutiset
1.6.2021 11.00
Hovioikeus: 576 000 euron vaatimus kilpailu- ja vaitiolo-oikeuden rikkomisesta ja toissijainen 15 000 euron sopimussakkovaatimus voitiin hylätäAsiassa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi ilmaissut tai muutoin käyttänyt hyväkseen yhtiön yrityssalaisuuksiksi katsottavia tietoja. Vastaaja oli tehnyt B Oy:ssä tavanomaista myyntityötä, jossa hän oli hyödyntänyt ammattiosaamiseensa liittyvää kokemusta ja muodostuneita kontakteja. Yhtiön valitus hylättiin. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 1.6.2021) - Uutiset
18.5.2021 13.00
Hovioikeus määräsi asianomistajan ja hänen huoltajansa henkilöllisyyden pidettäväksi salassa myös muilta asianomistajiltaHO totesi mm., että asianosaisen tiedonsaantioikeus poikkeaa niin sanotusta yleisöjulkisuudesta, jolla tarkoitetaan kenen tahansa kansalaisen oikeutta tiedonsaantiin oikeudenkäynnistä. Asianosaisjulkisuus on riita- ja rikosasioissa ehdoton pääsääntö ja siitä poikkeamiselta edellytetään painavia syitä. Asianosaisjulkisuuden tarkoituksena on turvata asianosaisen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, joka edellyttää muun muassa tiedonsaantia oikeudenkäyntiaineistosta sekä oikeutta osallistua oikeudenkäyntiin. Oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain nojalla asianosaisjulkisuutta voidaan rajoittaa vain oikeudenkäyntiasiakirjojen kohdalla tietyissä lain 12 §:n 2 momentin tarkoittamissa tilanteissa. Laissa ei ole nimenomaisia säännöksiä siitä, voidaanko ja kuinka asianosaisten tiedonsaantioikeutta rajoittaa suhteessa toisiin asianosaisiin. Kysymys voi nousta esille nyt käsiteltävänä olevan asian kaltaisessa tilanteessa, jossa useita saman vastaajan väitettyjä rikoksia koskevia syytteitä käsitellään yhdessä. (Vailla lainvoimaa 18.5.2021) - Uutiset
20.4.2021 11.00
Hallinto-oikeus: Tieto verotietojensa luovuttamista vastustaneiden henkilöllisyyksistä ei ollut salassa pidettäväHelsingin HAO on tiistaina (20.4.) antamillaan päätöksillä ratkaissut seitsemän valitusta, joissa oli kyse tuloverotukseen liittyvien tietojen luovuttamisesta tiedotusvälineille. (Ei lainvoim. 20.4.2021) - Uutiset
8.4.2021 10.47
Apulaisoikeuskansleri: Yksityisyyden suoja turvattava TE-toimistossa asioitaessaApulaisoikeuskansleri kiinnitti TE-toimiston huomiota työnhakija-asiakkaan yksityisyyden suojan varmistamiseen, salassa pidettävien tietojen suojaamiseen ja henkilötietojen asianmukaiseen käsittelyyn TE-toimistossa asioitaessa. - Uutiset
1.4.2021 9.29
KHO: Poliisilaitoksen tekemään rikosepäilyyn perustuvaan virantoimituksesta pidättämistä koskevaan päätökseen sisältyvät tiedot olivat julkisiaPoliisilaitoksen tekemään rikosepäilyyn perustuvaan virantoimituksesta pidättämistä koskevaan päätökseen sisältyvien tietojen julkisuutta ja salassa pidettävyyttä koskevassa arvioinnissa ei voitu soveltaa julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 3 kohtaa. Lainkohta koskee poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille ja syyttäjälle sekä tarkastus- ja valvontaviranomaisille tehtyjä ilmoituksia rikoksesta, esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saatuja ja laadittuja asiakirjoja sekä haastehakemusta, haastetta ja siihen annettua vastausta rikosasiassa. Koska tietopyynnössä tarkoitetut päätökset eivät sanotun lainkohdan perusteella olleet salassa pidettäviä poliisilaitoksen päätöksen antamisajankohtana 17.10.2018, hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen päätökset oli kumottava lukuun ottamatta niiden ratkaisuja katsoa erään päätökseen 7.5.2018 POL-2018-3624 sisältyvän tiedon olevan salassa pidettävä julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 25 kohdan perusteella. - Uutiset
31.3.2021 16.00
Hovioikeus palautti asianajolaskua koskevan riidan käräjäoikeuteenHO kumosi käräjäoikeuden yksipuolisen tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteen pääasian ja asiassa puolin ja toisin vaadittujen oikeudenkäyntikulujen osalta. HO määräsi pantavaksi takavarikkoon A:n omaisuutta yhteensä niin paljon, että asianajotoimisto Oy:n 45.242,73 euron saatava tulee turvatuksi. (Vailla lainvoimaa 31.3.2021) - Uutiset
10.3.2021 8.02
AVI: Työnantajan tulee luetteloida koronalle työssä altistuneet työntekijätTyönantajan on pidettävä luetteloa työtekijöistä, jotka ovat altistuneet työssä koronalle tai muille vaarallisille biologisille tekijöille. Tämä velvollisuus koskee kaikkia aloja. - Uutiset
12.2.2021 13.39
Apulaisoikeusasiamies: Kaupungin sosiaali- ja terveyspalveluissa toimittiin lainvastaisesti, kun kantelijaa koskevia salassa pidettäviä tietoja oli luovutettu hänen lapsensa äidilleApulaisoikeusasiamies katsoi, että kaupungin sosiaali- ja terveyspalveluissa oli toimittu lainvastaisesti, kun kantelijaa koskevia salassa pidettäviä tietoja oli luovutettu hänen lapsensa äidille. Lastensuojeluilmoituksen kaikki salassa pidettävät tiedot oli luovutettu, vaikka kaikkien salassa pidettävien tietojen luovuttaminen ei apulaisoikeusasiamiehen käsityksen mukaan olisi ollut laissa tarkoitetulla tavalla välttämätöntä lapsen sosiaalihuollon tarpeen selvittämiseksi. Lastensuojeluilmoituksen salassa pidettävien tietojen luovuttamiselle ei selvityksen mukaan ollut pyydetty kantelijan suostumusta, vaikka häneen oli oltu yhteydessä lastensuojeluilmoituksen vuoksi. Apulaisoikeusasiamies kiinnitti lisäksi huomiota hyvää kohtelua ja yksityisyyden kunnioittamista koskeviin sosiaalihuollon asiakaslain mukaisiin periaatteisiin sekä asiakkaan vaikuttamismahdollisuuteen häntä itseään koskevan uuden tiedon arvioimisessa - Uutiset
9.2.2021 12.51
Hovioikeus: Yli 80 vuotta sitten hovioikeudessa käsitellyn jutun salaiset asiakirjat voitiin luovuttaa sukututkimusta tekevälle hakijalleAsian käsittelystä HO:ssa oli kulunut jo yli 80 vuotta. Salassapidon perusteena oli katsottava lähinnä olleen Suomen valtion ulkoisen turvallisuuden suojeleminen, mikä ei enää kulunut aika huomioon ottaen puoltanut asian asiakirjojen salassapitämistä. Kyseisen asian käsittelyyn liittyvät muiden viranomaisten asiakirjat olivat jo laajasti julkisia. Koska asian salassapidolle ei ollut muutakaan julkisuuslaissa tarkoitettua perustetta, HO katsoi, ettei jutun oikeudenkäyntiasiakirjojen salassa pitäminen ollut enää perusteltua. HO peruutti Vaasan HO:n päätöksessä 17.6.1940 nro 146/1940 annetut salassapitomääräykset. (Vailla lainvoimaa 9.2.2021) - Uutiset
28.1.2021 10.00
Hovioikeus myönsi tutkijoille luvan säilyttää tutkimuksen tekemisen yhteydessä muodostuneen huoltoriitoihin liittyvän aineiston sähköisessä anonymisoidussa numeerisessa muodossaTurun hovioikeus myönsi tutkijoille luvan säilyttää Turun hovioikeuden päätöksessä 30.3.2017 tarkoitettuun aineistoon perustuvan tutkimuksen yhteydessä muodostuneen aineiston sähköisessä anonymisoidussa numeerisessa muodossa 31.12.2027 saakka ja tutkia aineistoa. Tutkijoiden on käsiteltävä salassa pidettäviä tietoja siten, etteivät asianosaiset ja heitä koskevat arkaluonteiset tiedot ole tunnistettavissa. Aineisto on hävitettävä, kun tutkimustyö on valmistunut ja joka tapauksessa viimeistään 31.12.2027. (Vailla lainvoimaa 28.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 10.10
Oikeusasiamies: Eduskunnan vierailijatietoja koskevan ennakkopyynnön käsittely – julkisuuslain soveltamisessa on edelleen ongelmiaKantelija pyysi tutkimaan eduskunnan menettelyä asiakirjapyyntönsä käsittelyssä. Kantelijan mukaan hänen 26.10.2019 tekemäänsä ennakkotilausta vierailijatiedoista ajalta 28.10.2019–28.10.2039 ei ollut suostuttu ottamaan vastaan. Oikeusasiamies totesi muun muassa, että hän on puheenvuorossaan eduskunnan oikeusasiamiehen toimintakertomuksessa vuodelta 2017 käsitellyt laajasti julkisuusperiaatteen toteutumisen ja toteuttamisen ongelmia. Senkin jälkeen on laillisuusvalvonnassa havaittu ongelmia julkisuuslain soveltamisessa, mikä on osaltaan johtunut muun muassa lain tulkinnanvaraisuudesta. Kun oikeusministeriö on asettamassa julkisuuslain ajantasaistamista valmistelevaa työryhmää, oikeusasiamies lähetti päätöksen oikeusministeriölle ja esitti sen harkittavaksi, olisiko tulevassa lainvalmistelussa aiheellista arvioida myös päätöksessään esiin nostamiaan ja muitakin mahdollisia ennakollisiin asiakirjapyyntöihin liittyviä kysymyksiä. - Uutiset
7.1.2021 15.30
Salassa pidettävän tiedon lähettäminen Finanssivalvontaan suojatulla sähköpostillaFinanssivalvonta suosittelee käyttämään SecureMail-yhteydellä suojattua sähköpostiratkaisua silloin, kun sähköposti sisältää salassa pidettäviä tietoja. Finanssivalvontaan lähetettävissä, salassa pidettäviä tietoja sisältävissä sähköposteissa ei ole suositeltavaa käyttää vain TLS-yhteyttä, sillä virasto ei voi taata sen häiriötöntä toimivuutta heille saapuvassa tai heiltä lähtevässä sähköpostiliikenteessä. - Uutiset
14.12.2020 13.00
Apulaisoikeusasiamies: Kela menetteli virheellisesti luovuttaessaan lapsen salassa pidettäviä tietoja tämän biologiselle isälleKelalla ei ollut toimeentulotukilain 17 §:n, 18 a §:n tai sosiaalihuollon asiakaslain mukaista perustetta pyytää isältä selvitystä lapsen toimeentulotukihakemuksen ratkaisemiseksi. Pyynnön yhteydessä Kela luovutti lapsen isälle tiedon lapsen vireillä olevasta toimeentulotukihakemuksesta, joka oli julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 25 kohdan mukaisesti salassa pidettävä asiakirja. Kelan toimihenkilö ei toiminut Kelan etuusohjeiden mukaisesti ja myöntänyt lapselle kertakäyttöistä maksusitoumusta hänelle tarpeellisiin lääkkeisiin kantelijan ja lapsen useista kiirehtimispyynnöistä huolimatta. - Uutiset
10.12.2020 11.50
KHO: Suomen Akatemialle tehtyyn rahoitushakemukseen sisältynyttä tutkimussuunnitelmaa koskevat tieteellisten asiantuntijoiden arviointilausunnot olivat julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdan perusteella salassa pidettäviä asiakirjojaAsiakirjajulkisuus – Rahoitushakemus – Tutkimussuunnitelma – Arviointilausunto – Tutkimussalaisuus – Arviointisalaisuus – Suomen Akatemia - Uutiset
26.11.2020 11.27
Hallinto-oikeus kumosi Poliisihallituksen päätöksen olla luovuttamatta voimankäyttöselvitystä toimittajalleValituksenalaisesta päätöksestä ei käynyt ilmi, oliko Poliisihallitus arvioinut, onko asiakirjasta erotettavissa julkisia osia, joista olisi mahdollista antaa tieto ilman, että asiakirjan salassa pidettävät osat tulevat tietoon. HAO ei voinut ensi asteena tehdä yksityiskohtaista arvioita asiakirjan salassapidon laajuudesta. HAO kumosi Poliisihallituksen päätöksen ja palautti asian Poliisihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim. 26.11.2020) - Uutiset
2.9.2020 11.26
KKO: Hovioikeuden olisi tullut myöntää jatkokäsittelylupa ennakkoratkaisu- ja muutosperusteella vahingonkorvausasiassa, jossa poliisi oli oma-aloitteisesti ilmoittanut ulosottoon kiinniotossa takavarikoiduista varoistaOli epäselvää, oliko poliisi saanut poliisilain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla oma-aloitteisesti ilmoittaa takavarikoiduista varoista ulosottoviranomaiselle ja näin menetellen luovuttaa lähtökohtaisesti salassa pidettäviä tietoja. Tästä oikeuskysymyksestä ei ole Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä eikä vakiintunutta tuomioistuinten oikeuskäytäntöä. Kyse on siten ollut ennakkopäätösluontoisesta asiasta, jossa lakia on tulkittava sen arvioimiseksi, onko poliisi menetellyt virheellisesti julkista valtaa käyttäessään ja onko tehtävän suorittamiselle kohtuudella asetettavia vaatimuksia noudatettu. Korkein oikeus katsoo, että asian merkityksen takia on tärkeää, että siinä annetaan laintulkintaa ohjaava ratkaisu. Edellä todetulla tavalla on epäselvää, onko poliisilla ollut lakiin perustuva toimivaltaperuste oma-aloitteisesti ilmoittaa ulosottoviranomaiselle A:lta kiinnioton yhteydessä tietoon saaduista rahavaroista. Kun lainsäädäntö on ratkaistavan oikeuskysymyksen osalta tulkinnanvaraista eikä kysymyksestä ole vakiintunutta soveltamiskäytäntöä, voidaan katsoa, että myös käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta on syytä epäillä muutosperusteen edellyttämällä tavalla. - Uutiset
31.8.2020 14.00
Hovioikeus vapautti kiinteistönvälitysliikkeen entisen työntekijän velvollisuudesta suorittaa kiinteistönvälitysliikkeelle rekrytointikieltoon perustuvana sopimussakkona 121.573,08 euroaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko A velvollinen suorittamaan B Oy:lle yhdeksän velkakirjan perusteella niiden osoittamat määrät. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko A:lla ollut työnantajasta johtunut peruste purkaa työsopimuksensa, ja vastauksesta riippuen oli ratkaistava, oliko A:lla oikeus 10 kuukauden palkkaa vastaavaan korvaukseen. Asiassa oli ratkaistava myös, oliko A:lla oikeus vaatimiinsa takuupalkka-, loppupalkka- ja provisiopalkkaeriin sekä odotusajan palkkaan tai oliko B Oy:llä oikeus A:n irtisanomisajan palkkaa vastaavaan korvaukseen. Lisäksi oli ratkaistava, oliko A velvollinen suorittamaan sopimussakkoja hänen työsopimuksessaan olleiden kilpailukielto-, rekrytointikielto- ja salassapitoehtojen perusteella. (Ks. KKO:2022:16: HO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut aihetta.)