-
Asiakirja
- Salassapito
Salassapito
- Uutiset
27.6.2019 13.00
Hovioikeus: Lapseen kohdistuneen seksuaali- ja pahoinpitelyrikoksen tutkimuksen suorittaneella tutkimusyksiköllä / lastenpsykiatrilla ei ollut oikeutta saada hovioikeuden salassa pidettäväksi määrätyn ratkaisun asiakirjojaHakemuksessa mainittua käyttötarkoitusta ei voitu rinnastaa tieteellisen tutkimukseen. Korkein oikeus on katsonut ratkaisussaan 2004:90, että julkisuuslain 28 §:n 1 momentissa mainitulla viranomaisen selvitystyöllä ei tarkoiteta itse asiakirjojen sisältämän asian selvitystyötä, vaan selvitystyö säännöksessä rinnastuu tilastointiin ja viranomaisen suunnittelutyöhön ja kysymys on yleisemmällä tasolla tapahtuvasta selvitystyöstä (kohta 7). HO katsoi, että hakemuksen mukainen käyttötarkoitus liittyi asiassa annetun ratkaisun sisältöön ja sitä kautta välittömästi itse oikeudenkäyntiasiakirjojen käsittelemään asiaan. Tällaista käyttöä ei voitu pitää lainkohdassa tarkoitettuna viranomaisen selvitystyönä. Ilmoitetussa käyttötarkoituksessa ei myöskään voitu katsoa olevan kysymys tilastoinnista tai lainkohdan tarkoittamasta yleisemmällä tasolla tapahtuvasta viranomaisen suunnittelutyöstä. Näin ollen oikeudenkäyntiaineistosta ei voitu luovuttaa tietoja hakijan käyttöön myöskään julkisuuslain 28 §:n 1 momentin nojalla. (Vailla lainvoimaa 27.6.2019) - Uutiset
25.6.2019 10.19
KHO:n äänestysratkaisu Finavian johdannaisvastuiden selvittämiseen liittyvän tarkastusmuistion julkisuudesta ja salassa pidettävyydestäFinavia Oyj:n valituslupahakemus hylätiin siltä osin kuin Helsingin HAO:n päätöksen kumoamista oli vaadittu viranomaisen ja valitusviranomaisen kuulemis- ja selvittämisvelvollisuuteen liittyvällä perusteella. KHO ei siten antanut ratkaisua valitukseen tältä osin. KHO myönsi valitusluvan muilta osin ja tutki asian. Helsingin HAO:n päätös kumottiin osittain ja valtiontalouden tarkastusviraston päätös saatettiin tietopyyntöjen hylkäämisen osalta voimaan siltä osin kuin tarkastusmuistiosta ilmenee
- tietoja Finavia Oyj:n oikeudellisina neuvonantajina toimineiden asianajajien johdannaisvastuuasian eräiden käsittelyvaiheiden yhteydessä laatimista selvityksistä ja esittämistä näkemyksistä,
- tietoja, jotka koskevat Finavia Oyj:n ja sen käyttämän vahinkovakuutusyhtiön välistä välimiesmenettelyä ja väli- ja välitystuomion yksityiskohtaista sisältöä sekä Finavia Oyj:n ja sen käyttämän tilintarkastusyhteisön välisen sovintosopimuksen yksityiskohtaista sisältöä lukuun ottamatta tietoja välimiesmenettelyn ja sovintosopimuksen osapuolista sekä tietoja, joita jo tarkastusvirasto on pitänyt julkisina sekä
- tietoja Finavia Oyj:n hallituksessa käytyjen keskustelujen ja muun hallitustyöskentelyn yksityiskohtaisesta sisällöstä.
Muiden tarkastusmuistioon sisältyvien tietojen osalta valitus hylättiin. HAO:n päätöksen lopputulosta ei tältä osin muutettu. (Ään. 4-1. Esittelijän eriävä mielipide) - Uutiset
20.6.2019 10.00
Apulaisoikeusasiamies: Julkisuuslain mukaiseen tietopyyntöön on aina vastattava viimeistään kuukauden kuluessaKantelija pyysi tutkimaan Pietarsaaren sosiaali- ja terveysviraston menettelyä asiakirjapyyntöön vastaamisessa. Kirjoituksen mukaan kantelija oli tehnyt asiakirjapyynnön 4.4.2018 eikä hän ollut saanut siihen vastausta. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen (Mikko Sarja) katsoi, että kantelijan asiakirjapyynnön käsittely on ollut lainvastaista, virheellistä ja puutteellista seuraavin tavoin: pyynnön käsittely oli kestänyt lähes kolme kuukautta eli käsittelyaika oli ylittänyt huomattavasti julkisuuslaissa säädetyn enimmäiskäsittelyajan,viranhaltijan asiassa tekemä päätös on ollut epäselvä, kun siitä ei selkeästi ilmennyt päätöksen todellinen lopputulos eli se, että tietopyyntö hyväksyttiin osittain, viranhaltijan päätöksestä ei ilmennyt perusteluja sille, miksi kaikkia asiakirjoja tai tietoja ei ollut annettu ja vielä koska viranhaltijan päätökseen oli liitetty virheellisesti kuntalain mukainen oikaisuvaatimusohje. - Uutiset
11.6.2019 11.45
Hovioikeus vapautti epäasiallisen käyttäytymisen perusteella lähihoitajan irtisanoneen yhtiön kaikesta sille tuomitusta korvausvelvollisuudestaHO:ssa oli riidatonta, että kantaja oli KO:n tuomiossa todetulla tavalla käyttäytynyt epäasiallisesti sekä laiminlyönyt työvelvoitteitaan ja että yhtiöllä oli siten ollut asiallinen ja painava syy irtisanoa kantajan työsopimus. HO:ssa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko kantaja lisäksi rikkonut salassapitovelvollisuuttaan. Toiseksi kysymys oli siitä, oliko yhtiö voinut irtisanoa kantajan selvittämättä mahdollisuutta sijoittaa hänet muuhun työhön eli oliko yhtiöllä ollut muun työn tarjoamisvelvollisuus. Kolmanneksi kysymys oli siitä, oliko yhtiö joka tapauksessa täyttänyt uudelleensijoittamista koskevan selvittämisvelvollisuutensa ja oliko yhtiöllä ylipäätänsä ollut tarjota kantajalle muuta työtä. HO kumosi KO:n tuomion. Kanne hylättiin. Yhtiö vapautettiin kaikesta sille tuomitusta korvausvelvollisuudesta. Kantaja velvoitetiin korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut KO:sta 18.868,89 eurolla ja HO:sta 8.701,24 eurolla korkoineen. (Vailla lainvoimaa 11.6.2019) - Uutiset
16.4.2019 10.00
Hallituksen esitys mm. lähdeverolain muutoksesta on vahvistettuTasavallan Presidentti on vahvistanut hallituksen esityksen, jolla muutetaan rajoitetusti verovelvollisen tulon verottamisesta annettua lakia, verotusmenettelystä annettua lakia, ennakkoperintälakia sekä verotustietojen julkisuudesta ja salassapidosta annettua lakia. - Uutiset
9.4.2019 10.29
Hallinto-oikeus: Tekijänoikeuskirjeitä lähettävän asianajotoimiston oli luovutettava rekisterinpitäjänä henkilörekisterissään olevan yksityishenkilön kaikki tiedot salassapitointressistä huolimattaTekijänoikeuskirjeen saanut A oli pyytänyt asianajotoimisto Hedman Partners Oy:tä luovuttamaan hänelle kaikki rekisterinpitäjän henkilörekisterien häntä koskevat tiedot. Tietosuojavaltuutettu oli määrännyt Hedman Partnersin antamaan A:lle kaikki yhtiön henkilörekisterissä olevat A:ta koskevat tiedot. Tietosuojavaltuutetun mukaan rekisterinpitäjä on itse oma-aloitteisesti internetliittymän tilaajalle lähettämällään kirjeellä tuonut ilmi harjoittamansa henkilötietojen keruun ja käsittelyn, sekä mahdollistanut mahdollisen tiedostojen ja jälkien hävittämisen. Tietosuojavaltuutettu kyseenalaisti rekisterinpitäjän esittämän yleisen salassapidon intressin. Oikeus omien henkilötietojen tarkastamiseen ja virheenoikaisuun on pääsääntö, jota voidaan yksittäistapauksissa väliaikaisesti rajoittaa muun muassa rikostutkinnan turvaamiseksi. Kirjeessään hakijalle rekisterinpitäjä pyytää tältä selvitystä havaitsemistaan mahdollisista tekijänoikeuden loukkauksista 20.3.2015 alkaen. Yksityisen tahon vuosia harjoittama organisoitu henkilötietojen kerääminen ja käsittely mahdollista tulevaisuudessa tehtävää rikosilmoitusta varten ei kategorisesti voi olla salaista ja henkilötietolain mukaisen tarkastusoikeuden ulottumattomissa. Hallinto-oikeuden mukaan yhtiö ei esittänyt valituksessaan sellaista perustetta, jonka vuoksi tietosuojavaltuutetun päätöstä tulisi muuttaa. (Vailla lainvoimaa 9.4.2019) - Uutiset
5.4.2019 15.30
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa viranhaltijan menettelyyn lastensuojeluasiassa - salassapidettävän tiedon luovutus ja asianosaisaseman selvittäminenAsiassa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko sosiaalityöntekijällä oikeus luovuttaa kantelijan perhettä koskevia salassa pidettäviä tietoja perheen ulkopuoliselle taholle. Apulaisoikeusasiamies arvioi asiaa myös asianosaiselle kuuluvan tiedonsaantioikeuden perusteella. Kysymys oli myös siitä olisiko ennen tietojen luovutusta tullut kuulla henkilöitä, joita koskevista tiedoista asiassa oli ollut kysymys. - Uutiset
3.4.2019 10.03
Käräjätuomari tuomittiin tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoihinKäräjätuomari oli puheenjohtajana Helsingin käräjäoikeuden rikosasiassa R 17/74 määrännyt asianomistajien nimet ja muut tunnistetiedot salassa pidettäviksi. Tästä huolimatta seitsemän asianomistajan salassa pidettäviä nimitietoja oli jäänyt näkyviin käräjäoikeuden tuomion kappaleeseen, joka oli toimitettu tiedotusvälineiden edustajille. Helsingin hovioikeus tuomitsi keskiviikkona (3.4.) antamallaan ratkaisulla käräjätuomarin sakkorangaistukseen tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta. Oikeudenmukainen seuraamus käräjätuomarin syyksi luetusta teosta oli 25 päiväsakon suuruinen sakkorangaistus. Lisäksi valtio käräjätuomarin työnantajana velvoitettiin suorittamaan vaatimuksen esittäneille neljälle asianomistajalle korvausta kärsimyksestä kullekin vaaditut 1.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.4.2019, Ks. KKO:2020:83: HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
11.2.2019 10.31
KHO hylkäsi tietopyynnön saada jäljennökset Helsingin yleiskaavaa koskevaan korkeimman hallinto-oikeuden 8.11.2018 antamaan päätökseen KHO 2018:151 liittyvistä Malmin lentokenttäasiaa koskevista esittelymuistioista ja muista asiakirjoistaYhdistyksen nyt vaatimat muistioiden osat olivat oikeudenkäynnin julkisuudesta hallintotuomioistuimissa annetun lain 15 §:n perusteella salassa pidettäviä. Yhdistys totesi, että se oli asianosainen päätöksellä KHO 2018:151 ratkaistussa asiassa. Yhdistyksen muutoksenhakuoikeus kysymyksessä olevassa yleiskaava-asiassa perustui kuitenkin yksinomaan kunnan jäsenyyteen. Tämän vuoksi ja kun otettiin huomioon oikeudenkäynnin julkisuudesta hallintotuomioistuimissa annetun lain 9 §:n 4 momentti, yhdistyksen oikeus saada tieto pyytämistään muistioista ei määräytynyt mainitun lain 9 §:n perusteella. Yhdistyksellä ei oikeudenkäynnin julkisuudesta hallintotuomioistuimissa annetun lain 8 §:n tai muullakaan perusteella ole oikeutta saada tietoa pyytämistään muistioista niiltä osin kuin niihin sisältyy tietoja mainitun lain 15 §:ssä tarkoitetusta hallintotuomioistuimen salassa pidettävästä neuvottelusta. Tämän vuoksi yhdistyksen tietopyyntö oli hylättävä. - Uutiset
31.1.2019 15.00
Hovioikeus pohti voitiinko salassapidettäviä asiakirjoja antaa maisterin tutkinnon suorittajalle – hakemus hylättiin törkeiden raiskaustuomioiden osaltaKysymys siitä, voitiinko opinnäytetyötä maisterin tutkinnon suorittamiseksi yliopistossa pitää sellaisena tieteellisenä tutkimuksena, että lupa tietojen saamiseen salassa pidettävästä asiakirjasta voitiin myöntää. Pyyntö oli törkeää raiskausta koskevien salassa pidettävien tuomioiden osalta hylättävä. (Vailla lainvoimaa 31.1.2019) - Uutiset
16.1.2019 11.02
Hovioikeus hylkäsi salakatselua koskevan syytteen vanhentuneena - kunnianloukkauksesta tuomittavan sakkorangaistuksen oli oltava tuntuva koska kuva oli ollut tyyliltään erittäin halventava ja teko oli kohdistunut alaikäiseenHO totesi, että tiedoston muokkaaminen itsessään ei ole salakatselun tunnusmerkistön täyttävä teko. Tunnusmerkistön täyttävän kuvaamisen tekoaika oli jäänyt epäselväksi. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja oli oikeudettomasti teknisellä laitteella katsellut tai kuvannut asianomistajaa 18.9.2015 jälkeen. Syyteoikeus oli siten vanhentunut ja syyte salakatselusta oli sen vuoksi hylättävä. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen kunnianloukkauksen osalta. Koska syyte kohdassa 1 oli hylätty, rangaistusta oli lievennettävä. Kunnianloukkauksesta voidaan tuomita vain sakkoa. Ottaen huomioon, että syytteessä tarkoitettu kuva oli ollut tyyliltään erittäin halventava ja teko oli kohdistunut alaikäiseen, sakkorangaistuksen oli oltava tuntuva (72 ps). Korvausvelvollisuutta ei ollut arvioitava toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 16.1.2019) - Uutiset
15.1.2019 10.00
Helsingin hovioikeus myönsi graduntekijälle tutkimusluvan törkeän raiskauksen tuomioihinHO myönsi hakijalle viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 28 §:n 1 momentissa tarkoitetun tutkimusluvan Helsingin hovioikeuden antamaan 40 tuoreimpaan salassa pidettäväksi määrättyyn tuomioon niihin liittyvine käräjäoikeuden ratkaisuineen, jotka koskevat törkeää raiskausta ja jotka on annettu tai julistettu HO:ssa ennen tämän päätöksen antamista. (Vailla lainvoimaa 15.1.2019) - Uutiset
7.1.2019 10.20
KHO: Yliopiston valintakokeen valintakoevastaukset olivat salassa pidettäviäValintakokeen arvostelu ei ollut tapahtunut vertaamalla kokeeseen osallistuneiden vastauksia toisiinsa, vaan vastauksia oli verrattu julkistettuihin arvosteluperusteisiin, joihin tässä tapauksessa olivat kuuluneet tiedekunnan julkaisemat mallivastaukset. Muiden valintakokeeseen osallistuneiden hakijoiden vastaukset eivät siten olleet julkisuuslain 11 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla voineet vaikuttaa vastauksia pyytäneen hakijan omien koevastausten arvosteluun. Näin ollen hänellä ei ollut mainitun asianosaisen tiedonsaantioikeutta koskevan lainkohdan perusteella oikeutta saada tietoa pyytämistään muiden hakijoiden salassa pidettävistä valintakoevastauksista. - Uutiset
17.12.2018 11.12
Hovioikeus arvioi liikesalaisuuden suojaa - ulosottoviraston päätöksestä tehtyä salassapitoratkaisua muutettiinAsiassa oli kysymys siitä, sisälsivätkö asiakirjat JulkL 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja liikesalaisuudeksi katsottavia tietoja taikka JulkL 24 §:n 1 momentin 23 kohdassa tarkoitettuja henkilön taloudelliseen asemaan liittyviä tietoja tai tietoja luonnollisesta henkilöstä ulosottovelallisena. Mikäli asiakirjojen katsottiin sisältävän edellä mainittuja tietoja, oli asiassa lisäksi kysymys siitä, aiheuttaisiko tietojen julkiseksi tuleminen YTJulkL 10 §:n mukaisesti todennäköisesti merkittävää haittaa niille eduille, joiden suojaksi salassapidosta on säädetty. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko KO:n salassapitoa koskeva ratkaisu ennenaikainen. (Vailla lainvoimaa 17.12.2018) - Uutiset
27.11.2018 13.14
Oikeusasiamieheltä moitteet KRP:lle – salassa pidettävien tietojen luovuttamisen toiselle viranomaiselle tulee perustua lakiinEduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen arvostelee kahta keskusrikospoliisin poliisimiestä salassa pidettävien tietojen antamisesta Helsingin kaupungille. Yhteiskunnallisesti hyväksyttävä tavoite torjua järjestäytynyttä rikollisuutta ei oikeuttanut menettelyä, koska salassa pidettävien tietojen luovuttamisen toiselle viranomaiselle tulee perustua lakiin. - Uutiset
9.11.2018 11.00
Hovioikeus hylkäsi toimittajan pyynnön saada oikeudenkäyntiaineistoon kuuluvasta tapon yritystä koskevasta DVD-tallenteesta jäljennösPäätöksessä esitettyjä seikkoja punnittuaan hovioikeus katsoi, että DVD-tallenteen sisältö oli teon vakavuus, käytetyn väkivallan luonne ja tekoon liittyvät halventavat piirteet huomioon ottaen rikoksen uhrina olleen asianomistajan ihmisarvoa loukkaavaa. Tallenteella oleva tieto oli siten oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 9 §:n 1 momentin 3 kohdan nojalla salaista. (Vailla lainvoimaa 9.11.2018) - Uutiset
27.9.2018 10.21
Työryhmä selvittää kilpailukieltosopimusten muutostarpeetTyöministeri Jari Lindström on asettanut kolmikantaisen työryhmän selvittämään kilpailukieltosopimusten lainsäädännön muutostarpeet. Työryhmän tehtävänä on arvioida kilpailukieltosopimusten säännösten ajantasaisuus ja valmistella tarvittavat muutosehdotukset. - Uutiset
12.9.2018 16.00
Hovioikeus päätti antaa salassa pidettävän tuomion pro gradu -tutkielman tekijälle tutkimuskäyttöön - tuomiosta uutisoitu EdilexissäOttaen huomioon HO:n päätöslauselmassa hakijalle asetetut velvollisuudet oli ilmeistä, ettei tiedon antaminen loukkaa niitä etuja, joiden suojaksi salassapitovelvollisuus on säädetty. Koska tutkimusluvan antaminen oli perusteltua myös tieteellisen tutkimuksen vapauden turvaamiseksi, hakijalle voitiin antaa päätöslauselmassa mainituin ehdoin lupa saada tieto kyseessä olevasta salassa pidettävästä hovioikeuden ratkaisusta (Edilex 1.12.2016: Hovioikeus: Ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavien lupien peruuttaminen ja metsästysharrastuksen estyminen ei ollut riittävä syy 5 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen alentamiselle lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin) tieteellistä tutkimusta varten. HO kuitenkin katsoi, ettei hakijalla ollut tarvetta saada tietoa tieteellistä tutkimustansa varten salassa pidettäväksi määrätystä asianomistajan henkilöllisyydestä. (Vailla lainvoimaa 12.9.2018) - Uutiset
10.8.2018 12.33
Uusi liikesalaisuuslaki voimaan 15. elokuutaTasavallan presidentti vahvisti perjantaina (10.8.) uuden liikesalaisuuslain, jolla pannaan täytäntöön EU:n liikesalaisuuksien suojaamista koskeva direktiivi. Liikesalaisuuden osalta käytettävä käsitteistö yhdenmukaistetaan siten, että kansallisessa lainsäädännössä käytetään johdonmukaisesti käsitettä liikesalaisuus. Laki tulee voimaan 15. elokuuta 2018. - Uutiset
12.6.2018 13.00
Selvitys kilpailukieltosopimusten ja salassapitosopimusten käytöstäSelvitys kuvaa salassapitosopimuksia ja kilpailukieltosopimuksia koskevaa oikeustilaa ja sen kehittämistarpeita. Taustalla on yhtäältä myös tiedon merkityksen ja suojaamistarpeiden korostuminen taloudessa sekä toisaalta työntekijöiden ja osaamisen liikkuvuuden turvaaminen työmarkkinoilla. Selvitys pohjautuu eri sidosryhmien sekä asiantuntijatahojen käytännön kokemuksiin ja havaintoihin näitä sopimustyyppejä koskevasta nykytilasta ja sen kehittämistarpeista.