-
Valtiot ja alueet
- Afganistan
- Alankomaat
- Alankomaiden Antillit
- Albania
- Algeria
- Andorra
- Anguilla
- Antigua ja Barbuda
- Arabiemiirikunnat
- Arabiemiraattien liitto
- Argentiina
- Arktinen alue
- Armenia
- Aruba
- Australia
- Azerbaidzan
- Bahama
- Bahrain
- Barbados
- Belgia
- Belize
- Bermuda
- Bosnia-Hertsegovina
- Botswana
- Brasilia
- Brittiläiset Neitsytsaaret
- Bulgaria
- Caymansaaret
- Chile
- Costa Rica
- Dominica
- Egypti
- Espanja
- Etelä-Afrikka
- Etelä-Korea
- Etelä-Sudan
- Filippiinit
- Georgia
- Ghana
- Grenada
- Guernsey
- Indonesia
- Intia
- Irak
- Iran
- Irlanti
- Islanti
- Iso-Britannia
- Israel
- Italia
- Itä-Eurooppa
- Itävalta
- Jamaika
- Japani
- Jersey
- Jordania
- Kanada
- Karjala
- Kazakstan
- Kenia
- Keski-Afrikan tasavalta
- Keski-Eurooppa
- Kiina
- Kirgisia
- Kolumbia
- Kongo
- Kosovo
- Kreikka
- Kroatia
- Kypros
- Laos
- Latvia
- Libanon
- Liberia
- Libya
- Liechtenstein
- Liettua
- Luxemburg
- Makedonia
- Malesia
- Malta
- Mansaari
- Marokko
- Mauritius
- Meksiko
- Moldova
- Monaco
- Montenegro
- Montserrat
- Myanmar
- Nepal
- Niger
- Norja
- Norsunluurannikko
- Pakistan
- Panama
- Pohjois-Irlanti
- Pohjoismaat
- Portugali
- Puola
- Ranska
- Romania
- Ruotsi
- Saint Lucia
- Saint Vincent ja Grenadiinit
- Saksa
- Sambia
- Samoa
- San Marino
- Saudi-Arabia
- Serbia
- Seychellit
- Sierra Leone
- Singapore
- Slovakia
- Slovenia
- Somalia
- Sri Lanka
- Sudan
- Suomi
- Sveitsi
- Syyria
- Tadžikistan
- Tansania
- Tanska
- Thaimaa
- Tsekki
- Tunisia
- Turkki
- Turkmenistan
- Turks- ja Caicossaaret
- Ukraina
- Unkari
- Uruguay
- Uusi Seelanti
- Uzbekistan
- Valko-Venäjä
- Vanuatu
- Venäjä
- Vietnam
- Viro
- Yhdysvallat
Romania
- Uutiset
16.4.2021 9.20
KKO: Romanian kansalaisen luovuttamiselle ei ollut EU-luovuttamislain 5 §:n 1 momentin 6 kohdan kieltäytymisperustettaSyyttäjä oli eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteella pyytänyt, että Romanian kansalainen A luovutetaan Romaniaan vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa varten. Romanian viranomaisten antamissa selvityksissä kuvattiin vankiloiden olosuhteita, ja erillisen vakuutuksen mukaan A:lle taattiin kolmen neliömetrin henkilökohtainen tila vankiloissa, joissa hän todennäköisesti suorittaisi rangaistuksensa.
Korkein oikeus katsoi, että Romanian viranomaisten vankilaolosuhteista antamien selvitysten ja vakuutuksen perusteella voitiin arvioida, ettei A joudu epäinhimillisen tai halventavan kohtelun kohteeksi. A:n luovuttamiselle ei ollut EU-luovuttamislain 5 §:n 1 momentin 6 kohdan kieltäytymisperustetta. Ks. KKO:2020:25 - Uutiset
17.3.2021 15.27
Unionin tuomioistuin: Jos työntekijä on tehnyt saman työnantajan kanssa useita työsopimuksia, päivittäistä vähimmäislepoaikaa sovelletaan näihin sopimuksiin kokonaisuutena eikä kuhunkin sopimukseen erikseenTietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista annetun direktiivin 2003/88/EY 2 artiklan 1 alakohtaa ja 3 artiklaa on tulkittava siten, että jos työntekijä on tehnyt saman työnantajan kanssa useita työsopimuksia, 3 artiklassa säädettyä päivittäistä vähimmäislepoaikaa sovelletaan näihin sopimuksiin kokonaisuutena eikä kuhunkin sopimukseen erikseen. - Uutiset
25.1.2021 8.30
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu arvonlisäverodirektiivin tulkinnasta musiikkiteosten välittämistä koskevassa asiassa (Romania)Ennakkoratkaisupyyntö – Verotus – Arvonlisävero – Direktiivi 2006/112/EY – 2 artiklan 1 kohdan c alakohta, 24 artiklan 1 kohta ja 25 artiklan a alakohta – Verolliset liiketoimet – Korvaukset musiikkiteosten välittämisestä yleisölle – 28 artikla – Tekijänoikeuksien yhteishallinnointiorganisaatiot – Näiden korvausten periminen loppukäyttäjältä järjestön omissa nimissä ja tekijänoikeuksien haltijoiden lukuun - Uutiset
3.12.2020 13.24
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu koskien älypuhelinsovelluksella tilattavia taksimatkojaRomanialainen tuomioistuin oli epävarma siitä, onko Star Taxi Appin tarjoamaa palvelua pidettävä ”tietoyhteiskunnan palveluna”, ja jos on, onko säännöstö, jonka mukaan tällaisen palvelun tarjoaminen edellyttää ennakkolupaa, sopusoinnussa direktiivin 2000/31 kanssa ja onko siitä ilmoitettava komissiolle ennen sen käyttöönottoa direktiivin 2015/1535 5 artiklan mukaisesti. - Uutiset
11.11.2020 14.16
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta, kun matkaviestinpalvelujen tarjoaja on kerännyt ja säilyttänyt asiakkaidensa henkilöllisyystodistusten kopioitaRekisterinpitäjän on osoitettava, että rekisteröity on aktiivisella toiminnallaan ilmaissut suostumuksensa henkilötietojensa käsittelyyn ja että hän on saanut etukäteen tiedon kaikista tätä käsittelyä koskevista olosuhteista helposti ymmärrettävässä ja helposti saatavilla olevassa muodossa selkeällä ja yksinkertaisella kielellä, jotta hän voi helposti määrittää kyseisen suostumuksen seuraukset, jolloin taataan, että suostumus on annettu täysin tietoisena asiasta. Televiestintäpalvelujen tarjoamista koskeva sopimus, johon sisältyy ehto, jonka mukaan rekisteröity on saanut tiedon henkilöllisyystodistuksensa kopion keräämisestä ja säilyttämisestä tunnistamistarkoituksessa ja hän on suostunut tähän, ei ole omiaan osoittamaan, että kyseinen henkilö olisi antanut pätevästi näissä säännöksissä tarkoitetun suostumuksensa tähän keräämiseen ja säilyttämiseen, kun rekisterinpitäjä on rastittanut tähän ehtoon liittyvän ruudun ennen sopimuksen allekirjoittamista tai kyseisen sopimuksen sopimusmääräykset saattavat johtaa rekisteröityä harhaan mahdollisuudesta tehdä kyseinen sopimus siitä huolimatta, että hän kieltäytyy antamasta suostumustaan tietojensa käsittelyyn, tai rekisterinpitäjä vaikuttaa epäasianmukaisesti valinnanvapauteen vastustaa tätä keräämistä ja säilyttämistä vaatimalla, että rekisteröidyn on suostumuksensa epäämiseksi täytettävä lisälomake, jossa kyseinen kieltäytyminen mainitaan. - Uutiset
12.10.2020 12.20
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu yhdenvertaisesta kohtelusta työssä ja ammatissa - vakituisen yliopisto-opettajan aseman säilyttäminen lakisääteisen eläkeiän saavuttamisen jälkeenRomanialainen pääasia koskee sitä, että yliopiston hallituksen vahvistaman menettelyohjeen mukaan mahdollisuus säilyttää vakituisen opettajan asema lakisääteisen eläkeiän saavuttamisen jälkeen on varattu pelkästään opetushenkilöstön jäsenille, joilla on väitöskirjaohjaajan nimike. Kyseinen tuomioistuin on pohtinut erityisesti, merkitseekö tällaisen rajoittavan kriteerin vahvistaminen välillistä syrjintää, kun otetaan huomioon se, että kyseisen kriteerin soveltaminen johtaa myös sellaisten peräkkäisten määräaikaisten työsopimusten tekemiseen, joiden yhteydessä maksetaan pienempää palkkaa. Jos näin on, ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin on halunnut tietää, voiko se sivuuttaa sellaisen kansallisen tuomioistuimen ratkaisun vaikutukset, josta on tullut lainvoimainen ja jolla on todettu, että pääasiassa kyseessä oleva tilanne ei merkitse direktiivin 2000/78 vastaista syrjintää. - Uutiset
20.7.2020 9.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu alv-direktiivin soveltamisesta asianajajan ammattia harjoittavaan henkilöön ja oikeusvoiman periaatteen soveltamisestaAlv-direktiivin 2006/112/EY 9 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että asianajajan ammattia harjoittavaa henkilöä on pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna verovelvollisena. Unionin oikeus on esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin soveltaa arvonlisäveroa koskevassa oikeusriidassa oikeusvoiman periaatetta, kun kyseinen oikeusriita ei koske samaa verokautta kuin se, josta oli kyse oikeusvoimaiseen tuomioistuinratkaisuun johtaneessa oikeusriidassa, eikä sillä myöskään ole samaa kohdetta kuin viimeksi mainitulla oikeusriidalla, ja tämän periaatteen soveltaminen estäisi kyseistä tuomioistuinta ottamasta huomioon unionin arvonlisäverolainsäädäntöä. - Uutiset
17.7.2020 8.30
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tiiviimmän yhteistyön toteuttamisesta avio- ja asumuseroon sovellettavan lain alalla annetun asetuksen tulkinnastaTiiviimmän yhteistyön toteuttamisesta avio- ja asumuseroon sovellettavan lain alalla annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1259/2010 10 artiklaa on tulkittava siten, että ilmaisulla ”jos 5 tai 8 artiklan nojalla sovellettavassa laissa ei ole säädetty avioerosta” tarkoitetaan yksinomaan tilanteita, joissa sovellettavassa ulkomaisessa laissa ei säädetä avioerosta missään muodossa. - Uutiset
16.7.2020 14.30
Romania ja Irlanti velvoitettiin maksamaan komissiolle kiinteämääräinen hyvitys, kun maat eivät panneet asetetussa määräajassa täysimääräisesti täytäntöön rahoitusjärjestelmän käytön estämisestä rahanpesuun tai terrorismin rahoitukseen annettua direktiiviäUnionin tuomioistuin velvoitti Romanian ja Irlannin maksamaan komissiolle kiinteämääräisen hyvityksen, jonka määrä on Romanian osalta 3 miljoonaa euroa ja Irlannin osalta 2 miljoonaa euroa. - Uutiset
13.7.2020 15.40
EUT: kansallisella lainsäädännöllä voi säätää vanhentumisajasta EU-oikeuteen perustuvalle kuluttajakanteelle kohtuuttoman ehdon myötä tapahtuvista palautuksista – aikaraja ei kuitenkaan saa olla epäedullisempi kuin kansalliseen oikeuteen perustuvalle kanteelleEUT katsoi, ettei kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annettu neuvoston direktiivi ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään, ettei kannetta, jossa vaaditaan elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan väliseen sopimukseen sisältyvän kohtuuttoman ehdon pätemättömyyden toteamista, koske vanhentumisaika, mutta jossa asetetaan vanhentumisaika kanteelle, jolla vedotaan niihin tällaisen toteamuksen vaikutuksiin, jotka koskevat maksettujen määrien palauttamista. Tällöin vanhentumisaika ei saa olla epäedullisempi kuin samankaltaisia kansalliseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia koskeva vanhentumisaika (vastaavuusperiaate) ja kunhan se ei tee taattujen oikeuksien käyttämisestä käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa (tehokkuusperiaate). Direktiiviä 93/13 sekä vastaavuusperiaatetta, tehokkuusperiaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta on kuitenkin tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansallisen säännöksen soveltamiselle niin, että kanteeseen, joka koskee kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisen sopimuksen kohtuuttoman ehdon perusteella aiheettomasti maksettujen määrien palauttamista, sovelletaan kolmen vuoden vanhentumisaikaa, joka alkaa kulua siitä ajankohdasta, jona kyseinen sopimus on kokonaan täytetty tai kansallisesta oikeudesta riippuen tuomioistuin on todennut niiden perusteen. Tässä on oletus siitä, että kyseisenä ajankohtana kuluttajan oli täytynyt olla tietoinen kyseisen ehdon kohtuuttomuudesta. - Uutiset
10.7.2020 15.00
EUT: sopimusehtoon, joka on tullut sovellettavaksi toissijaisesti kansallisen lain myötä ei sovellu direktiivi kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoistaUnionin tuomioistuin katsoi, että kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 1 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sopimusehto, josta ei ole erikseen neuvoteltu mutta joka heijastaa sääntöä, jota kansallisen lain mukaan sovelletaan sopimuspuolten välillä silloin, kun tältä osin ei ole sovittu muusta järjestelystä, ei kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan. - Uutiset
4.6.2020 15.39
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu verovelvollisen puolustautumisoikeuksien kunnioittamista koskevan unionin oikeuden yleisen periaatteen tulkinnastaPeriaatetta on tulkittava siten, että jos verovelvollisella ei ole ollut kansallisissa hallinnollisissa tarkastusmenettelyissä ja arvonlisäveron perusteen määrittämismenettelyissä mahdollisuutta tutustua sitä itseään koskevassa hallinnollisessa asiakirja-aineistossa oleviin tietoihin, jotka on otettu huomioon sellaista hallintopäätöstä tehtäessä, jossa sille asetettiin ylimääräisiä verovelvoitteita, vaikka asiaa käsittelevä tuomioistuin toteaa, että menettely olisi voinut johtaa toisenlaiseen tulokseen ilman kyseistä sääntöjenvastaisuutta, tämä periaate edellyttää, että kyseinen päätös kumotaan. Periaatteita, joilla säännellään jäsenvaltioiden suorittamaa yhteisen arvonlisäverojärjestelmän soveltamista, ja erityisesti verotuksen neutraalisuuden periaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että silloin, kun kansallisella veroviranomaisella on pelkkiä epäilyjä, joita ei ole tuettu millään seikoilla, veron sisältävän laskun kohteena olevien liiketoimien tosiasiallisesta suorittamisesta, tämän laskun saajana olevalta verovelvolliselta evätään arvonlisäveron vähennysoikeus, jos se ei pysty esittämään laskun lisäksi muuta näyttöä kyseisten liiketoimien tosiasiallisesta toteuttamisesta. - Uutiset
29.5.2020 9.30
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu arvonlisäverovähennyksen oikaisemisestaAlv-direktiivin 2006/112/EY 185 artiklaa on tulkittava siten, että kansallisten veroviranomaisten on vaadittava verovelvollista oikaisemaan alun perin tehty arvonlisäverovähennys, kun veroviranomaiset katsovat verovelvollisen jäsenvaltion sisäisistä tavaroiden luovutuksista saamien hinnanalennusten jälkeen, että alun perin tehty vähennys oli suurempi kuin se, jonka tekemiseen verovelvollinen oli oikeutettu. Direktiivin 2006/112 185 artiklaa on tulkittava siten, että jäsenvaltioon sijoittautuneen verovelvollisen on oikaistava alun perin tehty arvonlisäverovähennys myös silloin, kun kyseiselle verovelvolliselle tavaroita luovuttanut toimija on lopettanut toimintansa tässä jäsenvaltiossa eikä kyseinen toimija tästä syystä voi enää vaatia maksamansa arvonlisäveron osan palauttamista. - Uutiset
19.5.2020 16.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 26.3.2020 – 17.4.2020 oli kysymys muun muassa kiinteistökaupan purusta, valtuutetun oikeudesta tehdä oikeustoimia valtakirjan antajan kuoltua, hyvästä asianajotavasta ja oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä, pakolaisaseman saaneen henkilön luovuttamisesta rangaistuksen täytäntöönpanoa varten, rikoksentekijän luovuttamisesta Romaniaan vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa varten, kuolemantuottamuksesta, valtion palkkaturvasaatavan etuoikeudesta konkurssissa, asumisoikeuden takavarikosta salaisen omistajan velan vakuudeksi, tuomioistuimen oikeudestä määrätä esittämään todistusaineisto määrätyssä muodossa, aineettoman vahingon vuoksi maksetun korvauksen ulosmittauskiellosta, korvaavan vesirakennelman luvanvaraisuudesta ja luvan ehdoista sekä vahingonkorvauksesta rahanpesurikoksen yhteydessä. - Uutiset
5.5.2020 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu alkoholijuomien valmisteverosta ja oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden tulkinnastaDirektiivien 92/83/ETY ja 92/84/ETY säännöksissä ei velvoiteta vahvistamaan samansuuruisia valmisteveroja alkoholijuomille, jotka kuuluvat direktiivissä 92/83 tarkoitettujen viinien luokkaan, ja alkoholijuomille, jotka kuuluvat samassa direktiivissä tarkoitettujen muiden käymistietä valmistettujen juomien kuin viinin tai oluen luokkaan. Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jolla muutetaan muiden käymistietä valmistettujen juomien kuin oluen tai viinin valmisteveron määrää säätämättä siirtymäjärjestelystä, kun tällainen muutos tulee voimaan kahdeksan päivän kuluttua sitä koskevan säädöksen julkaisemisesta ja kun tällaisesta korottamisesta ei seuraa, että verovelvollisten olisi tehtävä vastaavia taloudellisia sopeutuksia, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana varmistaa. - Uutiset
17.3.2020 12.41
KKO kielsi rikoksentekijän luovuttamisen Romaniaan vankeusolojen puutteellisuuden vuoksiSyyttäjä oli eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteella pyytänyt, että Romanian kansalainen A luovutetaan Romaniaan vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa varten. Romanian viranomaisten toimittaman selvityksen mukaan A todennäköisesti suorittaisi merkittävän osan rangaistuksestaan vankilassa, jossa vangeille selleissä taattu henkilökohtainen tila oli vähemmän kuin kolme neliömetriä.
Korkein oikeus katsoi, että Romaniasta saadun selvityksen mukaiset vankeusolosuhteet loivat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella vahvan olettaman ihmisoikeusloukkauksesta. Olettama ei kumoutunut pelkästään sillä perusteella, että selvityksen mukaan sellien ovet ovat päivisin auki. A:n luovuttamisesta kieltäydyttiin EU-luovuttamislain 5 §:n 1 momentin 6 kohdan nojalla. - Uutiset
12.12.2019 10.36
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kameravalvonnan käytöstä asuinkäytössä olevan kiinteistön yhteisissä tiloissaYksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 6 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja 7 artiklan f alakohtaa, luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan valossa, on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansallisille säännöksille, joiden nojalla on mahdollista ottaa käyttöön pääasiassa kyseessä olevan, asuinkäytössä olevan kiinteistön yhteisiin tiloihin asennetun järjestelmän kaltainen videovalvontajärjestelmä, jolla on tarkoitus toteuttaa henkilöiden ja omaisuuden turvaamista ja suojaamista koskevia oikeutettuja intressejä, ilman rekisteröityjen suostumusta, jos videovalvontajärjestelmän avulla suoritettu henkilötietojen käsittely vastaa mainitussa 7 artiklan f alakohdassa asetettuja edellytyksiä, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana selvittää. - Uutiset
11.11.2019 14.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu energiatuotteiden ja sähkön verotuksestaEnnakkoratkaisupyyntö – Energiatuotteiden ja sähkön verotus – Direktiivi 2003/96/EY – 21 artiklan 3 kohta – Verotettavaa tapahtumaa ei ole – Energiatuotteiden kuluttaminen tällaisia tuotteita tuottavan laitoksen alueella – 2 artiklan 3 kohta – Velvollisuus hankkia energiatuoteluokitus valmisteveron vahvistamista varten – Energiatuotteisiin sovellettava verokanta – Suhteellisuusperiaate - Uutiset
11.9.2019 14.18
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu unionin oikeuden vastaisen lainvoimaisen tuomioistuinratkaisun purkamista koskevan vaatimuksen esittämiselle asetetusta määräajastaUnionin oikeus ei ole lähtökohtaisesti esteenä kansalliselle säännökselle, jossa asetetaan unionin oikeuden vastaisen lainvoimaisen tuomioistuinratkaisun purkamista koskevan vaatimuksen esittämiselle yhden kuukauden preklusiivinen määräaika, joka alkaa kulua siitä, kun ratkaisu, jonka purkamista vaaditaan, on annettu tiedoksi. Tehokkuusperiaatetta, luettuna yhdessä oikeusvarmuuden periaatteen kanssa, on kuitenkin tulkittava siten, että se on pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin soveltaa yhden kuukauden preklusiivista määräaikaa lainvoimaisen tuomioistuinratkaisun purkuvaatimuksen esittämiselle silloin, kun tätä purkuvaatimusta esitettäessä tuomiota, jossa tämä määräaika vahvistettiin, ei ollut vielä julkaistu Monitorul Oficial al Românieissä. - Uutiset
30.7.2019 10.20
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lennolle pääsyn epäämisestä aiheutuneen aineettoman ja aineellisen (palkkatulon menetys) vahingon korvaamisestaEnnakkoratkaisupyyntö – Asetus (EY) N:o 261/2004 – Lentoliikenne – Lennolle pääsyn epääminen – Käsitteet ”korvaus” ja ”lisäkorvaus” – Korvattavan vahingon laatu – Aineellinen tai aineeton vahinko – Vähennys – Lisäkorvaus – Avun antaminen – Matkustajille annettavat tiedot