-
Rikoksentekijä
- Avunanto rikokseen
- Laiminlyönti
- Nuori rikoksentekijä
- Oikeuttamisperuste
- Osallisuus rikokseen
- Rikoksen valmistelu
- Rikoksen yritys
- Rikoksentekijän suojeleminen
- Rikoskumppani
- Rikosoikeudellinen koskemattomuus
- Rikosvastuun kohdentaminen
- Syyksiluettavuus
- Syyntakeisuus
- Tahallisuus (rikosoikeudessa)
- Tehokas katuminen
- Tuottamus (rikosoikeudessa)
- Vaarallinen rikoksenuusija
- Yllytys rikokseen
Rikoksentekijän suojeleminen
- Uutiset
7.2.2024 8.25
Hovioikeus: Läheinen suhde ja rikoksentekijän suojeleminenVastaaja B oli tuomittu syytekohdassa 1 tapon yrityksestä. Vastaaja A oli syytekohdassa 2 tuomittu pelastustoimen laiminlyönnistä, koska hän ei saatuaan tietää syytekohdan 1 rikoksesta ollut hankkinut asianomistajalle apua. A:tä vastaan oli kohdassa 3 nostettu syyte myös rikoksentekijän suojelemisesta. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, olivatko vastaajat A ja B olleet avopuolisoita tai muutoin parisuhteeseen rinnastuvassa läheisessä suhteessa siten, että syyte rikoksentekijän suojelemisesta on tällaisen suhteen vuoksi hylättävä. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota, jossa oli katsottu A:n syyllistyneen menettelyllään rikoksentekijän suojelemiseen. (Vailla lainvoimaa 7.2.2024) - Uutiset
19.1.2023 10.40
Hovioikeus: Puolustajan (OTT) ei ollut tarvetta selvittää rikoksen tekijän suojelemista koskevaa rikosnimikettä koskevaa oikeuskäytäntöä niin laajasti kuin hän oli tehnyt - palkkiopäätöstä ei ollut syytä muuttaaValittajan päämiestä oli esitutkinnan loppuvaiheessa epäilty enää RL 15 luvun 11 §:ssä säädetystä rikoksen tekijän suojelemisesta, josta säädetty rangaistus on sakkoa tai vankeutta enintään yksi vuosi. Toisin kuin KO:n päätökseen oli merkitty, valittaja oli tutustunut tätä rikosnimikettä koskevaan oikeuskäytäntöön murhaan liittyvän oikeuskäytännön asemesta. Rikoksentekijän suojelemista koskevaa rikoslain säännöstä ei voida pitää tavanomaista vaikeampana. Siitä säädettyä enimmäisrangaistusta eli kuutta kuukautta vankeutta on pidettävä lievänä. Näihin seikkoihin nähden HO katsoi, ettei valittajalla ollut ollut tarvetta selvittää tätä rikosnimikettä koskevaa oikeuskäytäntöä niin laajasti kuin hän oli tehnyt, eikä hän ollut oikeutettu saamaan valtion varoista korvausta tästä työstä ja siitä aiheutuneista kuluista. Rikosnimikkeen muutos oli tullut ottaa muutoinkin huomioon myös loppulausunnon laajuudessa. (Vailla lainvoimaa 19.1.2022) - Uutiset
8.3.2021 11.48
Hovioikeus hylkäsi käräjäoikeuden laamannia vastaan ajetun rangaistusvaatimuksenKantaja oli pannut vireille Pohjois-Savon KO:ssa vuosina 2017– 2020 yhteensä 65 rikosasiaa ja 16 siviilijuttua, joista oli joulukuussa 2020 edelleen vireillä 21 rikosasiaa ja 12 siviiliasiaa. Tällä hetkellä vireillä on 44 rikosasiaa ja 28 siviiliasiaa. Hän oli toimittanut niihin liittyen KO:lle tuhansia sivuja kirjelmiä ja muuta aineistoa. HO totesi, että Pohjois-Savon KO:n työjärjestyksen, sitä täydentävien lainkäyttöasioiden työsuunnitelmien ja jako-ohjeiden sekä luotettavana pidettävän laamannin kertomuksen perustella laamanni oli voinut ottaa käsiteltäväkseen ja ratkaistavakseen kantajan vireille panemat asiat. Kantaja ja todistaja olivat kertoneet kokemuksensa siitä, miten laamanni oli asioita käsitellyt. Asiassa ei kuitenkaan ollut esitetty objektiivista näyttöä siitä, että laamanni olisi menetellyt teonkuvauksessa kuvatulla tavalla. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että laamanni olisi tarkoittanut estää kantajan asioiden käsittelyä, pyrkinyt aiheuttamaan kantajalle vahinkoa tai käyttäneen virkaansa perustuvaa valtaa väärin. Asiassa ei ollut myöskään näytetty, että laamanni olisi vaatinut, että kantajan tulee käyttää lakimiestä asioissaan. Laamannin ei voitu katsoa myöskään tuottamuksellisesti rikkoneen virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvaa virkavelvollisuuttaan. Tämän vuoksi, ja kun rangaistusvaatimuksen teonkuvaus ei kaikilta osin täyttänyt kanteessa vaadittujen rikosten tunnusmerkistöjä, kantajan laamannia vastaan ajama rangaistusvaatimus oli hylättävä. Kantaja velvoitettiin korvaamaan laamannillle asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 6.550,80 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
25.5.2020 13.30
Hovioikeuden tuomio rikoksentekijän suojelemisestaHO katsoi, että vastaaja oli kuljettamalla V2:n Haminaan edistänyt tämän pakoa. Vastaaja oli tiennyt, että tilanteessa on V2:n toimesta tapahtunut rikos. Vastaaja oli näin ollen menettelyllään syyllistynyt rikoksentekijän suojelemiseen. HO katsoi, että oikeudenmukainen yhteinen rangaistus vastaajan syyksi luetuista rikoksista (rikoksentekijän suojeleminen ja kätkemisrikkomus) oli neljä kuukautta ehdollista vankeutta. (Vailla lainvoimaa 25.5.2020) - Uutiset
5.3.2015 8.43
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 27.1.–25.2.2015 rakennussääntöjen tulkintaa, huumausainerikoksen tapahtumahetken määrittelyä, rikollisen suojelua sekä rikoksen johdosta tapahtuvaa rikollisen luovuttamista Euroopan unionissa. - Uutiset
27.1.2015 16.54
Pohjois-Savon käräjäoikeus antoi tuomioita WinCapita-juttukokonaisuuteen kuuluvissa rikos- ja hyötyjutuissa – valtiolle määrättiin menetettäväksi rikoshyötyä yhteensä 10.149.255,71 euroaTörkeistä petoksista tuomittiin rangaistukseen kolme henkilöä, muitten kolmen osalta syyte törkeästä petoksesta hylättiin. Kaikki rangaistusvaatimukset rahankeräysrikoksesta ja avunannosta rahankeräysrikokseen hylättiin. Yksi henkilö tuomittiin sakkorangaistukseen rikoksentekijän suojelemisesta. - Uutiset
14.12.2011 15.30
Kirjallisella ilmoituksella parannetaan rikoksesta epäillyn oikeuksia EU:ssaEuroopan parlamentti on hyväksynyt ehdotuksen, jonka mukaan EU:ssa rikoksista epäillyille on annettava kirjallinen ilmoitus heidän perusoikeuksistaan rikosoikeudellisessa menettelyssä. - Uutiset
9.4.2009 5.10
Oikeusasiamies: Lapsen kuulustelussa olisi tullut olla todistajaApulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt katsoo, ettei ole hyväksyttävää, että kuulustelusta ilmoittaminen huoltajille jätetään alaikäisen epäillyn itsensä tehtäväksi ilman, että kuulustelija myös itse varmistaa asian. Apulaisoikeusasiamies antoi poliisille huomautuksen vastaisen varalle lainvastaisesta menettelystä.