-
Rikoksentekijä
- Avunanto rikokseen
- Laiminlyönti
- Nuori rikoksentekijä
- Oikeuttamisperuste
- Osallisuus rikokseen
- Rikoksen valmistelu
- Rikoksen yritys
- Rikoksentekijän suojeleminen
- Rikoskumppani
- Rikosoikeudellinen koskemattomuus
- Rikosvastuun kohdentaminen
- Syyksiluettavuus
- Syyntakeisuus
- Tahallisuus (rikosoikeudessa)
- Tehokas katuminen
- Tuottamus (rikosoikeudessa)
- Vaarallinen rikoksenuusija
- Yllytys rikokseen
Rikoksen yritys
- Uutiset
3.7.2018 15.14
14-vuotias tyttö siivosi 76-vuotiaan miehen omakotitaloa - miehen ei katsottu syyllistyneen seksuaalirikoksiinVastaajan menettelyn ei katsottu täyttäneen niiden rikosten tunnusmerkistöä, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta. Ensisijainen syyte lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä ja toissijainen syyte lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin hylättiin. Myös syyte yrityksestä ostaa seksuaalipalveluja nuorelta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 3.7.2018) - Uutiset
2.7.2018 15.29
Hovioikeuskin katsoi julkisella paikalla tapahtuneen raiskauksen jääneen yrityksen tasolle - tuomittuja vahingonkorvauksia kuitenkin korotettiinHO katsoi pääasian osalta toisin kuin KO, ettei Keskusrikospoliisin laboratorion lausunto, jonka mukaan asianomistajasta otetuista näytteistä ei ollut voitu osoittaa miesperäistä DNA:ta eikä viitteitä siemennesteestä, tukenut kummankaan asianosaisen kertomusta ja se oli siten todistusarvoltaan neutraali. Muilta osin HO:lla ei ollut pääkäsittelyn perusteella aihetta arvioida esitettyä näyttöä tai siitä tehtäviä johtopäätöksiä toisin kuin KO oli tehnyt. Tällä muutoksella HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset. KO:n ratkaisua ei ollut aihetta muuttaa. Vastaaja tuomittiin raiskauksen asemasta raiskauksen yrityksestä 1 vuoden 2 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HO korotti asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta tuomitun 200 euron korvauksen 400 euroksi. Vastaaja oli ollut asianomistajalle entuudestaan tuntematon henkilö ja rikoksen yritys oli tapahtunut julkisella paikalla. Näihin seikkoihin nähden HO arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi asianomistajalle aiheutuneesta kärsimyksestä KO:n arvioiman 2 000 euron asemasta 3 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 2.7.2018) - Uutiset
21.6.2018 15.09
Hovioikeuden tuomio näytön harkinnan lähtökohdista raiskauksen yritystä ja pahoinpitelyä koskevassa asiassa - HO katsoi toisin kuin KO vastaajan syyllistyneen myös raiskauksen yritykseenHO piti asiassa asianomistajan kertomusta kokonaisuudessaan uskottavana. Asiassa esitetty muu näyttö tuki asianomistajan kertomusta. Vastaaja ei ollut esittänyt sellaista vaihtoehtoista tapahtumainkulkua, joka olisi ollut uskottava. HO katsoi, ettei vastaajan syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä. HO katsoi vastaajan syyllistyneen syytteen teonkuvauksen mukaisesti kohdassa 1 raiskauksen yritykseen ja kohdassa 2 pahoinpitelyyn. Oikeudenmukaisena seuraamuksena näistä vastaajan syyksi luetuista rikoksista oli pidettävä 8 kuukauden vankeusrangaistusta. Koska vastaajaa ei ollut aikaisemmin tuomittu vankeusrangaistukseen, voitiin rangaistus määrätä ehdollisena. HO katsoi kohtuulliseksi korvaukseksi kivun, säryn sekä muun tilapäisen haitan osalta 300 euroa. Kohtuulliseksi kärimyskorvauksen määräksi katsottiin 1 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 21.6.2018) - Uutiset
21.5.2018 16.13
16-vuotiaan tytön paljasta alaruumista tämän kotona kuvannut mies syyllistyi salakatseluun - syytteet sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta ja raiskauksen yrityksestä hylättiinVastaajalla ei ollut KO:n mainitsemat olosuhteet huomioon ottaen ollut perusteltua aihetta olettaa A:n sallineen kuvaamisen (syyte 1). Ottaen huomioon lainsäädännön tarkoitus ja kuvien sisältö HO katsoi, ettei kuvissa objektiivisesti arvioiden esitetty A:ta säännöksen tarkoittamalla tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti. Näin ollen syyte sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta oli hylättävä (syyte 2). Lisäksi vastaaja oli lähettänyt A:lle viestin, jossa hän oli uhannut levittää syytteen kohdissa 1 ja 2 mainittuja kuvia A:sta, mikäli tämä ei suostuisi sukupuoliyhteyteen vastaajan kanssa. Vastaajan teko oli edennyt rangaistavan raiskauksen yrityksen asteelle. RL 5 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan yrityksestä ei rangaista, jos tekijä on vapaaehtoisesti luopunut rikoksen täyttämisestä. Vastaaja oli oli jatkoviestejä lähettämällä tosiasiallisesti tahtonut sanoutua irti teosta ja oli vapaaehtoisesti luopunut rikoksen täyttämisestä. Luopumisen oli katsottava tapahtuneen RL 5 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetun tavoin hänen omasta tahdostaan, ja raiskauksen yritys jäi siten mainitun lainkohdan nojalla rankaisematta. (Vailla lainvoimaa 21.5.2018) - Uutiset
11.5.2018 13.15
Hovioikeus arvioi syyntakeettomuuden merkitystä syyksilukemiselle ja tahallisuudelleAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli menetellyt syytteen teonkuvauksessa kerrotulla tavalla ja että hän oli ollut teon tehdessään syyntakeeton. HO:ssa oli kysymys siitä, minkä rikoksen teonkuvauksen vastaajan menettely täyttää ja mikä merkitys syyntakeettomuudella on syyksilukemiselle ja tahallisuudelle. HO totesi mm., että oikeuskäytännön perusteella näyttää siten siltä, ettei oikeuskirjallisuudessa esitetty käsitys siitä, miten syyntakeettomia tulisi rikosprosessissa kohdella, vastaa käytännön todellisuutta. HO:n tiedossa ei myöskään ole tapauksia, joissa olisi poikettu tästä vakiintuneesta käytännöstä ja syyte hylätty syyntakeettoman osalta sillä perusteella, että häneltä olisi katsottu mielentilalausunnon perusteella puuttuneen tahallisuus. HO katsoi, ettei asiassa esitetyistä toisensuuntaisista käsityksistä huolimatta ollut aihetta poiketa vakiintuneesta oikeuskäytännöstä. Mainitsemillaan ja KO:n tuomiossa lausutuilla perusteilla HO katsoi, ettei aihetta muuttaa KO:n tuomiota ollut ilmennyt. (Vailla lainvoimaa 11.5.2018) - Uutiset
28.3.2018 15.06
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei uhrin hallussa olleesta piposta löytynyt vastaajan DNA riittänyt näytöksi tapon yrityksestäAsiassa esitetty muu selvitys tai asian käsittelyssä esiin tulleet seikat eivät riittäneet sulkemaan pois varteenotettavaa epäilyä siitä, että tekijä ei ole ollut A. Tämän vuoksi syyte tapon yrityksestä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.3.2018) - Uutiset
27.3.2018 15.15
Hovioikeuden tuomio moottoripyöräpoliisin tieltä suistamista koskevassa asiassa: Käräjäoikeuden tuomio murhan yrityksestä muutettiin tapon yritykseksiHovioikeus katsoi, että tekoa ei voitu pitää murhan yrityksen edellyttämällä tavalla kokonaisuutena arvostellen törkeänä, koska vasta tapon tunnusmerkistöä selvästi törkeämpää tekoa voitiin pitää murhana. Poliisimoottoripyörän ilmaantuminen A:n rinnalle oli tullut tälle yllätyksenä. A:n ensisijaisena tarkoituksena ei näytetty olleen poliisin vahingoittaminen vaan pakoon pääseminen perässään olleilta poliiseilta. Poliisin vahingoittumiseen johtanutta tekoa ei voitu pitää erityisen suunnitelmallisena tai harkittuna huolimatta vakaasta pyrkimyksestä päästä pakoon. Hovioikeus tuomitsi A:n tapon yrityksestä sekä muista tuomittavana olleista rikoksista yhteiseen 6 vuoden vankeusrangaistukseen ja käräjäoikeuden tavoin määräsi rangaistuksen suoritettavaksi kokonaan vankilassa. - Uutiset
5.3.2018 15.00
Hovioikeus: Kääntöveitseillä lyönyt syyllistyi tapon yritykseen ja tuomittiin 3 v 6 kk vankeusrangaistukseenTekovälineenä oli ollut kääntöveitsi, jonka kokonaispituus on 24 senttimetriä ja jonka terän pituus on kymmenen senttimetriä. HO totesi, että tällainen veitsi soveltuu tekovälineeksi myös toisen ihmisen tappamiseen. Vastaajan lyönnistä oli aiheutunut A:lle yläselkään lapojen väliin noin 10 senttimetrin pituinen poikittainen viiltovamma. Haavaontelo oli ollut syvä. Sen välittömässä läheisyydessä on keuhkot, sydän, suuret verisuonet sekä ruokatorvi ja keuhkoputki. Vamma oli ollut potentiaalisesti hengenvaarallinen. Näin ollen vastaaja oli täytynyt ymmärtää, että lyönnistä voi varsin todennäköisesti seurata A:n kuolema. HO katsoi kuten KO:kin, että vastaaja oli syyllistynyt tapon yritykseen. Vastaajan ei ollut näytetty tarkoittaneen tappaa A:ta, mutta syyksilukemisen mukaan hänen oli täytynyt ymmärtää, että A:n kuolema voi olla hänen menettelynsä varsin todennäköinen seuraus. KO:n tuomitsemaa 4 v 3 kk rangaistusta oli alennettava. (Vailla lainvoimaa 5.3.2018) - Uutiset
14.2.2018 15.15
Hovioikeus muutti sängyn tuleen sytyttäneelle tuomitun tapon yrityksen törkeän pahoinpitelyn yritykseksiHovioikeus katsoi, että asiassa ei tullut tapon yrityksen syyksilukemiseen riittävällä varmuudella näytetyksi, että käsillä olleissa olosuhteissa A olisi sängyn sytyttäessään pitänyt B:n kuolemaa tekonsa varmana tai varsin todennäköisenä seurauksena. Tämän vuoksi ensisijainen syyte tapon yrityksestä oli hylättävä. Sängyn sytyttäessään A:n oli kuitenkin täytynyt ymmärtää, että teosta olisi saattanut vähintäänkin varsin todennäköisesti aiheutua sängyssä nukkumassa olleelle B:lle vakavia vammoja. Tekotapa ja sen kohdistuminen päihtyneenä nukkumassa olleeseen ja siten puolustuskyvyttömään henkilöön huomioon ottaen rikos oli tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla. Rikoksen potentiaaliseen vaarallisuuteen ja siitä mahdollisesti aiheutuvien vammojen vakavuuteen nähden rikosta oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. A oli siten syyllistynyt menettelyllään toissijaisen syytteen mukaiseen törkeän pahoinpitelyn yritykseen. (Vailla lainvoimaa 14.2.2018) - Uutiset
13.2.2018 13.00
Hovioikeus arvioi syyllistyikö Thaimaasta Suomeen kuiva-aineinjektiopulloja tuonut lievään dopingrikokseen kun tullilaboratoriossa oli ilmennyt etteivät pakkaukset merkinnöistä huolimatta sisältäneetkään kiellettyjä aineitaRiidatonta oli, että vastaaja oli matkustanut Thaimaasta Suomeen hallussaan 10 kappaletta kuiva-aineinjektiopulloa, jotka olivat pakkausmerkintöjen mukaan sisältäneet kasvuhormonia. Riidatonta oli myös, että tullilaboratoriossa oli ilmennyt, etteivät pakkaukset sisältäneetkään kiellettyjä aineita. Kysymys oli siitä, voitiinko tekoa pitää rangaistavana yrityksenä ja oliko vastaaja siinä tapauksessa tahallaan syyllistynyt lievään dopingrikokseen. HO katsoi, että vastaajan menettely oli edennyt rikoksen yritykseksi. Asiassa lausuttu ja KKO:n ratkaisu 2014:59 huomioon ottaen HO katsoi vastaajan syyllistyneen lievään dopingrikokseen. (Vailla lainvoimaa 13.2.2018) - Uutiset
24.1.2018 10.33
Murhan yritys muuttui erimielisessä hovioikeudessa tapon yritykseksi ja rangaistus aleni 7 vuodesta 5 vuoteen vankeuttaA:n menettelyä oikeudellisesti arvioidessaan hovioikeus totesi, että A oli alkanut ampua B:tä kohti välittömästi oven avauduttua. Hän oli ampunut useita potentiaalisesti hengenvaaralliseksi todettuja laukauksia B:tä kohti siten, että luodit olivat osuneet rakennuksen oveen ja seinään B:n pään ja ylävartalon korkeudella. Se, ettei B ollut laukausten seurauksena kuollut, oli johtunut ainoastaan sattumanvaraisesta seikasta. Sillä seikalla, että A tapahtumahetkellä oli ollut päihteiden vaikutuksen alainen, ei ollut merkitystä hänen tekoaan oikeudellisesti arvioitaessa. Käytetty tekoväline, laukausten lukumäärä ja niiden osumakohdat huomioon ottaen, hovioikeus katsoi, että A:n oli täytynyt pitää B:n kuolemaa menettelynsä varsin todennäköisenä seurauksena. Tämän vuoksi hän oli yrittänyt tahallaan surmata B:n. Näin ollen A oli menettelyllään syyllistynyt tapon yritykseen. Tekoa ei ollut tehty vakaasta harkinnasta eikä sitä myöskään kokonaisuutena arvioiden voitu pitää törkeänä. Tämän vuoksi kyseessä ei ollut murhan yritys. (Vailla lainvoimaa 24.1.2018) - Uutiset
12.1.2018 13.06
Isku 5,5 senttimetrin puukolla ylävartaloon vasemmalle solisluun alapuolelle - hovioikeuskin hylkäsi syytteen tapon yrityksestäHO totesi, että vastaajan lyönnistä esitetty selvitys, tekovälineen laatu, L:lle vastaajan menettelystä aiheutuneen vamman laatu ja tapahtumaolosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen asiassa oli jäänyt näyttämättä, että vastaajan tarkoituksena olisi ollut tappaa L tai että hänen olisi vallinneissa olosuhteissa täytynyt pitää L:n kuolemaa myöskään tekonsa varmana tai varsin todennäköisenä seurauksena. Näin ollen syyte tapon yrityksestä oli tullut hylätä kuten KO oli tehnytkin. Vastaajan syyksi jäi KO:n hänelle syyksi lukema törkeä pahoinpitely. (Vailla lainvoimaa 12.1.2018) - Uutiset
5.12.2017 13.10
Tietojärjestelmien häirinnöistä ehdollisia vankeusrangaistuksiaHelsingin käräjäoikeus antoi 5. joulukuuta 2017 tuomion koskien kahteen mediayhtiöön (Alma Media Oy ja MTV Oy) ja Viestintävirastoon vuonna 2013 sekä eräisiin suomalaisiin (Aktia Pankki Oyj, Danske Bank Oyj, Nordea Pankki Suomi Oyj sekä OP Palvelut Oy) pankkeihin ja Viestintävirastoon vuodenvaihteessa 2014–2015 kohdistettuja palvelunestohyökkäyksiä ja niihin liittyneitä kiristyksen yrityksiä. (Syyttäjä perui valituksensa HO:ssa, ks. Edilex 16.10.2018 ) - Uutiset
4.12.2017 14.00
Hovioikeuden tuomio julkisella paikalla raiskauksen yritykseen syyllistyneelle ensikertalaiselle tuomittavasta rangaistuksestaVastaajalle mitatun rangaistuksen pituuden 1 vuosi 5 kuukautta vankeutta osalta HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut myös rangaistuslajin valinnan osalta. Asiassa mainittuja seikkojaan punnittuaan HO katsoi, että rikoksen vakavuus ja siitä ilmenevä vastaajan syyllisyys edellyttivät vastaajan ensikertalaisuudesta huolimatta tämän tuomitsemista ehdottomaan vankeusrangaistukseen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 4.12.2017) - Uutiset
21.9.2017 14.28
Hovioikeuden tuomio rankaisematta jäävästä tapon yrityksestä ja rangaistuksen määräämisestäNaisen ei katsottu syyllistyneen tapon yritykseen, kun hän oli pyrkinyt vapaaehtoisesti ja vakavasti toimimaan rikoksen täyttymisen ehkäisemiseksi. Nainen oli syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn. Ehdollista rangaistusta (1 v 10 kk) yksinään oli pidettävä riittävänä rangaistuksena rikoksista. (Vailla lainvoimaa 21.9.2017) - Uutiset
6.9.2017 15.39
Harhaiskulle ei annettu merkitystä tapon yrityksen arvioinnissaOikeuskirjallisuudessa (Jussi Tapani ja Matti Tolvanen: Rikosoikeuden yleinen osa. Vastuuoppi, 2013, s. 242-243) on katsottu, ettei puukotustarkoituksessa tehtävän veitseniskun osuminen eri henkilöön kuin tekijä on tarkoittanut ole rikosoikeudellisesti merkityksellinen erehdys. Tällaista tilannetta kutsutaan harhaiskuksi. Jos todellinen ja tarkoitettu kohde ovat rikosoikeudellisesti samanarvoisia, erehdykselle ei anneta merkitystä. Teolla on joka tapauksessa loukattu samantyyppistä oikeushyvää. Harhaiskulla on rikosoikeudellista merkitystä silloin, kun tunnusmerkistössä edellytetyn seurauksen kohteet kuuluvat eri oikeushyväluokkaan. (Vailla lainvoimaa 6.9.2017) - Uutiset
23.8.2017 10.00
Leipäveitsellä uhaten tehtyä taksinkuljettajan ryöstön yritystä ei pidetty törkeänäTeon katsottiin kohdistuneen henkilöön, joka ammattiinsa tai toimeensa kuuluvan työn tai tehtävän vuoksi ei voinut itseään tai omaisuuttaan puolustaa. Kuljettajan oleminen autossa kuljettajan paikalla oli riittävä peruste katsoa kvalifiointiperusteen olleen käsillä. Tekoa ei kokonaisuutena arvostellen ollut katsottava törkeäksi. Tekoa oli kuitenkin pidettävä kokonaisuutena arvostellen vakavana. Vastaaja oli näin ollen syyllistynyt ryöstön yritykseen. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden. KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 23.8.2017) - Uutiset
14.7.2017 14.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 20.6.–6.7.2017 koskevat avustajalle aiheutuneiden kustannusten korvaamista, tuhopolton rangaistavuutta, yhteisesti omistetun kiinteistön myyntiä, lapsen laitonta erottamista huoltajastaan ja liikennevahingon korvaamista jälleenvakuutussopimuksen perusteella. - Uutiset
11.7.2017 12.06
Hovioikeus luki syyksi kuten käräjäoikeus, mutta alensi rangaistusta lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksen yrityksestäKemi-Tomion käräjäoikeus oli 22.12.2016 tuominnut 55-vuotiaan miehen Kemissä syksyllä 2016 tapahtuneesta törkeästä lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä ja törkeästä raiskauksen yrityksestä 3 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hovioikeus alensi rangaistuksen 2 vuodeksi ehdotonta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 11.7.2017) - Uutiset
15.6.2017 14.00
Kätensä tytön housuihin työntäneelle nuorelle tuomittu 9 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus oli liian ankaraVastaaja oli rikosten tekohetkellä ollut vasta 15 vuotias ja hänen menettelynsä oli johtunut ilmeisestä ajattelemattomuudesta. Sanottuihin seikkoihin nähden KO:n tuomitsema rangaistus oli liian ankara. HO katsoi, että näihin ja KO:n mainitsemiin seikkoihin nähden oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetuista (raiskauksen yritys nuorena henkilönä 27.1.2016 ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö nuorena henkilönä 27.1.2016) rikoksista oli 7 kuukauden vankeusrangaistus, joka KO:n mainitsemin perustein oli ehdollinen KO:n määräämin koeajoin ja valvontaseuraamuksin. (Vailla lainvoimaa 15.6.2017)