-
Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Hyödyntämiskielto
- Kieltoerehdys
- Laillisuusperiaate
- Rangaistuksen mittaaminen
- Rangaistuksen määrääminen
- Rangaistusmääräysmenettely
- Rangaistusvaatimus
- Rikosasia
- Syyte
- Syytekynnys
- Syyteneuvottelu
- Syyteoikeuden vanhentuminen
- Syytesidonnaisuus
- Syyttämättä jättäminen
- Tukihenkilö
- Tunnusmerkistöerehdys
- Tunnustamisoikeudenkäynti
- Vastuusta vapauttavaa seikkaa koskeva erehdys
Rangaistuksen mittaaminen
- Uutiset
21.3.2024 15.14
Hovioikeus äänesti törkeän ryöstön yrityksen rangaistuksen mittaamisesta: Ehdollinen vankeus ja oheisseuraamus kovennettiin ehdottomaksi vankeudeksiVastaajien A ja B syyksi oli luettu törkeän ryöstön yritys. Vastaajat olivat yhdessä vaatineet asianomistajalta tämän älypuhelinta, käyneet tähän käsiksi ja repineet tämän rappukäytävään. B oli tilanteessa pitänyt asianomistajasta kiinni ja uhannut tätä veitsellä pitämällä sitä lähellä asianomistajan kaulaa ja ylävartaloa. Asianomistajalle oli aiheutunut käteen haava veitseen tarttumisesta. Muutoksenhaku on koskenut B:lle tuomittua rangaistusta. Käräjäoikeuden B:lle tuomitsema ehdollinen vankeus ja oheisseuraamus kovennettiin ehdottomaksi vankeudeksi. Vaatimus aikaisemman ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanosta hylättiin. Vankeusrangaistusta kohtuullistettiin rikoslain 7 luvun 6 §:n mukaisesti ottamalla huomioon muutoksenhaun kohteena olevan tuomion jälkeen tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset. (Vailla lainvoimaa 22.3.2024) - Uutiset
21.3.2024 14.45
Hovioikeus mittasi laittoman maahantulon järjestämisen rangaistusta – oikeudenkäynnin viivästyminen tuli riittävästi hyvitetyksi rangaistusseuraamuksessaHovioikeuden ratkaisussa katsottiin oikeudenkäynnin keston olleen kohtuuton ja nimenomaisesti yksilöity tämän viivästyksen vaikutus rangaistuksen mittaamiseen. M:n kokonaisrangaistusta oli alennettu 60 päivällä, joka oli katsottava huomattavaksi vähennykseksi alkuperäisestä rangaistuksesta. Rangaistuksen alentaminen ja viivästyksen huomioiminen vapaudenmenetysajan vaikutusta koskevassa arvioinnissa oli lisäksi käytännössä johtanut käräjäoikeudenkin katsomin tavoin siihen, että M:lle ei ollut jäänyt vapaudenmenetysajan lisäksi enää muuta rangaistusseuraamusta. Nämä seikat puolsivat sitä, ettei M:lle tullut määrätä enää muuta hyvitystä oikeudenkäynnin viivästymisestä. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
13.3.2024 9.37
Hovioikeus pohti rikosten yhtymistä kun uusi syyte koski mahdollisesti samaa huumausaine-erää, josta vastaaja oli jo tuomittu: Estettä syytteen tutkimiselle ei ollutA:ta syytettiin syyllistymisestä mahdollisesti samaan huumausaine-erään kohdistuvaan huumausainerikokseen sen jälkeen, kun hänet oli jo ehditty tuomita aiemmasta mahdollisesti samaan huumausaine-erään kohdistuneesta huumausainerikoksesta. Hovioikeus katsoi, että vaikka kyse olisikin samaan huumausaine-erään kohdistuneesta huumausainerikoksesta, erityisesti tekojen välillä kulunut aika ja niiden erillinen motivaatioperusta huomioon ottaen kyse oli uudesta ja erillisestä huumausainerikoksesta. Estettä syytteen tutkimiselle ja syyksilukemiselle ei tältä osin ollut. (Vailla lainvoimaa 13.3.2024) - Uutiset
29.2.2024 13.10
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarille rangaistusasteikon alittamisestaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka oli tuominnut toisen rikosasian vastaajista rikoslaissa rahanväärennyksestä vähimmäisrangaistukseksi säädettyä lyhyempään rangaistukseen. Lisäksi apulaisoikeuskansleri kiinnitti syyttäjän huomiota valtion virkamieslain ja syyttäjälaitoksesta annetun lain noudattamiseen. Asia oli tullut vireille kantelun myötä. - Uutiset
23.2.2024 10.10
Hovioikeus korotti niin kutsutun Johanneksen koulun toiminnassa profeettana esiintyneen miehen rangaistusta neljästä seksuaalisesta hyväksikäytöstäHelsingin käräjäoikeus oli tuominnut opettajana, profeettana ja parantajana esiintyneen miehen neljästä tekoaikaan voimassa olleen lain mukaisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä (563/1998) 2 vuoden yhteiseen vankeusrangaistukseen. Teot kohdistuivat neljään eri asianomistajaan ja käsittivät yhteensä 17 osatekoa, jotka käräjäoikeus oli katsonut tehdyiksi Armeniassa, Espanjassa, Saksassa ja Suomessa osana kansainvälisen niin kutsutun Johanneksen koulun toimintaa. HO korotti vastaajalle tuomitun rangaistuksen 2 vuodeksi 3 kuukaudeksi vankeutta. (Vailla lainvoimaa 23.2.2024) - Uutiset
22.2.2024 9.25
Syyttäjän valitus ei menestynyt hovioikeudessa – käräjäoikeuden tuomitsema rangaistus kirjanpitorikoksesta oli liian ankaraHovioikeus katsoi tuomiossa lausuttujen rangaistuksen mittaamiseen vaikuttavien seikkojen perusteella, että käräjäoikeuden B:lle tuomitsema neljän kuukauden vankeusrangaistus oli liian ankara ja sitä tuli alentaa. Rikoksen vahingollisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen nähden oikeudenmukainen rangaistus oli 60 päivän vankeusrangaistus, joka voitiin tuomita käräjäoikeuden toteamin perustein ehdollisena. Koska rangaistusta alennettiin, oli koeajan pituutta vastaavasti lyhennetty. (Vailla lainvoimaa 22.2.2024) - Uutiset
8.2.2024 9.32
KKO mittasi törkeiden ampuma-aserikosten rangaistustaA:n syyksi oli luettu törkeänä ampuma-aserikoksena se, että hän oli hankkinut, pitänyt hallussaan ja myynyt kolme toimintakuntoista sarjatuliasetta ilman näihin toimiin vaadittavia lupia. Lisäksi A oli syyllistynyt kahteen törkeään ampuma-aserikokseen, joissa rikoksen kohteena oli ollut puutteellisesti deaktivoituja sarjatuliaseita ja tällaisten aseiden toimintakuntoon muuntamiseksi tarvittavia keskeisiä osia.
Kysymys rangaistuksen mittaamisesta. - Uutiset
1.2.2024 9.19
Tieliikennelain uudistuksen yhteydessä päiväsakon rahamäärästä annettua asetusta ei kumottu - hovioikeus korotti päiväsakon rahamäärääTieliikennelaki (267/1981) on kumottu uudella tieliikennelailla (729/2018). Voimassa olevan tieliikennelain (729/2018) 194 §:n 3 momentin mukaan, jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia. Myös korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 2022:64 katsonut, että tieliikennelain uudistuksen yhteydessä päiväsakon rahamäärästä annettua asetusta ei ole kumottu, joten asetuksen 7 §:n 1 momenttia voidaan edelleen soveltaa (KKO 2022:64, kohdat 6–9). Vastaajalle määrätyn sakon kokonaisrahamäärä alitti asetuksessa todetun vähimmän kokonaisrahamäärän. Sakon rahamäärää oli siten korotettava vastaamaan päiväsakon rahamäärästä annetun asetuksen 7 §:n 1 momenttia. (Vailla lainvoimaa 1.2.2024) - Uutiset
22.1.2024 15.10
Hovioikeus 79-vuotiaalle professorille törkeästä petoksesta tunnustamisoikeudenkäynnissä tuomittavasta rangaistuksestaVastaaja oli rikoksen tehdessään ollut 73-75-vuotias ja tällä hetkellä 79-vuotias. Häntä ei ollut aikaisemmin rangaistu.
-> 2 vuotta vankeutta
-> Vankeusrangaistus on ehdollinen
-> Ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua KO:n tuomitseman 50 tunnin asemasta 70 tuntia (Vailla lainvoimaa 22.1.2024) - Uutiset
12.1.2024 11.00
Hovioikeus: Alle 15-vuotiaaseen tyttöön Snapchatissa tutustunut 23-vuotias mies syyllistyi törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön - ehdollista vankeutta 1 v. 11 kk. + yhdyskuntapalvelua 90 tuntiaTekoaikaan 23-vuotias vastaaja oli tutustunut 14 vuoden 11 kuukauden ikäiseen asianomistajaan viestittämällä tämän kanssa snapchat-sovelluksessa. Vastaaja oli saanut asianomistajan lähettämään hänelle kuvan rinnoistaan ja pyytänyt tätä lähettämään kuvan takapuolestaan. Vastaaja oli ehdotellut viesteissä myös seksuaalisia tekoja. Asianosaiset olivat tavanneet seuraavana päivänä ja olleet suojaamattomissa oraali- ja emätinyhdynnässä. Teko oli siten ollut sukupuolitautien tartuntariskin vuoksi lähtökohtaisesti vakavampi kuin suojattu emätinyhdyntä. Teko oli lisäksi tapahtunut tilanteessa, missä asianomistaja ja vastaaja olivat tavanneet ensimmäisen kerran henkilökohtaisesti. Kyse oli ollut asianomistajan ensimmäisistä sukupuoliyhteyksistä. (Vailla lainvoimaa 12.1.2024) - Uutiset
11.1.2024 9.40
KKO mittasi rangaistusta: Vastaajien syyksi oli luettava sekä törkeän ryöstön yritys että törkeä pahoinpitelyA ja B olivat kohdistaneet C:hen vakavaa väkivaltaa. He olivat väkivaltaa tehdessään ja sen jälkeen vaatineet C:tä maksamaan perusteetonta velkaa, mihin C ei ollut kuitenkaan suostunut. Korkein oikeus katsoi, että käytetty väkivalta ylitti sen, mitä ryöstörikoksen toteuttamiseen voitiin katsoa kuuluvan, ja että A:n ja B:n syyksi oli sen vuoksi luettava sekä törkeän ryöstön yritys että törkeä pahoinpitely.
Kysymys myös rangaistuksen mittaamisesta A:lle ja B:lle toistuvista C:n ruumiillisen koskemattomuuden vakavista loukkauksista. - Uutiset
9.1.2024 15.00
Hovioikeus: 30 päivän vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus 5.556,72 euron "työmarkkinatukipetoksesta"KO:n tuomitsemaa vankeusrangaistusta oli alennettava. Vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 9.1.2024) - Uutiset
4.1.2024 14.41
Hovioikeus törkeän ryöstön rangaistuksesta: Oma-aloitteisen tunnustamisen vaikutus rangaistuksen mittaamiseen tuli olla tuntuvaOttaen huomioon H:n käyttämän tekovälineen machete-veitsen vaarallisuuden, teon suunnitelmallisuuden sekä menettelyn kokonaisuudessaan, hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen rangaistusseuraamus H:n syyksi luetusta törkeästä ryöstöstä olisi vähintään 3 vuotta vankeutta.
H:n tunnustaminen oli tapahtunut oma-aloitteisesti ja sen vaikutuksen rangaistuksen mittaamiseen tuli olla tuntuva. Hovioikeus katsoi, että lieventämisperusteen vaikutus huomioiden käräjäoikeuden tuomitsemaa 2 vuotta 4 kuukautta vankeutta oli pidettävä oikeudenmukaisena seuraamuksena H:n syyksi luetusta rikoksesta. (Ään., vailla lainvoimaa 4.1.2024) - Uutiset
29.12.2023 11.35
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ampuma-aserikoksen tehdyn osana järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa ja rangaistusta mitattaessa oli sovellettava koventamisperustettaJärjestäytyneet rikollisryhmät käyttävät rikollisessa toiminnassaan tyypillisesti ampuma-aseita, joita myös kätketään tyypillisesti kokoontumistiloihin mahdollisten hyökkäysten ja yhteenottojen varalta. Itä-Suomen hovioikeuden tuomioissa 23/109417, 22/145478, 21/114692 ja 16/104160 on katsottu järjestäytyneen rikollisryhmän tiloissa tapahtuneet ampuma-aserikokset tehdyiksi osana järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa. Kysymys oli nk. starttirevolverista, joka oli muunnettu ampumaan kaliiperin .32 S&W -luotipatruunoita. Huomioon ottaen sanotun muunnetun aseen löytyminen HAMC:n Joensuun osaston tiloista ja M:n jäsenyys HAMC:ssa hovioikeus katsoi, ettei tässä tapauksessa jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, etteikö M:n ampuma-aserikos ole ollut ryhmän hyväksymä ja ryhmän yhteistä toimintakokonaisuutta palveleva. (Vailla lainvoimaa 29.12.2023) - Uutiset
28.12.2023 13.16
Hovioikeus: Varkaus vai moottorikulkuneuvon käyttövarkaus?Nyt kysymyksessä olevassa asiassa M oli murtautunut autoliikkeeseen, mikä jo sinällään osoitti vahvasti auton anastustarkoitusta. Tätä osoitti osaltaan myös se, että M oli valinnut liikkeen autoista varsin arvokkaan auton, ja se, että hän ei ollut vapaaehtoisesti palauttanut autoa tai hylännyt sitä. Hovioikeus katsoi, että M:llä oli ollut anastamistarkoitus. Se, että M oli ehtinyt pitää autoa hallussaan vain noin vuorokauden ajan, ei tässä tapauksessa antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Näin ollen M oli anastamalla auton syyllistynyt varkauteen eikä moottorikulkuneuvon käyttövarkauteen. Yksistään anastetun auton arvo anastamisen kohteena oli ollut erittäin arvokas omaisuus, joten varkaus oli törkeä. Koska muut anastetut esineet olivat olleet pääosin käytettyjä, vahingonkorvauksen määrää ei voitu näiden esineiden osalta perustaa uushankintahintoihin. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
28.12.2023 11.01
Hovioikeus: Laiton uhkaus, kunnianloukkaus, kotirauhan rikkominen, vahingonteko, rangaistusseuraamus ja vahingonkorvausvelvollisuusV:n ja H:n välinen naapuruussuhde oli kesällä 2021 ollut epäilemättä jännitteinen, mutta sähköpostissa käytetyn ilmaisun sananmukaisesta tulkinnasta sekä muusta esitetystä näytöstä todettu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa myöskään olosuhteista muutoin ei voitu päätellä, että ”Die soon!” ilmauksella olisi ollut rikoslain 25 luvun 7 §:ssä tarkoitettu rikoksella uhkaamista koskeva merkitys. Laitonta uhkausta koskevan rikoksen tunnusmerkistö ei näin ollen täyttynyt ja syyte oli tämän vuoksi hylättävä. Hovioikeus katsoi, että O:n henkilökohtainen osallistuminen oikeudenkäyntiin oli ollut perusteltua. O on kertonut, että hänen käräjäoikeudessa asianosaiskuluna vaatimansa määrä 120 euroa vastasi hänen oikeudenkäyntiin osallistumisen vuoksi menettämänsä palkkaa. O on ammatiltaan luokanopettaja ja hän oli joutunut ottamaan päivän palkattomaksi vapaapäiväksi. Ansionmenetyksessä oli siten ollut kysymys oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvästä, oikeudenkäyntikuluna korvattavasta menetyksestä, eikä käräjäoikeuden tuomiota ollut aihetta tältä osin muuttaa. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
21.12.2023 12.30
Hovioikeus lievensi käräjäoikeuden ampuma-aserikoksesta tuomitseman ehdollisen vankeusrangaistuksen sakoksi – myös sakkoa lievennettiin asian viivästymisen vuoksiKäräjäoikeuden T:lle tuomitsema rangaistus oli liian ankara, ja se oli lievennettävä sakkorangaistukseksi. Asiaa ei ollut aihetta arvioida toisin yksinomaan sen johdosta, että T oli käräjäoikeuden toteamalla tavalla säilyttänyt asetta lainvastaisesti asuntonsa käyttöullakolla, josta se olisi voitu varastaa taikka josta se olisi myös muutoin voinut olla vaarassa joutua ulkopuolisten haltuun. Vaikka asian käsittely käräjäoikeudessa oli tapahtunut joutuisasti, hovioikeus katsoi, että tutkittavana olevan asian käsittely oli sen laatuun ja laajuuteen nähden sitä ennen viivästynyt, minkä vuoksi rangaistusta oli jonkin verran lievennettävä. (Vailla lainvoimaa 21.12.2023) - Uutiset
14.12.2023 14.00
Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että rikoksen tekemistä kulunut huomattavan pitkä aika tuli ottaa rangaistusta lieventävänä huomioonNuorena henkilönä tehdyistä rikoksista tuomittu 80 päivän ehdollinen vankeusrangaistus lievennettiin 60 päiväsakoksi. (Vailla lainvoimaa 14.12.2023) - Uutiset
11.12.2023 9.19
KKO: Rangaistus huumausainerikoksesta huumausainepitoisuudeltaan laimean kannabiksen osalta oli mitattava lievemmin kuin tavanomaisen marihuanan osaltaA oli tuonut maahan useilla eri kerroilla yhteensä 2.600 grammaa kannabiksen kukintoa, ja B oli noutanut ja luovuttanut eteenpäin neljä postilähetystä, jotka olivat sisältäneet 1.400 grammaa kannabiksen kukintoa. Molemmissa tapauksissa kannabiksen sisältämän huumausaineen eli tetrahydrokannabinolin pitoisuus oli hyvin matala.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että rangaistus huumausainepitoisuudeltaan laimean kannabiksen osalta oli mitattava lievemmin kuin tavanomaisesta marihuanasta. - Uutiset
24.11.2023 11.30
Miehen raiskaus - hovioikeus arvioi teon vakavuuttaVastaaja ja asianomistaja olivat viettäneet iltaa yhdessä. Illanvieton yhteydessä asianomistaja oli päihtymyksen tai vastaavan tilan vuoksi sammunut. Syytteessä kuvattu sukupuoliyhteys oli ollut lyhyt ja vastaaja oli lopettanut teon asianomistajan herättyä. HO katsoi, että tässä tapauksessa raiskauksen tunnusmerkistön täyttävässä oraaliyhdynnässä ei ollut ollut erityisiä teon vakavuutta alentavia tai korottavia piirteitä. Raiskaus ei ollut siten rikokseen liittyvät seikat kokonaisuutena arvostellen ollut vähemmän vakava kuin RL 20 luvun 1 §:n 2 momentissa (509/2014) tarkoitetut teot eikä rangaistuksen mittaamisessa ollut sovellettava säännöksen 3 momenttia. HO hyväksyi mainitsemillaan lisäyksillä KO:n perustelut ja lopputuloksen. Tuomittua 1 vuoden 6 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta ei alennettu. (Vailla lainvoimaa 24.11.2023)