-
Porotalous
- Koltta
- Poronhoito
Poronhoito
- Uutiset
24.4.2024 9.16
KHO: Paliskunnan toimialueKorkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, oliko Lapin aluehallintovirasto voinut toimivaltansa ja harkintavaltansa puitteissa vahvistaa paliskunnan toimialueeksi kahden aikaisemmin itsenäisen paliskunnan toimialueet tilanteessa, jossa ainoastaan toinen paliskunta eli paliskunta A oli hakenut toimialueiden yhdistämistä ja tehnyt sitä koskevan päätöksen, kun taas toinen paliskunta eli paliskunta B oli samanaikaisesti vastustanut toimialueiden yhdistämistä. - Uutiset
21.2.2024 10.39
Anne-Maria Maggan väitös: Saamelaista poronhoitoa ja maankäyttöä ohjaavat siidajärjestelmässä omat lait ja oikeusperiaatteetSaamentutkija FM Anne-Maria Magga tutkii politiikkatieteen alan väitöskirjassaan saamelaisen poronhoidon maankäyttöön liittyviä lakeja ja oikeusperiaatteita. Tutkimus osoittaa, että saamelaisilla porosiidoilla on yhä tänä päivänä omia lakejaan, jotka toimivat paliskuntalaitoksen rinnalla. - Uutiset
15.2.2024 9.16
KHO:n kaksi ratkaisua porotaloutta kohdanneiden vahinkojen korvaamisestaKHO:2024:18
Porotalous – Porotaloutta kohdanneiden vahinkojen korvaaminen – Valtuutussäännös – Valioneuvoston asetus – Asetuksen ristiriita perustuslain tai muun lain kanssa – Tuho, joka voidaan hyväksyä korvauksen perusteeksi – Suurimman sallitun eloporomäärän ylittäminen – Yliluku
KHO:2024:19
Porotalous – Porotaloutta kohdanneiden vahinkojen korvaaminen – Harkinnanvarainen etuus – Korvauksen määrä – Omavastuuosuus – Tasapuolinen kohtelu – Saamelainen poronhoito - Uutiset
30.11.2023 9.00
Selvitys: Näin tuulivoimahankkeissa rakennetaan yhteistyötä poronhoitoalueellaTuulivoiman kannalta harvaan asutut alueet, kuten poronhoitoalueet, ovat houkuttelevia sijoittumispaikkoja. Akordi Oy:n johdolla toteutettu tuore selvitys huomauttaa, ettei tuulivoima-alalla aina tunnisteta poronhoidon erityisasemaa tai tunneta eri alueiden merkitystä poronhoidon kannalta. Tästä on aiheutunut ristiriitoja paikallisesti. Selvityksessä todetaan, että tuulivoiman sosiaalista hyväksyttävyyttä rakennetaan neuvottelevalla yhteistyöllä. - Uutiset
19.9.2023 9.45
KHO: Porokarjan saantolupaPorotalousasia – Porokarjan luovuttaminen – Porokarjan saantolupa – Etuosto-ostomenettely – Yhdenvertainen kohtelu - Uutiset
2.6.2023 9.12
KHO: Aluehallintoviraston harkintavalta paliskunnan toimialueen jakamisessaAluehallintovirasto oli asiaa asianmukaisesti selvitettyään tehnyt päätöksensä harkintavaltansa puitteissa. Aluehallintoviraston päätöksen ei voitu katsoa loukkaavan muutoksenhakijoiden oikeutta, eikä päätös ollut muutoinkaan lainvastainen. - Uutiset
1.2.2023 8.25
Poikkeusluvilla sallittua susien metsästystä rajoitetaanSuomen riistakeskuksen toimivaltaa myöntää poikkeuslupia suden metsästykseen poronhoitoalueen ulkopuolella rajoitetaan asetuksella. 1.2.2023 alkaen poikkeuslupia voidaan myöntää enintään 28 yksilön metsästämiseen. Määrään sisältyy myös muu tietoon tuleva kuolleisuus, kuten poliisin lopettamat sekä liikenteessä kuolleet yksilöt. - Uutiset
12.10.2022 10.10
KHO:n ratkaisu poroluettelostaPorotalousasia – Paliskunta – Poroerotus – Poroluettelo – Poroisäntä – Porojen lukeminen maastossa poroerotuksen ulkopuolella – Yhdenvertainen kohtelu – Oikeusturva
Asiassa oli ratkaistavana, oliko paliskunta voinut päätöksellään lisätä poroja poroluetteloon poroerotusten ulkopuolella maastossa tapahtuneen lukemisen perusteella. - Uutiset
27.4.2022 14.41
Hovioikeus: Soveltuiko poroisäntään porovahingoista analogisesti osakeyhtiölain ja yhdistyslain mukainen vahingonkorvausvastuuHovioikeudessa ratkaistavana kysymyksenä oli ensinnäkin se, oliko vahinkoilmoituksen ja korvaushakemuksen tekeminen kuolleista poroista ollut A:n tehtävänä. Mikäli tehtävän katsottiin kuuluneen A:lle, niin seuraavaksi ratkaistavaksi tuli, oliko A laiminlyönyt velvollisuutensa ja oliko hän toiminut tahallaan tai huolimattomuudesta. Mikäli A:n katsottiin laiminlyöneen tehtävänsä tahallaan tai huolimattomuudesta, seuraavana ratkaistavana kysymyksenä oli se, oliko A aiheuttanut kanteissa mainitut taloudelliset vahingot julkista valtaa käyttämällä tai rangaistavaksi säädetyllä teolla taikka oliko vahinkojen korvaamiseksi olemassa muutoin erityisen painavia syitä. Mikäli mainitut korvausperusteet eivät tulleet sovellettavaksi, kysymys oli vielä siitä, soveltuiko tapaukseen analogisesti osakeyhtiölain ja yhdistyslain mukainen vahingonkorvausvastuu. Edelleen korvausvelvollisuuden osalta oli kysymys paliskunnan isännänvastuusta, vahingonkorvauksen määrästä ja oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden laajuudesta. (Vailla lainvoimaa 27.4.2022) - Uutiset
21.6.2021 10.30
KHO arvioi kaivoslain mukaisen malminetsintähankkeen vaikutuksia alkuperäiskansan oikeuksien osaltaKaivosasia – Malminetsintä – Saamelaisten kotiseutualue – Saamelaisten oikeudet alkuperäiskansana – Poronhoito – Vaikutusten arviointi – Yhteistyömenettely – Osallistuminen – Yhteisymmärrys – KP-sopimuksen 27 artikla - Uutiset
7.6.2021 8.17
Porovahinkolautakunta asetettu ensi kertaa – lakkauttaa nykyiset kuntakohtaiset arvioimislautakunnatMaa- ja metsätalousministeriö on asettanut porovahinkolautakunnan toimikaudelle, joka päättyy 2.6.2025. Poronvahinkolautakunta on riippumaton asiantuntijaelin, jonka maa- ja metsätalousministeriö asettaa neljäksi vuodeksi kerrallaan. Lautakunnan jäsenet ovat sivutoimisia ja toimivat virkavastuulla. - Uutiset
7.4.2021 10.20
Tasa-arvovaltuutetun uusia lausuntoja- Poronhoitajien oikeus sijaisapuun erityisesti perhevapaiden ajalta
- Vanhempien epätasa-arvo vuoroasumistilanteissa
- Vapaaehtoista asepalvelusta suorittavan naisen rinnastaminen varusmiespalvelusta suorittavaan mieheen
- Perhevapaalla olleen työntekijän lomautus ja oikeus perhevapaisiin - Uutiset
2.12.2020 12.54
KHO:n ratkaisu porotilalain soveltamisestaPorotalous – Porotila – Porotilalaki – Luovutusrajoitus – Rajoitusten poistaminen – Erityiset syyt – Hallintokäytäntö – Hallintokäytännön muuttuminen – Tasapuolinen kohtelu – Johdonmukaisuus – Saamelaisten kotiseutualue – Enontekiö - Uutiset
9.7.2018 9.00
Kaivoslain 38 §:n edellyttämän vaikutusten arvioinnin selvittäminen lupamenettelyissä saamelaisten kotiseutualueella, koltta-alueella ja erityisellä poronhoitoalueellaKaivoslain (621/2011) 38 §:n edellyttämän vaikutusten arvioinnin ja siihen liittyviin näkemyseroihin on haettu ratkaisuja asianosaisten vapaaehtoisessa työryhmässä. Työryhmä päätyi tuottamaan yhteisesti hyväksytyn raporttiosan sekä sen liitteissä esitettävät kunkin osapuolen toimittamat aineistot. - Uutiset
11.4.2014 16.01
YK:n ihmisoikeuskomitealta ratkaisu Nellimin porojen teurastusta koskevassa asiassaYK:n ihmisoikeusoikeuskomitea julkisti 10. huhtikuuta ratkaisunsa Nellimin porojen teurastusta koskevassa valitusasiassa. Ratkaisussa ei todettu loukkausta. Komitea katsoi, että sille esitetyt tiedot eivät olleet riittäviä sen arvioimiseen, että paliskunnan porojen vähentämistä koskeva menettely olisi vaikuttanut valittajien oikeuksiin niin, että se olisi evännyt valittajilta heidän KP-sopimuksen 26 artiklan (yhdenvertaisuus) ja 27 artiklan mukaiset oikeutensa. Komitea kuitenkin muistutti, että vaikka sopimusvaltion eri toiminnat erikseen tarkasteltuina eivät sellaisenaan loukkaa 27 artiklaa, ne voivat yhdessä tarkasteltuina heikentää saamelaisten oikeutta nauttia omasta kulttuuristaan. - Uutiset
6.3.2014 12.17
KHO:n ratkaisu paliskuntien välisen esteaidan rakentamisasiassaMaa- ja metsätalousministeriöllä ei ollut toimivaltaa myöntää lupaa esteaidan rakentamiseen yksityisen omistamalle maalle. Poronhoitolain mukaan paliskuntien toimialueiden rajat vahvistaa Lapin aluehallintovirasto. Paliskuntien välinen esteaita katsotaan kuitenkin paliskuntien rajaksi. Koska ministeriön päätöstä tehtäessä oli tapahtunut menettelyvirhe, päätös oli kumottava siltä osin kuin esteaita oli määrätty kulkemaan porotilan etelä- ja länsipuolelta ja asia oli palautettava ministeriölle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
19.11.2013 12.00
KHO: Paliskunnalla, poronomistajalla ja saamelaiskäräjillä ei ollut oikeutta valittaa Tukesin tekemästä kaivoslaissa tarkoitetusta varauspäätöksestäVarausilmoituksen johdosta tehty varauspäätös sisältää valituskelpoisen asiaratkaisun. Valitusoikeutta koskevassa kaivoslain 165 §:ssä ei säädetä siitä, kenellä on valitusoikeus varauspäätöksestä. Näin ollen valitusoikeus määräytyy hallintolainkäyttölain 6 §:n perusteella. Koska varauspäätös ei oikeuta malminetsintään, se ei vaikuta poronhoidon harjoittamiseen tai poronhoidon harjoittamisoikeuteen sen enempää paliskuntien kuin yksittäisten poronomistajien kannalta. Tähän nähden varauspäätöksellä ei myöskään rajoiteta saamelaisille alkuperäiskansana taattua oikeutta kulttuurinsa ylläpitämiseen ja kehittämiseen. Paliskunnalla, poronomistajalla ja saamelaiskäräjillä ei ollut oikeutta valittaa Tukesin tekemästä kaivoslaissa tarkoitetusta varauspäätöksestä. - Uutiset
7.1.2013 10.22
Hallinto-oikeuden ratkaisu porojen pakollisesta vähentämisestäAsiassa oli kysymys poronhoitolain 22 §:n 1 momentissa tarkoitetusta porojen pakollisesta vähentämisestä, jonka tulee tapahtua paliskunnan osakkaiden porojen määrän mukaisessa suhteessa. - Uutiset
2.1.2013 8.48
KHO:n ratkaisu toimivallasta poronhoitolain mukaisen esteaidan rakentamisessaKorkein hallinto-oikeus katsoi, että edellytyksenä poronhoitolain 39 §:n 1 momentissa tarkoitetun esteaidan rakentamiselle paliskunnan toimialueen sisälle oli pidettävä sitä, että esteaidan rakentamiseen oli saatu paliskunnan suostumus. Kun tällaista suostumusta ei kysymyksessä olevassa tapauksessa ollut saatu, ei maa- ja metsätalousministeriö ollut toimivaltainen myöntämään lupaa. - Uutiset
1.10.2012 12.31
Hovioikeuden ratkaisu porokarjan ulosmittauksesta ja paliskunnan etuoikeudesta saatavaansaPoromies A:n porokarja oli ulosmitattu ulosottovirastossa ulosottokaaren 4 luvun 23 §:n mukaisena turvaavana ulosmittauksena. Ulosmittaus kohdistui porokarjan teurastussuunnitelman mukaiseen teurastustuloon. Paliskunnalla oli saamatta A:lta poronhoitolain 12 § 1 ja 3 momentin sekä 24 §:n 4 momentin mukaisia maksuja. Paliskunta vaati, että sillä vahvistetaan olevan poronhoitolain 49 §:n mukaan oikeus saada nämä maksut porokarjan teurastustulosta päältäpäin. Ulosottovirasto, käräjäoikeus ja hovioikeus hylkäsivät vaatimuksen.