-
Toimivalta
- Päätösvalta
Päätösvalta
- Uutiset
12.2.2024 15.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen ratkaisemaan törkeää tietoliikenteen häirintää koskevaa asiaa yhden tuomarin kokoonpanossaAsian käsittelyssä oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe ja asia oli sen vuoksi palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 12.2.2024) - Uutiset
23.1.2024 14.43
Apulaisoikeuskansleri antoi käräjätuomarille huomautuksenApulaisoikeuskansleri antoi Oulun käräjäoikeuden käräjätuomarille huomautuksen. Käräjätuomari oli ratkaissut yksin puheenjohtajana rikosasian, jonka ratkaisemiseen käräjäoikeus ei tässä kokoonpanossa ole ollut päätösvaltainen. Apulaisoikeuskansleri arvioi myös syyttäjän menettelyä asiassa. - Uutiset
9.11.2023 9.16
KKO palautti asian: Käräjäoikeuden lautamies ei ollut kelpoinen toimimaan lautamiehenä kun hän ei ollut antanut tuomarinvakuutustaKäräjäoikeus oli ratkaissut rikosasian käräjätuomarin ja kahden lautamiehen kokoonpanossa. Myöhemmin kävi ilmi, että toinen lautamiehistä ei ollut antanut tuomarinvakuutusta.
Korkein oikeus katsoi, että käräjäoikeuden lautamies ei ollut kelpoinen toimimaan lautamiehenä eikä käräjäoikeuden kokoonpano ollut asiaa käsiteltäessä ja ratkaistaessa laillinen. Asia palautettiin käräjäoikeuteen.
Kysymys myös tuomion osittaisesta lainvoimasta. - Uutiset
9.5.2023 9.10
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden ryöstötuomion: Käräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen - Uutiset
22.3.2023 11.15
Hovioikeus: Lautamiehen työesteitä ei ole oikeuskäytännössä hyväksytty OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitetuksi lailliseksi esteeksi - käräjäoikeus ei ollut asian ratkaistessaan päätösvaltainenToisen virkatehtävän hoitamista samassa tuomioistuimessa ei lähtökohtaisesti voida pitää myöskään tuomioistuimen jäsenen osalta sellaisena esteenä, joka oikeuttaisi supistamaan lain lähtökohtana olevaa kokoonpanoa pääkäsittelyn kuluessa. Lisäksi tässä tapauksessa lautamiesjärjestelmästä otetuista tulosteista ilmeni, että lautamies oli vapautunut esteeksi ilmoitetun toisen asian käsittelystä 26.11.2021 kello 11.20 ja että nyt puheena olevan asian käsittely oli aloitettu samana päivänä kello 12. Lautamiehen olisi siten myös tosiasiassa ollut mahdollista osallistua tämän asian pääkäsittelyyn ja olla sen ratkaisukokoonpanossa. Saadusta selvityksestä ei ilmennyt, että lautamiehen mahdollisuutta osallistua tämän asian käsittelyyn olisi pyritty selvittämään lautamieheltä taikka KO:n käsiteltävänä olleen toisen asian puheenjohtajalta ennen pääkäsittelypäivää 26.11.2021 tai sen kuluessa. Asiassa ei ollut myöskään ilmennyt, että KO:n kokoonpanon supistamisesta olisi keskusteltu asianosaisten kanssa ennen pääkäsittelyn jatkamista. KO:n tuomio oli A:n osalta kumottava ja asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.3.2023) - Uutiset
10.1.2023 8.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen yhden tuomarin kokoonpanossa törkeää rahanpesua koskevassa asiassaVastaaja oli tuomittu rangaistukseen törkeästä rahanpesusta yhden tuomarin kokoonpanossa. KO:n tuomio poistettiin vastaajan osalta lukuunottamatta KO:n hänen avustajalleen maksettavaksi määräämää palkkiota. (Vailla lainvoimaa 10.1.2022) - Uutiset
28.12.2022 11.55
Lautamies jäi pois jälkimmäisestä pääkäsittelytilaisuudesta ulkomaanmatkan vuoksi - hovioikeus palautti asianKäräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen ratkaisemaan törkeää pahoinpitelyä ym. asiaa käräjätuomarin ja yhden lautamiehen kokoonpanossa. HO palautti asian laitonta uhkausta, törkeää kotirauhan rikkomista ja törkeää pahoinpitelyä koskevien kohtien osalta käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 28.12.2022) - Uutiset
24.11.2022 13.30
Hovioikeus palautti asian: Käräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen törkeää pahoinpitelyä koskevassa asiassaKaikki syytekohdat liittyvät siten niin läheisesti toisiinsa, että niiden käsittely yhdessä on perusteltua ja eduksi asian selvittämiselle, vaikka kohdissa on kysymys myös eri vastaajien eri rikoksista. Näin ollen hovioikeus katsoi, että tapauksessa oli erityisiä syitä sille, että syytekohdat ja niihin liittyvät korvausvaatimukset käsitellään ja ratkaistaan käräjäoikeudessa kokonaan uudelleen kaikkien syytekohtien osalta hovioikeuden päätöslauselmilta ilmenevällä tavalla. (Vailla lainvoimaa 24.11.2022) - Uutiset
8.7.2022 15.50
Hovioikeus: Adoptioasia ei soveltunut käräjänotaarin ratkaistavaksi – päätös kumottiinKäräjäoikeuden päätösvaltaisuuden puuttumisen ja asian käsittelyssä tapahtuneen menettelyvirheen vuoksi käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 8.7.2022) - Uutiset
22.12.2021 9.23
KKO:n kaksi ennakkopäätöstä hovioikeuden päätösvaltaisuudesta: Jäsenen osallistuminen videoyhteydellä ja vastaajan videokuuleminenKKO:2021:91
Tuomioistuimen päätösvaltaisuus
Tuomari - Videoyhteydellä osallistuminen
Oikeudenkäyntimenettely
KKO:2021:92
Tuomioistuimen päätösvaltaisuus
Oikeudenkäyntimenettely - Asianosaisen osallistuminen - Videokuuleminen - Uutiset
13.9.2021 9.22
KHO kumosi ja poisti HAO:n päätöksen uuden kuljetusvälineen arvonlisäveron määräämisen osalta sekä palautti asian HAO:lle tältä osin uudelleen lainmukaisessa kokoonpanossa käsiteltäväksiAutovero – Arvonlisävero – Uuden kuljetusvälineen yhteisöhankinta – Hallinto-oikeuden päätösvaltaisuus – Hallinto-oikeuden kokoonpano – Kaksi vai kolme jäsentä - Uutiset
6.9.2021 12.00
Hovioikeus: Käräjänotaari oli ollut toimivaltainen ratkaisemaan vuokrasaatavaa koskevan riidan - tuomion lopputulosta takauksen osalta ei ollut aihetta muuttaaKysymyksessä ei ollut ollut yleistakaus. Pelkästään se, että takaaja oli sitoumuksen sanamuodon mukaisesti sitoutunut vastuuseen vuokrasopimuksen kaikista velvoitteista, joista suuri osa oli vielä erikseen yksilöity, ei tehnyt takauksesta yleistakausta, vaan osoitti ainoastaan sen, että takaaja oli sitoutunut vastuuseen myös päävelkasopimuksen mukaisista liitännäiskustannuksista. Vuokrasopimusta tai siihen liittyvää takausta ei ollut katsottava pätemättömäksi. KO oli tuomionsa perusteluissa lausunut muuttavansa KO:n 4.6.2019 antamaa yksipuolista tuomiota. Oli selvää, ettei KO ollut voinut muuttaa kyseistä yksipuolista tuomiota. KO:n ei olisi tullut lausua sanotulla tavalla. HO poisti tältä osin kyseisen lausuman KO:n tuomiosta. Selvyyden vuoksi HO totesi, ettei HO:ssa ollut kysymys saatavien määristä, erittelystä eikä maksettavaksi tuomittujen viivästyskorkojen määräytymisestä. KO:n tuomion lopputulosta ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 6.9.2021) - Uutiset
5.7.2021 11.49
Hovioikeus äänesti: Käräjäoikeus oli tapon yritystä koskevassa asiassa päätösvaltainen, vaikka kokoonpanossa oli vain yksi lautamiesSyyte koski tapon yritystä. Pääkäsittely käräjäoikeudessa oli aloitettu 2.10.2018 oikeudenkäymiskaaren 2 luvun 1 §:n mukaisessa kokoonpanossa, johon olivat kuuluneet puheenjohtaja ja kaksi lautamiestä. Asian käsittelyä oli lykätty ja uudeksi käsittelypäiväksi oli määrätty 15.10.2018. Toinen lautamies oli esteestä ilmoittamatta jäänyt saapumatta istuntoon, eikä tietoa hänen poissaolonsa syystä ollut saatu myöskään jälkikäteen. Oikeudenkäymiskaaren 2 luvun 12 §:n mukaan käräjäoikeus ja hovioikeus on päätösvaltainen, vaikka sen monijäsenisen kokoonpanon jäsenistä yhdelle on tullut este pääkäsittelyn, suullisen käsittelyn, istunnon tai katselmuksen aloittamisen jälkeen. Kokoonpanossa on kuitenkin aina oltava vähintään yksi lainoppinut jäsen. Käräjäoikeus on lisäksi päätösvaltainen, kun lautamiehiä on vähintään yksi. Asian ratkaisseessa käräjäoikeuden kokoonpanossa oli ollut yksi lainoppinut jäsen sekä yksi lautamies. Kokoonpano oli siten täyttänyt vaatimukset, joita lainkohdassa tarkoitetussa estetilanteessa edellytetään. Kysymys oli kuitenkin siitä, oliko tällaista kokoonpanoa voitu lain mukaan käyttää, kun lautamiehen poisjäännin syystä ei ollut ollut mitään tietoa. (Ään. 4–3) - Uutiset
28.5.2021 8.00
KHO esittää hallintotuomioistuinten kokoonpanosäännösten ajantasaistamistaKorkein hallinto-oikeus on hallintotuomioistuinten ylituomareiden aloitteesta sekä omien havaintojensa perusteella selvittänyt tarvetta tehdä muutoksia hallintotuomioistuinten ratkaisukokoonpanoja koskeviin säännöksiin. Kokoonpanosäännöksissä määritellään, kuinka monta tuomaria erilaisten asioiden tai kysymysten ratkaiseminen edellyttää, ja millaisissa tilanteissa asiat voidaan ratkaista lähtökohtana olevaa suppeammassa tai laajemmassa kokoonpanossa. - Uutiset
6.7.2020 12.33
Arviomuistio automaattisesta päätöksenteosta julkaistu ja lähtee lausuntokierrokselleOikeusministeriössä on kartoitettu julkisen hallinnon automaattisiin päätöksentekomenettelyihin liittyviä sääntelytarpeita. 6. heinäkuuta lausuntokierrokselle lähetetyssä arviomuistiossa tarkastellaan, kuinka hyvän hallinnon periaatteet sekä oikeusturvan ja virkamiesten virkavastuun asianmukainen toteutuminen voitaisiin varmistaa hallinnon automaattisessa päätöksenteossa. - Uutiset
15.1.2020 13.22
KHO:n muu päätös: Ulkomaalaisasia olisi tullut ratkaista hallinto-oikeudessa kolmen jäsenen kokoonpanossaHallinto-oikeus on hylännyt A:n valituksen Maahanmuuttoviraston päätöksestä kahden jäsenen kokoonpanossa. Hallinto-oikeuslaissa ei kuitenkaan ole säädetty asiassa sovellettavan lain osalta poikkeavasti hallinto-oikeuslain 12 §:n 1 momentin edellyttämästä kolmen jäsenen kokoonpanosta. Hallinto-oikeus ei siten ole ollut päätösvaltainen ratkaisemaan asiaa kahden jäsenen kokoonpanossa, vaan asia olisi tullut ratkaista kolmen jäsenen kokoonpanossa. Asiaa hallinto-oikeudessa käsiteltäessä on siten tapahtunut menettelyvirhe. - Uutiset
18.10.2018 10.10
Käräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen käsittelemään törkeää pahoinpitelyä koskevaa asiaa yhden tuomarin kokoonpanossaHO otti viran puolesta tutkittavakseen, oliko KO:n kokoonpano ollut päätösvaltainen ratkaisemaan asian (KKO 2006:109, kohta 1 ja KKO 2017:43, kohta 5). Asiassa lausutun perusteella HO katsoi, ettei KO ollut asian ratkaistessaan päätösvaltainen. Tuomio oli kumottava ja poistettava sekä asia palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 18.10.2018) - Uutiset
5.10.2017 9.05
Hallinto-oikeus hyväksyi Hyvinkään kaupunginvaltuuston päätöksen joka valittajien mielestä oli päätösvalta ylittäen tehty riskisijoitusKaupunginvaltuusto oli päättänyt osakekauppakirja- ja esisopimusluonnoksen mukaisin ehdoin ostaa 2 miljoonan euron kauppahinnalla Finex Capital Oy:n konsernin omistaman Kiinteistö Oy Hyvinkää Härkävehmaankatu 4 -nimisen osakeyhtiön jakautumisesta muodostuvan osakeyhtiön koko osakekannan, hyväksyä Hyvinkään kaupungin ja Finex Capital Oy:n välisen esisopimuksen osakkeiden takaisinostosta, myöntää 2 040 000 euron lisämäärärahan edellä mainitun osakekannan ostamiseen, myöntää 300 000 euron lisämäärärahan kaupungin omistaman uimalan laajennuksen suunnitteluun, oikeuttaa kaupunginjohtajan tekemään sopimuksiin teknisluonteisia korjauksia, tarkastaa pöytäkirjan kokouksessa ja että päätös voidaan laittaa täytäntöön mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta. Valittajat esittivät valtuuston ylittäneen päätösvaltansa ja järjestelyn tosiasiallisen tarkoituksen olleen mitätöidä valittajien päätöksestä tekemä kunnallisvalitus. Kaupunki oli valittajien käsityksen mukaan tehnyt riskisijoituksen. Hallinto-oikeus katsoi, että valtuusto ei ollut päätöstä tehdessään ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ollut muutenkaan valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastainen. Kunnallisvalitusta ei voi tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella. Valitus oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 5.10.2017) - Uutiset
16.6.2017 9.28
KKO: Käräjänotaaria ei olisi tullut määrätä käsittelemään vaikeaa työoikeudellista riita-asiaaKäräjänotaari oli laamannin määräyksestä toiminut käräjäoikeuden puheenjohtajana työoikeudellisessa riita-asiassa, jossa ratkaisua ei voinut suoraan perustaa lakiin ja sen esitöihin eikä oikeuskäytäntöön. Asiaa pidettiin laatunsa vuoksi vaikeana ratkaista. Käräjäoikeus ei sen vuoksi ollut ollut päätösvaltainen. - Uutiset
16.12.2016 9.57
KHO:n ratkaisu hallinto-oikeuden päätösvaltaisesta kokoonpanosta kansainvälistä suojelua koskevassa asiassaKun otettiin huomioon hallinto-oikeuslain 12, 12 a ja 12 b §:n säännökset hallinto-oikeuden päätösvaltaisuudesta, hallinto-oikeus ei ollut ollut päätösvaltainen ratkaisemaan asiaa yhden jäsenen kokoonpanossa, vaan asia olisi tullut ratkaista kahden tai kolmen jäsenen kokoonpanossa.