-
Rikos yleistä järjestystä vastaan
- Alueloukkaus
- Arpajaisrikos
- Eläinsuojelurikos
- Eläintenpitokielto
- Hautarauhan rikkominen
- Ilkivalta
- Julkinen kehottaminen rikokseen
- Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen
- Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen
- Kuvaohjelman laiton esittäminen tai levittäminen alaikäiselle
- Laiton naamioituminen
- Laittoman maahantulon järjestäminen
- Luvaton turvallisuusalan elinkeinotoiminnan harjoittaminen
- Mellakka
- Omankädenoikeus
- Rahankeräysrikos
- Rahapelirikos
- Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaava markkinointi
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito
- Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken
- Uhkapelin järjestäminen
- Uskonnonharjoituksen estäminen
- Uskonrauhan rikkominen
- Valtionrajarikos
- Väkivaltakuvauksen levittäminen
- Yleisen järjestyksen aseellisen rikkomisen valmistelu
Omankädenoikeus
- Uutiset
9.6.2021 11.30
Kuolinpesä ja omankädenoikeus - hovioikeus arvioiVastaaja oli syyllistynyt omakädenoikeuteen alkaessaan purkaa kuolinpesän omistamalla kiinteistöllä sijaitsevaa ja kiinteistöön liitettyä autonmaalausuunia ilman kiinteistön omistajan lupaa. Sopimuksen vastaista toimintaa ei kuitenkaan tullut arvioida omankädenoikeutena, vaan mahdollisena sopimusrikkomuksena. Asiassa mainituin perustein KO:n syyksilukemista oli muutettava siten, että syyte oli hylättävä siltä osin kuin vastaajan syyksi oli luettu toimiminen vastoin KO:n 23.1.2017 vahvistamaa sovintoa. Muilta osin syyksilukemista ei ollut syytä muuttaa. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta oli 60 ps. Kuolinpesän vaatimus uunin uudelleen rakentamisesta aiheutuneen vahingon korvaamisesta oli ennenaikainen ja se hylättiin. (Vailla lainvoimaa 9.6.2021) - Uutiset
4.11.2020 14.12
Omankädenoikeus - puomin mökkitielle asentanut nainen tuomittiin sakkoihin ja velvoitettiin suorittamaan asianomistajille korvausta mökin käytön estymisestäKun vastaaja oli asentanut yksityistielle puomin, asianomistajien kulku mökilleen autolla oli estynyt pääsiäisestä vappuun vuonna 2019 eli noin kahden viikon ajaksi. Tänä aikana asianomistajien mökin käyttäminen oli hankaloitunut. Kun otettiin huomioon, että tien käyttö oli kuitenkin estynyt melko lyhyeksi ajaksi ja että mökille oli päässyt pyörällä tai kävellen, kohtuullinen korvaus käytön estymisestä oli kummankin asianomaisen osalta 100 euroa eli yhteensä 200 euroa. Asianomaisilla oli oikeus saada korvaus rikosilmoituksen tekemiseen ja kuulusteluissa käymiseen liittyneistä matkoistaan. Vastaaja tuomittiin 30 ps rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 4.11.2020) - Uutiset
8.10.2020 11.39
Asuntoa lopputarkastuksessa kuvannut vuokranantaja syyllistyi salakatseluun, mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsematta - videon perusteella asunnon muuten tyhjien huoneiden lattiat olivat olleet roskien kuten sanomalehtisilpun, pahnojen ja ulosteen peitossaOttaen huomioon asiassa salakatselun osalta lausuttu ja erityisesti se, että vuokranantajan uskottavana pidettävänä, pääasiallisena tarkoituksena oli ollut vain asunnon vahinkojen kuvaaminen, KO oli katsonut, että vuokranantajan rikosta oli sen haitallisuuteen tai siitä ilmenevään tekijän syyllisyyteen nähden pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä ja rikos oli tekoon tai tekijään liittyvistä erityisistä syistä anteeksiannettavaan tekoon rinnastettava. Näiden seikkojen vuoksi vuokranantaja oli RL 6 luvun 12 §:n nojalla jätettävä rangaistukseen tuomitsematta (ks. KKO 1985-II-128). Syytteet kotirauhan rikkomisesta ja omankädenoikeudesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 8.10.2020) - Uutiset
16.5.2019 12.10
Hovioikeuden ratkaisu vastaajan oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta syytteen jäätyä sillensäKun syyte oli jätetty sillensä, käräjäoikeuden olisi tullut lausua A:n esittämästä oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta. Asian laatu huomioon ottaen ja enemmän viivästymisen välttämiseksi hovioikeus otti asian välittömästi ratkaistavakseen. (Vailla lainvoimaa 16.5.2019) - Uutiset
6.8.2018 16.01
Vuokralaisen kotiinpääsyn estänyt vuokranantaja tuomittiin omankädenoikeudesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinKokonaisuutena arvostellen KO oli pitänyt selvitettynä, että vuokranantaja oli toiminut omankädenoikeutta koskevassa syytteessä kuvatulla tavalla. Ottaen huomioon, että vuokranantaja oli menettelyllään estänyt vuokralaista pääsemästä tämän kotiin, oli tekoa pidettävä varsin moitittavana. KO oli pitänyt tekoa kuitenkin sakolla (50 ps.) sovitettavana. Vuokranantaja oli velvoitettu korvaamaan vuokralaiselle akuutin stressireaktion aiheuttamasta tilapäisestä haitasta 500 euroa, kärsimyksestä 500 euroa ja esinevahingosta 200 euroa eli yhteensä 1.200 euroa viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt vuokranantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.8.2018) - Uutiset
19.4.2018 14.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi omankädenoikeudesta 30 päiväsakkoaAsiassa oli riidatonta, että M oli omistanut ja maksanut R:n hallussa olleen puutavaran. R oli kieltäytynyt luovuttamasta puutavaraa M:lle, koska heillä oli ollut riitaa kiinteistön viemärin korjaustöihin liittyneestä laskusta, jota M ei ollut maksanut, koska hän oli katsonut laskun olleen perusteeton ja johtuvan R:n tekemästä virheestä. Riitainen saatava koskee siis kiinteään omaisuuteen kohdistunutta työtä. Hovioikeus katsoi, että R:llä ei ollut pidätysoikeutta puutavaraan, koska puutavaraan kohdistunut lasku oli maksettu. R oli joka tapauksessa kiistänyt menetelleensä tahallisesti. Hovioikeus totesi, että R oli tiennyt, että kyseessä oli M:n omistama puutavara, jonka työstöä koskevan laskun M oli maksanut. Näissä olosuhteissa R:n oli tullut pitää varsin todennäköisenä, että hän ei voi ilman viranomaisen myötävaikutusta kieltäytyä luovuttamasta puutavaraa M:lle. R oli siten syyllistynyt siihen rikokseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. Omankädenoikeuden rangaistusasteikko on sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. R:n syyksi luetun rikoksen vahingollisuus sekä siitä ilmenevä hänen syyllisyytensä huomioon ottaen hovioikeus harkitsi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi 30 päiväsakon sakkorangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 19.4.2018) - Uutiset
3.4.2017 10.10
Vailla lainvoimaa olleen tieoikeuspäätöksen täytäntöönpano oli omankädenoikeutta – 10 päiväsakkoa ja vahingonkorvausOdottamatta sitä että toimivaltainen viranomainen on ratkaissut tieoikeuden myöntämistä ja tiepuomin siirtämistä koskeneen valituksen, tai asettamatta ulosottolain mukaista vakuutta sen varalta, että päätöstä muutetaan, A on irroittanut Radanvarsitien yksityistiekunnan omistaman puomin sekä kaivanut siihen kuuluvan tienvarsitolpan pois paikoiltaan sekä siirtänyt ja säilyttänyt puomia ja tolppaa. Puomi ja molemmat tolpat on siirretty ja asennettu A:n toimeksiannosta tiejaoston päätöksen mukaiseen paikkaan. Käräjäoikeuden mukaan A oli menettelyllä syyllistynyt siihen rikokseen, mistä hänelle oli vaadittu rangaistusta. A:lla olisi ollut mahdollisuus selvittää miten tiejaoston päätös laitetaan täytäntöön. Näin ollen menettely oli ollut tahallista, eikä käsillä ollut myöskään tunnusmerkistöerehdystä. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 3.4.2017) - Uutiset
2.2.2016 10.25
Asentamansa satelliittijärjestelmän hotellista luvatta irrottanut syyllistyi omankädenoikeuteen ja oli velvollinen korvamaan kiinteistölle televisiojärjestelmän vian selvittämisestä ja korjaamisesta aiheutuneet kulut sekä satelliittikanavamaksutHO velvoitti omankädenoikeudesta KO:ssa tuomitun vastaajan korvaamaan Kiinteistö Oy:lle televisiojärjestelmän vian selvittämisestä ja korjaamisesta aiheutuneista kuluista KO:n maksettavaksi tuomitseman 291,62 euron sijasta 654,42 euroa ja satelliittikanavamaksuista 897,96 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 2.2.2016) - Uutiset
27.11.2015 9.03
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi liiketiloihin lukon vaihtaneiden vastaajien syyllistyneen omankädenoikeuteen mutta jätti heidät rangaistukseen tuomitsemattaHovioikeus päätyi siihen, että vuokralaiset eivät olleet päättäneet pitserian toimintaa sulkiessaan liikkeen tammikuun puolivälissä 2013. Liikkeen toiminnan jatkaminen seuranneessa maaliskuussa oli estynyt vuokranantajien suorittaman lukon vaihtamisen vuoksi. Vuokrasuhdetta ei ollut myöskään päätetty yhteisellä sopimuksella tai kummankaan osapuolen tekemällä irtisanomisella tai purkamisella. Vuokrasuhde ei ollut päättynyt myöskään vuokralaisten tosiasiallisen toiminnan perusteella, vaikka vuokranantajat olivat tulleet tähän käsitykseen. Näin ollen lukon vaihtaminen täytti omankädenoikeuden objektiivisen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 27.11.2015) - Uutiset
3.3.2015 10.01
Naapurin nostamat syytteet lintulaudan poistamisesta tontin rajalla olevasta kuusesta hylättiinKoska lintulaudan rajakuusesta poistaneen naapurin ei ollut näytetty hävittäneen lintulautaa, hänen ei katsottu syyllistyneen vahingontekoon. Naapurin ei voitu myöskään katsoa menetelleen omankädenoikeutta koskevassa rangaistussäännöksessä tarkoitetuin tavoin oikeudettomasti, kun hän ei ollut tarvinnut tai edes voinut saada miltään viranomaiselta lupaa nyt kysymyksessä olevan kaltaisen, omistamallaan maalla sijainneen, vähäarvoisen vieraan esineen poistamiseksi. (Vailla lainvoimaa 3.3.2015)