Oikeudenkäyntiavustaja
- Uutiset
22.10.2018 13.05
Hovioikeus arvioi lakiasiaintoimiston laskutustaHovioikeus totesi muun muassa, että yhtiö ei ollut antanut A:lle toimeksiannosta sovittaessa olennaisia tietoja jättäessään ilmoittamatta etukäteen toimeksiannon toteuttamistavan ja arvion kokonaishinnasta. A oli näin ollen antanut toimeksiannon riittämättömin tiedoin. (Vailla lainvoimaa 22.10.2018) - Uutiset
17.10.2018 10.02
Hovioikeus: Toisella paikkakunnalla toimivalle asianajajalle ei ollut erityistä perustetta maksaa palkkiota matka-ajalta ja korvausta matkakuluistaHO katsoi, että Kainuun käräjäoikeutta ei ole pidettävä sellaisena tuomioistuimena, jossa Kuusamossa toimistoaan pitävä asianajaja yleisesti hoitaisi asianajotehtäviä. Asia (kunnianloukkausta koskeva rikosasia) oli myös laadultaan ollut sellainen, jossa asianosaisen voitiin lähtökohtaisesti edellyttää käyttävän kyseisessä tuomioistuimessa yleisesti asianajotehtäviä hoitavaa avustajaa. AA ei ollut myöskään esittänyt mitään sellaista kiinteää yhteyttä aikaisempien toimeksiantojen ja tämän asian välillä, että saman avustajan käyttäminen olisi senkään vuoksi ollut perusteltua. (Vailla lainvoimaa 17.10.2018) - Uutiset
15.10.2018 13.00
Hovioikeuden päätös avustajan palkkiosta ja pääkäsittelyn toimittamisesta hovioikeudessaKoska kyse oli oikeudellisesta arvioinnista, OTM:n henkilökohtainen kuuleminen asian selvittämiseksi ei ollut tarpeen eivätkä myöskään asian laatu ja merkitys hänen kannaltaan edellyttäneet pääkäsittelyn toimittamista. Näin ollen pääkäsittelyn toimittaminen oli selvästi tarpeetonta. HO katsoi, että OTM:n laskuttamat toimenpiteet olivat sinänsä olleet tarpeellisia asiassa. Oikeusapulain 17 §:n ja palkkioasetuksen 4 §:n mukaan palkkion tulee kuitenkin olla kohtuullinen asian laatuun ja laajuuteen nähden. HO katsoi, että OTM:lle voitiin maksaa lisää palkkiota viideltä tunnilta vähennettynä A:n omavastuuosuudella. OTM:n palkkiovaatimus HO:sta hylättiin lakiin perustumattomana. (Vailla lainvoimaa 15.10.2018) - Uutiset
10.10.2018 10.15
Hovioikeuskaan ei määrännyt elatusapua suoritettavaksi taannehtivastiAsiassa ei ollut sellaisia erityisen painavia syitä, joiden perusteella elatusapua olisi tullut määrätä suoritettavaksi taannehtivasti ajalta ennen kanteen vireille panoa. Asianajajalla oli oikeus saada A:n avustamisesta palkkio vaatimustensa mukaisesti lukuun ottamatta toimenpiteitä, jotka hän oli käyttänyt oman valtuutuksensa selvittämiseen. (Vailla lainvoimaa 10.10.2018) - Uutiset
13.9.2018 16.00
Hovioikeus: Toisella paikkakunnalla toimivalla avustajalla oli oikeus korvaukseen matkustamisesta syntyvistä lisäkuluista ja ajanhukasta valtion varoistaAvustaja (OTM) oli Mikkelistä eikä hoitanut oikeusapulain tarkoittamalla tavalla yleisesti asianajotehtäviä Etelä-Karjalan KO:ssa. Nyt kysymyksessä olevissa asioissa ensimmäinen käsittely oli 25.7.2017 pidetty Etelä-Savon KO:ssa ja asian uudelleen käsittely 8.8.2017 Etelä-Karjalan KO:ssa. Avustaja oli valituksessaan ilmoittanut, ettei A:lle ollut löytynyt avustajaa tuomioistuinpaikkakunnalta. Avustajan ilmoituksen paikkansa pitävyyttä ei ollut syytä epäillä. Näihin seikkoihin nähden HO katsoi, että asioissa oli ollut oikeusapulain 17 §:ssa tarkoitetuin tavoin perusteltua käyttää avustajaa, joka ei yleisesti hoitanut asianajotehtäviä kyseisessä tuomioistuimessa. Avustajalla oli siten oikeus saada korvaus matkustamisesta syntyvistä lisäkuluista ja ajanhukasta valtion varoista. (Vailla lainvoimaa 13.9.2018) - Uutiset
4.9.2018 13.43
Lausuntotiivistelmä luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetun lain muutostarpeistaLausunnonantajat pitävät yleisesti tärkeänä luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia koskevan järjestelmän kehittämistä. Laajaa kannatusta saavat luvan myöntämisen ja luvan peruuttamisen edellytyksiä koskevien säännösten kehittäminen. Valtaosassa lausuntoja katsotaan, että puutteellinen ammattitaito tulisi ottaa huomioon lupaharkinnassa. Esitykset saavat myös osin jakautunutta palautetta. Lausuntopalaute on ristiriitainen esimerkiksi sen suhteen, tulisiko luvan saaneiden oikeudenkäyntiavustajien valvontaa laajentaa nykyisestään eli tulisiko valvonnan kattaa kaikki ammattitoiminta. - Uutiset
24.8.2018 11.40
Varoitus lupalakimiehelle - laskutti liikaa ja peri laskua tarpeettoman aggressiivisestiA:n oli katsottu laskuttaneen kantelijalta enemmän kuin mitä osapuolet olivat sopineet. Valvontalautakunta oli myös katsonut, että tehtävän huolellinen hoitaminen olisi edellyttänyt päämiehen informoimista tuntiveloituksen nousemisesta välittömästi tuntiveloituksen muututtua sekä suostumuksen saamista veloituksen korottamiseen, koska osapuolet olivat sopineet tietyn tasoisesta palkkioveloituksesta. A oli tältäkin osin menetellyt luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetun lain 8 §:n 1 momentin 6 kohdan vastaisesti. Laskun perimisen osalta valvontalautakunta oli todennut olevan sen käsityksen mukaan poikkeuksellista, että elinkeinonharjoittaja ensimmäistä kertaa asiakastaan laskuttaessaan uhkasi tätä poliisitutkinnalla, ellei laskua maksettaisi. Valvontalautakunta piti A:n viestissään käyttämää ilmaisua tarpeettoman jyrkkänä ja aggressiivisena ja katsoi A:n tämän vuoksi menetelleen luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetun lain 8 §:n 1 momentin 1 kohdan vastaisesti. HO ei pitänyt valvontalautakunnan ratkaisua kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. (Vailla lainvoimaa 24.8.2018) - Uutiset
31.7.2018 14.55
Hovioikeuden ratkaisu avustajalle määrättävästä palkkiostaHovioikeuden ratkaisussa oli kyse avustajalle määrättävän palkkion suuruudesta. Valittajan mukaan käräjäoikeus oli virheellisesti määrännyt valtion varoista maksettavaksi vain osan tulkkauskuluista vähentäen siitä päämies B:n omavastuuosuuden. Hovioikeus katsoi, ettei käräjäoikeuden olisi tullut ottaa huomioon tulkkauskuluja B:n omavastuuosuuden suuruutta määrättäessä. (Vailla lainvoimaa 31.7.2018) - Uutiset
29.6.2018 9.16
KHO:n ratkaisu avustajan palkkiosta turvapaikanhakuasiassaKorkein hallinto-oikeus jätti palkkioasetuksen 7 a §:n 2 momentin tässä yksittäistapauksessa soveltamatta perustuslain 107 §:n nojalla. Asia tuli avustajalle asiasta hallinto-oikeudessa aiheutuvan työmäärän perusteella rinnastaa laadultaan ja laajuudeltaan erityisen vaativaan asiaan. Korkein hallinto-oikeus vahvisti, että avustajalle tuli oikeusapulain 17 a §:n perusteella maksaa hallinto-oikeudessa suoritetuista toimenpiteistä vaadittu 1 300 euron palkkio. - Uutiset
21.6.2018 14.34
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste koskien päämiehelle omavastuuosuudella myönnettyä oikeusapuaKorkeimman hallinto-oikeuden lyhyessä ratkaisuselosteessa on kyse päämiehelle omavastuuosuudella myönnetystä oikeusavusta ja siitä, voitiinko päämies velvoittaa suorittamaan omavastuu-osuutta avustajalle, joka oli hallinto-oikeudessa lupunut vaatimasta päämiehen velvoittamista suorittamaan omavastuuosuutta avustajalle. - Uutiset
17.5.2018 16.00
Väitös: Puolustusasianajajan tehtävät ovat lisääntyneet rikosoikeudenkäynneissä merkittävästiRikoksesta epäillyn ja syytetyn puolustusasianajajan tehtävät ovat lisääntyneet jatkuvasti 1980-luvulta alkaen. Turun yliopistoon väitöskirjan tehnyt Markku Fredman tarkasteli tutkimuksessaan puolustusasianajajan roolin kehitystä Suomessa 1980-luvulta nykypäivään. - Uutiset
6.4.2018 10.10
Advokaatti 2/2018 julkaistu – henkilökuvassa oikeuskansleri Tuomas PöystiAdvokaatin mukaan Tuomas Pöysti ottaa oikeuskanslerin viran hyvin vakavasti ja pitää sitä yhteiskunnallisesti erittäin merkittävänä. Hän näkee sen yhdeksi Suomen perustuslaillisista instituutioista, jotka turvaavat kansanvaltaisen oikeusvaltion toimivuuden ja ihmisoikeuksien toteutumisen konkreettisella tasolla. Lehdessä pohditaan myös, osataanko asianajotoimistoissa johtaa? Ovatko asianajotoimistot sisäistäneet työelämän demokratisoitumisen murroksen? Muita lehden aiheita ovat muun muassa salassapitovelvollisuuden toteutuminen oikeuslaitoksen uusissa toimitiloissa, EU:n tietosuoja-asetus, sananvapaus ja julkisten hankintojen valitusoikeus. - Uutiset
5.4.2018 8.00
EIT:n suuri jaosto: Asianajajapakko rikosasiassa ei loukannut oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiinPortugalilainen lakimies olisi halunnut huolehtia itse puolustuksestaan häntä koskevassa rikosoikeudenkäynnissä. EIT:n suuri jaosto katsoi äänin 9-8, että tuomioistuimet olivat voineet vaatia, että valittajaa edusti häntä koskevassa rikosoikeudenkäynnissä asianajaja. - Uutiset
26.3.2018 9.00
Apulaisoikeusasiamies arvioi avustajan tapaamista vankilassa – Vantaan vankilassa vallitsi laajasti virheellinen tai puutteellinen käsitys vapautensa menettäneen tapaamisia koskevan lainsäädännön sisällöstäApulaisoikeusasiamiehen näkemyksen mukaan Vantaan vankilan asiamiestapaamisia koskevat järjestelyt ja käytännöt ovat sivuuttaneet lain mukaisen harkinnan siitä, onko asiamiestapaamisten valvonnalle ja sen jälkeisille tarkastustoimenpiteille olemassa laissa säädettyjä lähinnä turvallisuuteen liittyviä perusteita. Pidän kuitenkin hyvänä, että aluekeskus on lausunnossaan ilmenevin tavoin kiinnittänyt Vantaan vankilan huomiota tapahtuneeseen sekä edellyttänyt sitä tekemään muutoksia asiamiestapaamisten järjestelyihin. Kokoavasti AOA totesi, että vangin oikeus luottamukselliseen asiamiestapaamiseen ja ylipäätään oikeus luottamukselliseen asianajolliseen konsultaatioon on yksi keskeisimmistä oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja laajemminkin hyvään hallintoon ja oikeusvaltioon kuuluvista oikeusturvatakeista. Sellaisenaan kyse on perus- ja ihmisoikeuskysymyksestä. Oikeus nauttii ennen kaikkea perustuslain 21 §:ssä turvattua suojaa, minkä lisäksi asianajolliset tapaamiset ovat perustuslain 10 §:n ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan mukaisen yksityiselämän ja kirjeenvaihdon suojan piirissä. - Uutiset
20.3.2018 9.19
Hovioikeus vapautti rekisterimerkintärikoksesta tuomitun mutta törkeästä kirjanpitorikossyytteestä ja törkeästä veropetossyytteestä vapautetun osaksi velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista valittajan puolustajalle suoritettua palkkiotaKO oli tuominnut valittajan rekisterimerkintärikoksesta 60 päiväsakkoon hyläten muut vaatimukset. KO oli katsonut, ettei asiassa ollut ilmennyt erityistä syytä määrätä puolustajan palkkioita jäämään osaksikaan valtion vahingoksi, joten vastaajat oli velvoitettu korvaamaan ne täysimääräisesti takaisin valtiolle. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko valittaja vapautettava velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista hänen puolustajalleen maksettu palkkio ja kulukorvaus osaksi tai kokonaan. HO katsoi, että asiassa oli lain tarkoittama erityinen syy vapauttaa valittaja osaksi velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista valittajan puolustajalle suoritettua palkkiota. (Vailla lainvoimaa 20.3.2018) - Uutiset
19.3.2018 9.25
Oikeudenkäyntiavustajia koskevaa sääntelyä arvioidaan uudelleen – arviomuistio lausunnoilleOikeusministeri Antti Häkkänen haluaa perusteellisen keskustelun lupalakimiesjärjestelmästä ja sen mahdollisista muutostarpeista. Häkkänen kertoi asiasta Helsingin hovioikeuspiirin lainkäyttöpäivässä 16. maaliskuuta.
– Lupalakimiehet toimivat asiamiehinä oikeusprosesseissa ja sitä kautta toteuttavat kansalaisten oikeusturvaa. Lupalakimiehiä koskevalla sääntelyllä on suora yhteys oikeusturvaan. Tänä keväänä on syytä käydä perusteellinen keskustelu asiamiesten osaamistason ja muiden elementtien sääntelyn kehitystarpeista. Lähetämme muutostarpeita arvioivan muistiomme lausunnolle, Häkkänen sanoi. - Uutiset
7.3.2018 11.04
KHO: Julkisen oikeudenkäyntiavustajan sijalle määrätyn avustajan palkkiosta ei voitu päättää erikseen vasta pääasiaratkaisun antamisen jälkeen esitetyn palkkiolaskun perusteellaAsianajaja oli pääasiassa laatimassaan valituksessa KHO:lle pyytänyt, että hänet määrätään päämiehen avustajaksi oikeusapupäätöksessä määrätyn julkisen oikeudenkäyntiavustajan sijalle. Pääasian ratkaisun yhteydessä antamassaan oikeusapua koskevassa päätöksessä KHO oli peruuttanut julkisen oikeudenkäyntiavustajan määräyksen ja määrännyt asianajajan avustajaksi. KHO oli hylännyt avustajan palkkiovaatimuksen, koska hän ei ollut esittänyt palkkiolaskua. Asianajaja oli KHO:le pääasiaratkaisun antamisen jälkeen tekemässään hakemuksessa vaatinut palkkion määräämistä pääasiassa suorittamistaan toimenpiteistä. KHO katsoi, ettei avustajan palkkiosta voitu hakemuksessa esitetyllä perusteella päättää erikseen vasta pääasiaratkaisun antamisen jälkeen esitetyn palkkiolaskun perusteella. Tämän vuoksi hakemus hylättiin. - Uutiset
26.2.2018 14.00
Hovioikeuden päätös oikeudenkäyntiavustajan luvan peruuttamisesta muun kuin kurinpidollisen seuraamuksen perusteellaOikeudenkäyntiavustajalautakunta oli peruuttanut A:lle myönnetyn luvan toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä ja -avustajana. Lautakunta oli todennut ratkaisussaan, että A:n syyksi on lainvoimaisella tuomiolla luettu kolme velallisen epärehellisyyttä, neljä törkeää velallisen epärehellisyyttä sekä törkeä kavallus. Koska A:n syyllisyyttä koskeva kysymys oli jo lainvoimaisesti ratkaistu, oikeudenkäyntiavustajalautakunta ei voinut ottaa kantaa A:n väitteisiin hänen syyttömyydestään. HO katsoi käsittelyratkaisussaan, että suullisen käsittelyn järjestäminen oli selvästi tarpeetonta ja hylkäsi valittajan sitä koskevan vaatimuksen. Pääasian osalta HO tutki oikeudenkäyntiavustajalautakunnan ratkaisun oikeellisuuden. Aihetta ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 26.2.2018) - Uutiset
9.2.2018 14.28
Hovioikeuden päätös oikeudenkäyntiasiamiehen esiintymiskiellosta insolvenssiasiassa - asianajajan sairauslomaKO oli kieltänyt asianajajaa toimimasta oikeudenkäyntiasiamiehenä A:n yrityssaneerausmenettelyä koskevassa asiassa. KO oli todennut johtopäätöksenään, että asianajaja oli laiminlyönyt turvata päämiehensä edut laiminlyödessään varautua siihen, ettei hän olisi kykenevä toimimaan oikeudenkäyntiasiamiehenä KO:n istunnossa sairaslomansa aikana. Kyse ei ollut tavanomaisesta riita-asiasta, johon ei liity erityistä kiireellisyysperustetta, vaan insolvenssiasiasta, jossa asia on jo lähtökohtaisesti käsiteltävä mahdollisimman nopeasti sekä hakijan että velkojien oikeuksien turvaamiseksi ja johon oli liittynyt erityisiä kiireellisyysperusteita. Tämän vuoksi asianajajan laiminlyönti oli yksittäisenäkin menettelynä vakava. Oikeudenkäyntiasiamies, joka vaarantaa päämiehensä edun tällä tavalla on sopimaton toimimaan oikeudenkäyntiasiamiehenä. HO ei muuttanut KO:n päätöstä. (Vailla lainvoimaa 9.2.2018) - Uutiset
25.1.2018 16.00
Hovioikeus: Avustajalle maksetun palkkion korottaminen tuomiota täydentämällä ei ole mahdollistaROL 11 luvun 10 §:n mukaan, jos tuomiossa on jäänyt lausumatta yksityisoikeudellisesta vaatimuksesta, josta olisi tullut lausua tuomion yhteydessä, tuomioistuin voi täydentää tuomiota. Säännöksen sanamuodon mukaan täydentäminen voi koskea vain sellaista tilannetta, jossa jostakin vaatimuksesta on jäänyt kokonaan lausumatta. Myös oikeuskirjallisuudessa on katsottu, ettei tuomion täydentämismenettelyä käyttäen voida korottaa tuomittua rahamäärää saman vaatimuksen sisällä, vaan täydennyksen tulee koskea kokonaista itsenäiseksi katsottavaa kannevaatimusta (Lappalainen, Siviiliprosessioikeus II, s.396). (Vailla lainvoimaa 25.1.2018)