-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Oikeudenkäyntikulut
- Uutiset
6.10.2023 12.02
Hovioikeus arvioi voitiinko takaisinsaantihakemus siirtää toimivaltaiseen käräjäoikeuteen vastaajan jätettyä vastaamatta käräjätuomarin tiedusteluun asian siirtämisestäAsian siirtämistä tässä tapauksessa vastaajan passiivisuudesta huolimatta olisi puoltanut se seikka, ettei vastaaja todennäköisesti saisi enää laitettua vireille takaisinsaantihakemusta siihen liittyvien määräaikojen vuoksi. Tällaisessa tilanteessa oli myös lähtökohtaisesti epätodennäköistä, että vastaaja vastustaisi takaisinsaantihakemuksen siirtämistä toimivaltaisen käräjäoikeuden käsiteltäväksi. HO katsoi kuitenkin lain sanamuoto ja esityöt huomioon ottaen, ettei tuomioistuin voi päätellä suostumuksen olemassaoloa tällaisista seikoista ja siirtää asiaa toimivaltaiseen käräjäoikeuteen ilman kantajan/hakijan eli tässä tapauksessa vastaajan nimenomaista suostumusta, jota häneltä oli asianmukaisesti tiedusteltu mutta jota ei ollut saatu. Edellä lausuttu huomioon ottaen käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 6.10.2023) - Uutiset
6.10.2023 11.30
Hallinto-oikeus: Laamanni oli voinut irtisanoa kirjallisen varoituksen saaneen käräjäsihteerin virkasuhteenValittaja vaati HAO:ssa valituksenalaisenn päätöksen kumoamista. Valittajan mukaan irtisanomiselle ei ollut ollut valtion virkamieslain 25 §:n 2 momentissa tarkoitettua erityisen painavaa syytä, vaan sen taustalla olivat muut sellaiset syyt, jotka eivät olleet lainmukaisia irtisanomiseen oikeuttavia perusteita. HAO hylkäsi valituksen. Työnantajalta ei ollut enää kohtuudella voitu edellyttää valittajan virkasuhteen jatkamista. KO:lla oli ollut myös kokonaisuutena arvostellen virkamieslaissa tarkoitettu erityisen painava syy irtisanoa valittaja. (Ei lainvoim. 6.10.2023) - Uutiset
5.10.2023 11.00
Oikeudenkäyntikulut: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että lasten isä olisi passiivisuudellaan aiheuttanut elatusapuasian oikeudenkäynninHO katsoi jääneen näyttämättä, että lasten isä olisi sellaisella passiivisuudellaan aiheuttanut elatusapuasian oikeudenkäynnin KO:sa, jonka perusteella hänet olisi ollut velvoitettava korvaamaan valtiolle puolet sen varoista lasten avustajalle KO:ssa maksetusta palkkiosta. (Vailla lainvoimaa 5.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 14.32
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Ajoneuvon haltija ei täyttänyt hänelle syntynyttä selvitysvelvollisuutta siitä, että ajoneuvoa olisi käyttänyt tapahtuma-aikana joku tai jotkut muut henkilöt kuin hän itse ja oli siten velvollinen korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulutHovioikeus katsoi, ettei L ollut täyttänyt hänelle syntynyttä selvitysvelvollisuutta siitä, että ajoneuvoa olisi käyttänyt tapahtuma-aikana joku tai jotkut muut henkilöt kuin hän itse. Maksusta tehtyjä reklamaatioita tai pyrkimystä asian selvittämiseen ei voitu yksin pitää riittävänä näyttönä. ParkkiPate Oy:n vetoamilla riidattomilla seikoilla oli näytetty, että L oli pysäköinyt ajoneuvon ehtojen vastaisesti. Käräjäoikeuden tuomiota oli näin ollen muutettava ja ParkkiPate Oy:n kannevaatimukset hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 2.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei vastaajan menettely täyttänyt miltään osin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista koskevaa tunnusmerkistöäSyytteen tultua hylätyksi valtio oli ROL 9 luvun 1 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan vastaajalle asiassa aiheutuneet kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvimaa 2.10.2023) - Uutiset
29.9.2023 15.40
Hovioikeus vapautti vastaajan velvollisuudesta korvata pysäköintiyhtiön oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa - ei ollut tahallisesti tai huolimattomuudesta aiheuttanut tarpeetonta oikeudenkäyntiä tai pitkittänyt sitäAjokiellossa oleminen ei ollut oikeustosiseikka vaan todistustosiseikka. Vastaaja ei ollut jättänyt varsinaisia oikeustosiseikkoja ilmoittamatta, minkä vuoksi oikeudenkäynnissä ratkaistavat kysymykset olivat olleet alusta asti selvillä. Yhtiön luovuttua kanteesta oli sen korvattava vastaajan tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 29.9.2023) - Uutiset
26.9.2023 12.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että avustajan matkakulut ja matka-aika oli korvattavaKO oli katsonut, että asian olisi voinut hoitaa myös paikallinen avustaja eikä erityistä syytä kauempaa saapuneen avustajan käyttöön ollut. HO muutti KO:n päätöstä. (Vailla lainvoimaa 26.9.2023) - Uutiset
25.9.2023 11.00
Hovioikeus arvioi voitiinko 18-vuotiaana raiskaukseen syyllistyneelle pienen lapsen isälle tuomittava 2 v rangaistus määrätä ehdollisena - asianomistajan, jolle vakuutusyhtiö oli myöntänyt oikeusturvavakuutuksen 15 prosentin omavastuulla, oikeudenkäyntikuluista äänestettiinKO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut rangaistuksen mittaamisen osalta aihetta. Asiassa mainittuja seikkoja punnittuaan HO katsoi, että rangaistus oli ehdollisen vankeusrangaistuksen puolesta puhuvista seikoista huolimatta määrättävä ehdottomana. Erimielisyys koski asianomistajan oikeudenkäyntikuluja. (Vailla lainvoimaa 25.9.2023) - Uutiset
21.9.2023 9.14
Lakimies, osakas Herkko Hietanen ja juristi Hanne Hirvonen: Tekoäly tuomioistuinten ruuhkan ratkaisijana?Voisiko digitaalinen prosessi korvata valtaosan oikeudenkäynneistä? Pitäisikö tekoälyn antaa arvio jokaisen jutun asiakirjojen perusteella jutun lopputulemasta? Voisiko rikosprosessissa tekoälyn tukema syyteneuvottelu -tyypinen järjestelmä säästää tuomioistuinjärjestelmämme resursseja ja tehdä työstä mielekkäämpää? - Uutiset
19.9.2023 16.00
Hovioikeus: Tuomiopiirin ulkopuolista avustajaa ei ollut perustetta asettaa eriarvoiseen asemaan - avustajalla oli oikeus saada valtion varoista matka-ajan palkkiota sekä matkakulujen korvaustaKO:n päätöslauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 19.9.2023) - Uutiset
15.9.2023 10.00
EUT: Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään oikeudesta eläkkeen lisään vain naisille, on välitöntä syrjintää - vahinko korvattava täysimääräisesti (Espanja)Kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi on saatettu mainitusta päätöksestä nostettu kanne, on velvoitettava kyseinen viranomainen paitsi myöntämään asianomaiselle vaadittu eläkkeen lisä, myös maksamaan hänelle korvaus, jolla kyetään täysin korvaamaan vahinko, jonka hän on syrjinnästä tosiasiallisesti kärsinyt, mukaan lukien hänelle oikeudenkäynnissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja asianajajan palkkiot, sovellettavien kansallisten oikeusääntöjen mukaan, siinä tapauksessa, että kyseinen päätös on tehty sellaisen hallintokäytännön mukaisesti, jonka mukaan mainitun lainsäädännön soveltamista jatketaan kyseisestä tuomiosta huolimatta, mikä näin ollen velvoittaa asianomaisen henkilön vaatimaan tuomioistuimessa oikeuttaan mainittuun lisään. - Uutiset
12.9.2023 15.00
Hovioikeus myönsi puolustajalle palkkiota myös matka-ajoilta sekä korvausta matka- ja majoituskuluistaHO määräsi puolustajalle maksettavaksi KO:n hänelle maksettavaksi määräämän korvauksen lisäksi palkkiota matka-ajoilta 2.970 euroa, matkakulujen korvausta 1.132,88 euroa ja korvausta majoituskuluista 150 euroa sekä näille määrille laskettavaa arvonlisäveroa 1.020,69 euroa, eli yhteensä 5.273,57 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.9.2023) - Uutiset
8.9.2023 15.55
Hovioikeus: OikeudenkäyntikulutKokonaisuutena arvioiden asiassa oli syytä poiketa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n mukaisesta pääsäännöstä, joten yhtiö tuli velvoittaa korvaamaan S:n oikeudenkäyntikulut osaksi. (Vailla lainvoimaa 8.9.2023) - Uutiset
8.9.2023 11.55
Finnair velvoitettiin suorittamaan matkustajalle korvausta lennon viivästymisestä 600 euroa ja 9.180 euron oikeudenkäyntikulut - hovioikeus ei myöntänyt yhtiölle jatkokäsittelylupaaAsiassa oli KO:ssa kyse siitä, oliko matkustaja reklamoinut kohtuullisessa ajassa 16.1.2014 tapahtuneen Finnair Oyj:n lennon viivästymisestä ja siten oikeutettu EU asetuksessa 261/2004 säädettyyn viivästymiskorvaukseen. Kyse myös siitä, oliko Finnair antanut asetuksen 14 artiklan mukaiset tiedot lentomatkustajan oikeuksista. (Vailla lainvoimaa 8.9.2023) - Uutiset
5.9.2023 7.30
Hovioikeus arvioi rikos- ja vahingonkorvausasian oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuta toisin kuin käräjäoikeusVahingontekoa, laitonta uhkausta ja niitä koskeneita vahingonkorvausvaatimuksia koskeneessa asiassa ei ollut perusteita velvoittaa vastaajaa korvaamaan asianomistajan oikeudenkäyntikuluja KO:ssa täysimääräisesti, vaan ainoastaan osaksi. (Vailla lainvoimaa 5.9.2023) - Uutiset
18.8.2023 11.51
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikuluvastuun jakautuminen välisattumustilanteessaHovioikeus katsoi, että asian lopputulos hovioikeudessa oli seurausta asian luonteen muuttumisesta, asianosaisseuraannosta ja uusien kiinteistönomistajien päätöksestä päättää oikeudenkäynti. Nämä välisattumukset eivät olleet asianosaisten tiedossa käräjäoikeudessa, ja ne olivat osin heidän vaikutusmahdollisuuksiensa ulkopuolella. Oikeudenkäymiskaaressa ei ole suoraan soveltuvaa säännöstä oikeudenkäyntikulujen ratkaisemiseksi edellä kuvatussa tilanteessa, vaan ratkaisu oli tehtävä oikeudenkäymiskaaren 21 luvun säännöksiä soveltuvin osin noudattelevalla kohtuusharkinnalla. (Vailla lainvoimaa 18.8.2023) - Uutiset
24.7.2023 10.20
EUT:n ennakkoratkaisu kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin tulkinnasta - kuluttaja voidaan velvoittaa vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan (Espanja)Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa, luettuna tehokkuusperiaatteen valossa, on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan silloin, jos kuluttaja ei ole toteuttanut elinkeinonharjoittajaa, jonka kanssa hän on tehnyt kohtuuttoman ehdon sisältävän sopimuksen, kohtaan mitään oikeudenkäyntiä edeltävän vaiheen toimenpiteistä, kuluttajan on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan oikeudenkäynnissä, jonka hän saattaa vireille kyseistä elinkeinonharjoittajaa vastaan vedotakseen hänelle direktiivissä 93/13 annettuihin oikeuksiin, jos mainittu elinkeinonharjoittaja myöntää mainitun kuluttajan kanteen ennen siihen vastaamista, vaikka kyseinen ehto on todettu kohtuuttomaksi, sillä varauksella, että toimivaltainen kansallinen tuomioistuin voi ottaa huomioon sen, että vastaavanlaisten sopimusehtojen kohtuuttomuudesta on olemassa vakiintunutta kansallista oikeuskäytäntöä, ja elinkeinonharjoittajan asenteen todetakseen elinkeinonharjoittajan vilpillisen mielen ja velvoittaa sen siten korvaamaan kyseiset oikeudenkäyntikulut. - Uutiset
7.7.2023 11.00
Syyte raiskauksesta nuorena henkilönä hylättiinVastaajan mukaan menettely oli tapahtunut yhteisymmärryksessä. KO oli katsonut, että vastaajan syyllisyydestä oli jäänyt varteenotettava epäily, joten syyte oli hylätty. Vastaaja vaati HO:ssa, että valtio velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa KO:ssa täysimääräisesti, ja että valtio velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa korkoineen. HO tutki edellytykset jatkokäsittelyluvan myöntämiselle. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 7.7.2023) - Uutiset
5.7.2023 10.20
Hovioikeus: Tarpeettoman oikeudenkäynnin aloittanut kantaja oli velvollinen korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulutHO totesi, että silloinkin, kun kantaja katsoo tarvitsevansa täytäntöönpanokelpoisen tuomion, kantajan tulee kuitenkin ennen kanteen nostamista selvittää, mikä on vastapuolen kanta tulevan kanteen sisältämiin vaatimuksiin ja onko vastapuoli valmis vapaaehtoiseen maksusuoritukseen. Vasta tämän jälkeen voidaan tehdä arvio siitä, onko täytäntöönpanokelpoiselle tuomiolle tarvetta. Kantaja ei ollut näyttänyt menetelleensä näin. (Vailla lainvoimaa 5.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 9.33
Hovioikeus: Avustajan palkkio