-
- Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
- Oikeudenkäynti
Oikeudenkäynti
- Uutiset
18.8.2023 11.30
Tuomari voi olla objektiivisesti arvioiden puolueeton vaikka asianosainen pitää häntä esteellisenä - hovioikeus hylkäsi esteellisyysväitteenHakija oli lausunut vaatimuksensa perusteina, että kyse oli vakavista jo vuosia jatkuneista laamannien ja tuomareiden sekä heidän alaistensa virkarikoksista ja ihmisoikeusrikoksista liittyen hakijaan perheineen. Hakijan mukaan kaikki Pohjois-Savossa vaikuttavat oikeuden jäsenet olivat siten jäävejä hakijan asioissa. - Uutiset
1.8.2023 9.16
KKO arvioi jatkokäsittelyluvan myöntämisen edellytyksiä kuluttajaluottoa koskevassa asiassaKorkein oikeus katsoi, että hovioikeuden olisi pitänyt myöntää A:lle jatkokäsittelylupa tarkistus- ja ennakkoratkaisuperusteella. - Uutiset
26.7.2023 10.04
Hovioikeus alensi isälle maksettavaksi tuomitun elatusavun 0 euroksi - kahdessa oikeusasteessa noin 3 v 3 kk kestänyt oikeudenkäynti ei ollut viivästynytHO katsoi, ettei asiassa ollut kuitenkaan aiheellista määrätä mahdollisesti jo suoritettuja elatusapuja palautettaviksi. Asian kokonaiskäsittelyajaksi elatusavun osalta oli muodostunut kahdessa oikeusasteessa noin 3 vuotta 3 kuukautta. Vaikka tähän aikaan oli sisältynyt asian käsittelyssä pitkähkö passiivinen jakso, asian kokonaiskäsittelyaikaa ei kuitenkaan ollut pidettävä kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 26.7.2023) - Uutiset
26.7.2023 9.10
Apulaisoikeusasiamies: Asiantuntija-avustajan esteellisyyden arvioiminen huoltoriidan tuomioistuinsovittelussaAOA:n käsityksen mukaan asiassa ei ollut voitu osoittaa, että kantelijan tuomioistuinsovitteluun osallistunut asiantuntija-avustaja olisi ollut esteellinen ja että hänen tilalleen olisi tämän vuoksi tullut pyytää toinen henkilö. Asiassa ei näin ollen ollut menetelty AOA:n toimenpiteitä edellyttävällä tavalla lainvastaisesti tai laiminlyöty velvollisuuksia. Asiassa olisi kuitenkin AOA:n käsityksen mukaan voitu tulla perustellusti myös toiseen tulokseen, kun otetaan huomioon PL 21 §:ssä tarkoitetut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin takeet sekä niihin osana kuuluvat esteellisyyttä koskeva lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö, jotka muodostavat osaltaan edellytykset tuomioistuimen riippumattomuudelle ja puolueettomuudelle. - Uutiset
20.7.2023 15.40
Hovioikeus: Sairaus laillisena esteenä ja uhkasakkoLääkärintodistuksen sisältö ja käräjäoikeuden päätöksen perusteluista ilmenevät muut seikat puhuivat sitä vastaan, että T:n astmaoireet olisivat estäneet hänen osallistumisensa oikeudenkäyntiin. T:ltä oli voitu edellyttää selvitystä oikeudenkäyntiin osallistumisen estymisestä. Hovioikeus katsoi, ettei asiassa esitetty riittävää selvitystä T:llä olleen laillinen este osallistua käräjäoikeuden pääkäsittelyyn. Käräjäoikeuden ratkaisua ei ilmennyt aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 20.7.2023) - Uutiset
19.7.2023 11.50
EIT: Eriävän mielipiteensä ennenaikaisesti paljastaneen tuomarin sananvapautta loukattiinAsia koski valittajan erottamista tuomarin tehtävistään, koska hän oli ilmoittanut lehdistölle eriävän mielipiteensä syistä – joiden olemassaolo oli jo tiedossa – ennen hovioikeuden tuomion koko tekstin julkaisemista. - Uutiset
13.7.2023 10.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei olisi saanut vahvistaa sovintoa lasten tapaamisoikeudestaSovinnon vahvistamista koskeva käräjäoikeuden ratkaisu oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuden käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.7.2023) - Uutiset
12.7.2023 9.39
Toimittajien suojelu EU:ssa: Uusilla säännöillä puututaan perusteettomiin kanteisiin - Säännöt koskevat tapauksia, joihin liittyy useampia EU-maita
- Uhreille korvausta psyykkisestä ja mainehaitasta
- Suosituksia EU-maille kansallisten SLAPP- eli häirintäkanteiden kitkemiseksi. - Uutiset
11.7.2023 11.33
Oikeuskansleri esittää harkittavaksi säädösten kehittämistä: Muutoksenhaku puolustajan vaihtamiseenOikeuskansleri lähetti kantelun ja siihen antamansa vastauksen tiedoksi oikeusministeriölle säännösten mahdollista kehittämistä varten. - Uutiset
7.7.2023 11.30
EIT: Useita rikkomuksia tuomareiden kurinpitojärjestelmässäTapaus koski tuomareiden kurinpitojärjestelmää Puolassa. Juttu sai alkunsa tunnetun tuomarin tekemästä valituksesta. Tuomaria vastaan oli vuonna 2018 aloitetttu viisi esitutkintaa kurinpitovirheestä. Yksi näistä tutkimuksista oli johtanut hänen koskemattomuutensa poistamiseen ja pidättämiseen virkatehtävistään yli kahdeksi vuodeksi. EIT korosti, että valittajan tapausta oli tarkasteltava kontekstissa, ja varsinkin, että hän oli yksi Puolan oikeuslaitoksen uudistuksen suorapuheisimmista arvostelijoista. - Uutiset
4.7.2023 15.00
Hovioikeus: Tilinsiirtopalveluiden tarjoamista pankilta vaatineen kannetta ei olisi saanut hylätä selvästi perusteettomanaKäräjäoikeus ei ollut voinut päätellä kantajan vetoamista tosiseikoista sitä, ettei kanne voisi menestyä, joten kannetta ei olisi saanut hylätä selvästi perusteettomana. Käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
30.6.2023 14.05
Hovioikeus: Kiinteistöä koskevan riidan käräjäoikeuskäsittelyssä ei ollut tapahtunut oikeudenkäyntivirhettä - kiinteistön hallinta-alueen pinta-alaa koskeva vahvistamisvaatimus oli voitu valmisteluistunnossa hylätä selvästi perusteettomanaAsiassa oli kysymys siitä, oliko käräjäoikeudessa tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, kun se oli valmisteluistunnossa hylännyt kantajan kanteen selvästi perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023) - Uutiset
30.6.2023 10.10
Silkkitie: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen dopingrikoksestaVastaajan vaatimus Silkkitie-kauppapaikan palvelimelta saatujen tietojen asettamisesta hyödyntämiskieltoon hylättiin. Ottaen huomioon anabolisten steroidien ja testosteronin yhtäaikaisen käytön mahdollisuus, boldenonin pakkaustapa ja vastaajan kertomus dopingaineiden käytöstään, HO katsoi, ettei asiassa voitu riittävällä varmuudella poissulkea sitä, että vastaaja oli pitänyt dopingaineita hallussaan vain omaa käyttöä varten. Koska dopingaineiden oma käyttö ei ole rangaistavaa, syyte oli hylättävä. Asian lopputulokseen nähden valtio oli velvoitettava korvaamaan vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut asiassa. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023) - Uutiset
28.6.2023 16.00
Hovioikeus: Yhtiön edustajan ilmoitettua laillisesta esteestä käräjäoikeus ei ollut voinut toimittaa käsittelyä yhtiön poissaolosta huolimatta ja ratkaista asiaa tuomiollaYhtiöllä ei ollut velvollisuutta käyttää asiamiestä. Oikeudenkäynnissä oli tapahtunut menettelyvirhe, minkä vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
27.6.2023 11.23
EIT: Oikeutta yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen loukattiin vainoamisasian poliisikäsittelyssä - oikeussuoja oli riittämätönTapaus koski poliisin varoitusta (ammonimento), joka annettiin valittajaa vastaan hänen vaimonsa pyynnöstä sen jälkeen, kun tämä oli jättänyt valittajan ja väittänyt valittajan häiritsevän ja uhkailevan häntä. - Uutiset
27.6.2023 11.00
Hovioikeus: Yhtiöllä oli oikeus korvaukseen puhevallan käyttämisestä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinYhtiöllä oli ollut selvä peruste osallistua vammantuottamusta ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista koskevaan oikeudenkäyntiin, josta oli luonnollisesti aiheutunut sille kustannuksia. HO katsoi, että tässä tapauksessa yhtiölle aiheutuneet kustannukset olivat ROL 9 luvun 8 §:n 2 momentin mukaisia erityisiä kuluja, jotka olivat aiheutuneet ainoastaan asianomistajan puhevallan käyttämisestä. Vastaajan vaatimus OK 21 luvun 8 a §:n soveltamisesta hylättiin. Myös vaatimus OK 21 luvun 8 b §:n soveltamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 27.6.2023) - Uutiset
21.6.2023 16.00
Muutoksenhakuohjeet jäivät antamatta - hovioikeus palautti menetetyn määräajan tyytymättömyyden ilmoittamista ja valituksen tekemistä vartenKoska käräjäoikeuden tuomion antamisen yhteydessä valittajalle ei ollut annettu muutoksenhakuohjeita ja kun vailla lainoppinutta avustajaa asiaa hoitavan valittajan ei voitu edellyttää ilman tuomioistuimen antamaa ohjeistusta tuntevan muutoksenhakua koskevaa menettelyä, HO katsoi, että asiassa oli OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitetun erittäin painavan syyn takia palautettava määräaika tyytymättömyyden ilmoittamista ja valituksen tekemistä varten. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
21.6.2023 13.35
Bryssel I -asetus: Kun tuomio ei ollut enää täytäntöönpanokelpoinen Virossa, tuomio ei ollut täytäntöönpanokelpoinen myöskään Suomessa - hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksenHO katsoi, että asetuksen 38 artiklan 1 kohta edellyttää täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen kumoamista tilanteessa, jossa tuomio on menettänyt täytäntöönpanokelpoisuutensa alkuperävaltiossa. Valittaja oli riittävällä varmuudella osoittanut, ettei Harju Maakohus -nimisen tuomioistuimen 25.10.2010 antama tuomio ollut enää täytäntöönpanokelpoinen Virossa. Tuomio ei näin ollen ollut asetuksen 38 artiklan 1 kohdan mukaan täytäntöönpanokelpoinen myöskään Suomessa. Käräjäoikeuden päätös oli siksi kumottava ja hakemus hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 9.15
Ehdollisen vankeusrangaistuksen virheellinen koeaika - apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarilleApulaisoikeuskansleri antoi Lapin käräjäoikeuden käräjätuomarille huomautuksen rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. - Uutiset
20.6.2023 8.40
6-vuotiaan lapsen lääketieteelliset tutkimukset - hovioikeus katsoi, että huoltajalla oli ollut laillinen este osallistua käräjäoikeuden yhdistettyyn valmisteluistuntoon ja pääkäsittelyynNäin ollen kyseinen yhdistetty istunto olisi tullut peruuttaa. Asiassa lausutun perusteella HO katsoi, että käräjäoikeuden tuomio tuli kumota ja asia palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.6.2023)