-
- Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
- Oikeudenkäynti
Oikeudenkäynti
- Uutiset
30.6.2023 10.10
Silkkitie: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen dopingrikoksestaVastaajan vaatimus Silkkitie-kauppapaikan palvelimelta saatujen tietojen asettamisesta hyödyntämiskieltoon hylättiin. Ottaen huomioon anabolisten steroidien ja testosteronin yhtäaikaisen käytön mahdollisuus, boldenonin pakkaustapa ja vastaajan kertomus dopingaineiden käytöstään, HO katsoi, ettei asiassa voitu riittävällä varmuudella poissulkea sitä, että vastaaja oli pitänyt dopingaineita hallussaan vain omaa käyttöä varten. Koska dopingaineiden oma käyttö ei ole rangaistavaa, syyte oli hylättävä. Asian lopputulokseen nähden valtio oli velvoitettava korvaamaan vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut asiassa. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023) - Uutiset
28.6.2023 16.00
Hovioikeus: Yhtiön edustajan ilmoitettua laillisesta esteestä käräjäoikeus ei ollut voinut toimittaa käsittelyä yhtiön poissaolosta huolimatta ja ratkaista asiaa tuomiollaYhtiöllä ei ollut velvollisuutta käyttää asiamiestä. Oikeudenkäynnissä oli tapahtunut menettelyvirhe, minkä vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
27.6.2023 11.23
EIT: Oikeutta yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen loukattiin vainoamisasian poliisikäsittelyssä - oikeussuoja oli riittämätönTapaus koski poliisin varoitusta (ammonimento), joka annettiin valittajaa vastaan hänen vaimonsa pyynnöstä sen jälkeen, kun tämä oli jättänyt valittajan ja väittänyt valittajan häiritsevän ja uhkailevan häntä. - Uutiset
27.6.2023 11.00
Hovioikeus: Yhtiöllä oli oikeus korvaukseen puhevallan käyttämisestä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinYhtiöllä oli ollut selvä peruste osallistua vammantuottamusta ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista koskevaan oikeudenkäyntiin, josta oli luonnollisesti aiheutunut sille kustannuksia. HO katsoi, että tässä tapauksessa yhtiölle aiheutuneet kustannukset olivat ROL 9 luvun 8 §:n 2 momentin mukaisia erityisiä kuluja, jotka olivat aiheutuneet ainoastaan asianomistajan puhevallan käyttämisestä. Vastaajan vaatimus OK 21 luvun 8 a §:n soveltamisesta hylättiin. Myös vaatimus OK 21 luvun 8 b §:n soveltamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 27.6.2023) - Uutiset
21.6.2023 16.00
Muutoksenhakuohjeet jäivät antamatta - hovioikeus palautti menetetyn määräajan tyytymättömyyden ilmoittamista ja valituksen tekemistä vartenKoska käräjäoikeuden tuomion antamisen yhteydessä valittajalle ei ollut annettu muutoksenhakuohjeita ja kun vailla lainoppinutta avustajaa asiaa hoitavan valittajan ei voitu edellyttää ilman tuomioistuimen antamaa ohjeistusta tuntevan muutoksenhakua koskevaa menettelyä, HO katsoi, että asiassa oli OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitetun erittäin painavan syyn takia palautettava määräaika tyytymättömyyden ilmoittamista ja valituksen tekemistä varten. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
21.6.2023 13.35
Bryssel I -asetus: Kun tuomio ei ollut enää täytäntöönpanokelpoinen Virossa, tuomio ei ollut täytäntöönpanokelpoinen myöskään Suomessa - hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksenHO katsoi, että asetuksen 38 artiklan 1 kohta edellyttää täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen kumoamista tilanteessa, jossa tuomio on menettänyt täytäntöönpanokelpoisuutensa alkuperävaltiossa. Valittaja oli riittävällä varmuudella osoittanut, ettei Harju Maakohus -nimisen tuomioistuimen 25.10.2010 antama tuomio ollut enää täytäntöönpanokelpoinen Virossa. Tuomio ei näin ollen ollut asetuksen 38 artiklan 1 kohdan mukaan täytäntöönpanokelpoinen myöskään Suomessa. Käräjäoikeuden päätös oli siksi kumottava ja hakemus hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 9.15
Ehdollisen vankeusrangaistuksen virheellinen koeaika - apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarilleApulaisoikeuskansleri antoi Lapin käräjäoikeuden käräjätuomarille huomautuksen rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. - Uutiset
20.6.2023 8.40
6-vuotiaan lapsen lääketieteelliset tutkimukset - hovioikeus katsoi, että huoltajalla oli ollut laillinen este osallistua käräjäoikeuden yhdistettyyn valmisteluistuntoon ja pääkäsittelyynNäin ollen kyseinen yhdistetty istunto olisi tullut peruuttaa. Asiassa lausutun perusteella HO katsoi, että käräjäoikeuden tuomio tuli kumota ja asia palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
19.6.2023 10.26
Arviomuistio tuomareiden etäosallistumismahdollisuudesta hallintoprosessissaArviomuistiossa käsitellään tuomarin etäosallistumista koskevan sääntelyn mahdollisia lähtökohtia hallintoprosessissa. Lausunto pyydetään toimittamaan viimeistään torstaina 31.8.2023. - Uutiset
15.6.2023 10.30
Hovioikeus: Velkajärjestelyä hakeneen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei loukattuHO katsoi, että käräjäoikeuden oli ollut aiheellista prosessinjohdon keinoin selvittää, oliko velkojien (yksityishenkilöitä) tarkoituksenaan ollut vedota myös VJL 10 §:n 11 kohdan mukaiseen velkajärjestelyn esteeseen. Näin ollen hakijan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei ollut loukattu. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 10.00
Yrityssaneeraus: Pyyntö väliaikaisten kieltojen määräämisestä oli ennen täydennyksen saapumista voitu hylätäHO hyväksyi käräjäoikeuden perustelut siitä, että pyyntö väliaikaisten kieltojen määräämisestä oli ennen täydennyksen saapumista voitu hylätä. Yhtiöllä oli oikeus esittää käräjäoikeudelle uusi pyyntö väliaikaisten kieltojen määräämisestä täydennetyn yrityssaneeraushakemuksen perusteella. Täydennetyn hakemuksen ja siinä esitetyn pyynnön arviointi kuului ensivaiheessa käräjäoikeudelle. Mikäli käräjäoikeus katsoi, että väliaikaisten kieltojen määräämiselle ei ollut uudenkaan selvityksen perusteella aihetta, sanottu ratkaisu oli saatettavissa HO:n tutkittavaksi valituksella. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
13.6.2023 16.00
Hovioikeus: Yksipuolinen tuomio muutoksenhakuohjeineen oli toimitettu vastaajalle todisteellisesti ja käräjäoikeuteen saapunut takaisinsaantihakemus oli siten jätetty myöhässäHO:ssa asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja takaisinsaannin hakijana saanut tiedon yksipuolisesta tuomiosta todisteellisesti ja oliko takaisinsaantihakemus jätetty käräjäoikeuteen määräajassa. HO hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen asiassa mainituin täydennyksin. Näin ollen asiaa ei ollut aihetta palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.6.2023) - Uutiset
13.6.2023 11.15
Hovioikeus: Editiomääräyksen antamisen edellytykset yhtiöitä kohtaan eivät täyttyneetAutokaupan prurkamista vaatinut kantaja ei ollut esittänyt riittävää näyttöä siitä, että editiovaatimuksessa yksilöity dokumentti olisi A Oy:n tai B Oy:n hallussa. HO:n asiassa antama käsittelyratkaisu I kumottiin ja kantajan vaatimus editiovelvollisuuden määräämisestä sakon uhalla A Oy:lle ja B Oy:lle hylättiin. A Oy velvoitettiin suorittamaan kantajaalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 3.537,27 euroa (sis. alv.). (Vailla lainvoimaa 13.6.2023) - Uutiset
7.6.2023 8.30
EIT: Aleksei Navalnyin väitetystä myrkytyksestä kemiallisella hermomyrkyllä ei suoritettu tehokasta tutkintaaEIT:n 3. jaosto katsoi yksimielisesti EIS 2 artiklaa (oikeus elämään/tutkintaan) – menettelyllinen näkökohta – rikotun. - Uutiset
6.6.2023 11.20
Hovioikeus vahvennetussa kokoonpanossa: Tuomittu oli velvollinen korvaamaan todistelukustannukset valtiolle, vaikka aiemmat vankeusrangaistukset olivat riittävä rangaistus myös uudesta rikoksestaHovioikeus katsoi oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 9 luvun 1 §:n ei-rikosoikeudellinen luonne ja lainsäätäjän tarkoitus huomioon ottaen, että todistelukustannusten korvaamista koskevaa säännöstä sovellettaessa rikoksesta tuomitun on katsottava tulleen tuomituksi rangaistukseen myös silloin, kun aikaisempi rangaistus katsotaan riittäväksi seuraamukseksi myöhemmin syyksi luetusta rikoksesta. Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate ei rajoittanut oikeudenkäyntikuluvastuuta koskevaan säännöksen tulkintaa. Kysymys ratkaistiin hovioikeuden vahvennetussa istunnossa. (KKO:ssa; VL:2023-76) - Uutiset
5.6.2023 12.00
Sivuväliintulo: Hovioikeus jätti Kelan takautumisvaatimuksen asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksiin perustumattomaan ajanjaksoon kohdistuen vasta hovioikeudessa tehtynä tutkimattaHO katsoi, että sivuväliintuloa koskevat säännökset ja esitöissä lausutut seikat huomioon ottaen Kela voi esittää takautumisvaatimuksensa vielä HO:sa siltä osin kuin sen vaatimus perustui asianomistajan esittämiin vahingonkorvausvaatimuksiin. Asianomistaja ei ollut esittänyt ajankohtaa 1.2.–14.8.2022 koskevia korvausvaatimuksia. Kelan takautumisvaatimuksessa oli tältä osin kyse eri asiasta kuin asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksissa. Näillä perusteilla HO jätti Kelan takautumisvaatimuksen edellä mainittuun ajanjaksoon kohdistuen vasta HO:ssassa tehtynä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 13.45
Hovioikeus: Sähköpostin liitetiedostot eivät avautuneet KO:ssa – kanteen tutkimatta jättäminen oli kohtuuton lopputulosH:n sähköpostiviestit 12.3.2021 klo 20.01 ja klo 20.05 olivat sinänsä riidattomasti saapuneet käräjäoikeudelle, mutta H:n viestien liitteenä oleviksi ilmoittamia valtakirjaa ja lausumaa ei ollut onnistuttu käräjäoikeudessa avaamaan. Hovioikeus katsoi, että oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 21 §:n 2 momentin sisältämästä oikeusohjeesta seuraa, että käräjäoikeuden olisi tässä tilanteessa tullut varata H:lle tilaisuus selventää lausumaansa toimittamalla sähköpostiviesteissä mainitut liiteasiakirjat käräjäoikeudelle luettavassa muodossa tai tarvittaessa kehottaa häntä toimittamaan liiteasiakirjat muulla tavoin. Oli myös uskottavaa, että H oli voinut olla siinä käsityksessä, että hänen oli ollut mahdollista toimia siitä huolimatta, että määräaika lausuman antamiseen oli päättynyt 9.2.2021 ja että asiassa annetaan muu kuin kanteen tutkimatta jättämistä koskeva ratkaisu. Kanteen jättämistä tässä tilanteessa tutkimatta voitiin pitää H:n kannalta kohtuuttomana lopputuloksena. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 10.30
EIT:n suuri jaosto antoi kaksi Tšekin tasavaltaa koskevaa tuomiota- 1. asia Fu Quan S. R. O. vastaan Tšekin tasavalta koski valittajayhtiölle kuuluvan lähes 2,4 miljoonan euron omaisuuden takavarikointia veronkiertotutkinnan ja -oikeudenkäynnin yhteydessä. Oikeudenkäyntiä käytiin viisi vuotta.
- 2. asia Grosam v. Tšekin tasavalta koski korkeimman hallinto-oikeuden kurinpitojaostoa, joka määräsi valittajalle kurinpitomenettelyssä sakon ammatillisen virheen vuoksi, ja valittajan myöhempää valitusta perustuslakituomioistuimeen. - Uutiset
2.6.2023 10.00
Hovioikeus: Pahoinpitelyä koskevan asian tutkiminen ja ratkaiseminen olisi edellyttänyt vastaajan henkilökohtaista läsnäoloaHO katsoi, että asian tutkiminen ja ratkaiseminen oli edellyttänyt vastaajan henkilökohtaista läsnäoloa ja ettei vastaajaa siten ollut voitu kutsua pääkäsittelyyn uhalla, että asia voidaan tutkia ja ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. KO:ssa oli siten tapahtunut menettelyvirhe. Asia oli käräjäoikeudessa tapahtuneiden menettelyvirheiden vuoksi palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
25.5.2023 15.00
Hovioikeus: Syyttäjä ei ollut näyttänyt, että asianomistaja olisi ollut RL 21 luvun 16 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla läheisessä suhteessa mm. lievästä pahoinpitelystä tuomittuun vastaajaan - syyteoikeutta ei ollutMitään sellaisia perusteita vastaajan ja A:n suhteen laadusta ei ollut esitetty. Pelkästään se, että A olisi mahdollisesti ollut tekoaikana tiiviisti yhteydessä vastaajan silloiseen avopuolisoon, ei osoittanut, että A olisi ollut läheisessä henkilökohtaisessa suhteessa myös vastaajaan. Myöskään se, että A olisi ollut vastaajan veljen avovaimo, eli lankoussuhteessa vastaajaan, ei asiassa kerrotuin tavoin riittänyt osoittamaan läheistä suhdetta. Asiassa ei lisäksi ollut edes selvitetty A:n ja vastaajan veljen suhteen kestoa ja esimerkiksi heidän asumisolosuhteitaan tai sitä, oliko kysymyksessä ollut ylipäätään avoliitto vai pikemminkin seurustelusuhde. Syyttäjällä ei siten ollut ollut syyteoikeutta KO:n vastaajalle syyksilukeman lievän pahoinpitelyn osalta, eikä KO:n olisi hylätessään syytteen pahoinpitelystä tullut enää tutkia sitä lievänä pahoinpitelynä. Syyte oli kohdan 4 osalta kokonaan hylättävä. (Vailla lainvoimaa 25.5.2023)