-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Hyödyntämiskielto
- Kieltoerehdys
- Laillisuusperiaate
- Rangaistuksen mittaaminen
- Rangaistuksen määrääminen
- Rangaistusmääräysmenettely
- Rangaistusvaatimus
- Rikosasia
- Syyte
- Syytekynnys
- Syyteneuvottelu
- Syyteoikeuden vanhentuminen
- Syytesidonnaisuus
- Syyttämättä jättäminen
- Tukihenkilö
- Tunnusmerkistöerehdys
- Tunnustamisoikeudenkäynti
- Vastuusta vapauttavaa seikkaa koskeva erehdys
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Uutiset
20.12.2023 16.00
Hovioikeus hylkäsi kantelun kirjoitusvirheen korjaamisesta: Erheellistä kirjausta tuomitun kärsimyskorvauksen määrästä voitiin pitää teknisenä virheenäKun korjauksella tuomio oli saatettu sisällöltään vastaamaan tosiasiassa tuomittua, tuomion asiasisältö ei ollut korjauksen johdosta muuttunut. Tuomiosta ilmenevä ero oli ollut ulkopuolisen havaittavissa. Tämän vuoksi virhettä voitiin pitää selvänä, eikä kantelu antanut aihetta toimenpiteisiin. (Vailla lainvoimaa 20.12.2023) - Uutiset
20.12.2023 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi pahoinpitelystä syytetylle avustajanKysymys oli yksinkertaisesta rikosasiasta, josta yleisen rangaistuskäytännön mukaan ei ollut odotettavissa sakkoa ankarampaa rangaistusta. Huomioon ottaen kuitenkin asiaan liittyvät näyttökysymykset sekä mahdolliset yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset, HO katsoi, ettei vastaaja kyennyt ilman avustajaa asianmukaisesti valvomaan etuaan ja oikeuttaan asiassa. Vastaajan oikeusturvan oli siten katsottava edellyttävän avustajan määräämistä. (Vailla lainvoimaa 20.12.2023) - Uutiset
14.12.2023 14.00
Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että rikoksen tekemistä kulunut huomattavan pitkä aika tuli ottaa rangaistusta lieventävänä huomioonNuorena henkilönä tehdyistä rikoksista tuomittu 80 päivän ehdollinen vankeusrangaistus lievennettiin 60 päiväsakoksi. (Vailla lainvoimaa 14.12.2023) - Uutiset
14.12.2023 10.00
Hovioikeus: Flunssa ja kuume eivät olleet laillinen este olla saapumatta oikeuden istuntoonHO:lle esitetystä kirjallisesta todisteesta ei ilmennyt, että valittajalla todettu sairaus olisi estänyt hänen saapumisensa oikeuden istuntoon tai läsnäoloon siellä. HO katsoi, ettei valittaja ollut estynyt saapumaan käräjäoikeuden pääkäsittelyyn hänellä samana päivänä todetun sairauden vuoksi. (Vailla lainvoimaa 14.12.2023) - Uutiset
11.12.2023 11.25
Defensor Legis 4/2023 on julkaistu EdilexissäDefensor Legisin numerossa 4/2023 käsitellään muun muassa muistijälkitestin käyttöä rikosprosessissa, osituksen viivästymistä ja asumiskorvausta, yleisiä sopimusehtoja ja kauppatapaa, rikoshyödyn menettämistä, lisäsuojatodistuksen myöntämisedellytyksiä, tavaroiden tiekuljetuksia, perintö- ja lahjaverolakia, yhteistoimintalakia, EU:n hankintasääntelyä sekä asiantuntijatodistelua. - Uutiset
11.12.2023 9.35
KHO: Lehden toimittajalle kertyi veronalaista palkkatuloa, kun yhtiö maksoi asianajotoimistolle toimittajaa koskevaan rikosprosessiin liittyvät neuvonanto- ja oikeudenkäyntikulut (ään.)Asiassa oli KHO:ssa ratkaistavana, voiko A:n työnantaja B Oy suorittaa A:n sijasta A:n rikosasian neuvonanto- ja oikeudenkäyntikulut ilman, että A:lle kertyy TVL 61 §:n 2 momentissa tarkoitettua veronalaista palkkaa. KVL:n ennakkoratkaisu kumottiin ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin, että hakijalle kertyy veronalaista palkkatuloa, kun B Oy maksaa asianajotoimistolle hakijaa koskevaan rikosprosessiin liittyvät neuvonanto- ja oikeudenkäyntikulut. (Ään. 3–2 ja esittelijän eriävä mielipide) - Uutiset
1.12.2023 15.58
Ehdottomaksi vankeudeksi tarkoitettu rangaistus kirjoitettiin tuomiolauselmaan ehdolliseksi: Hovioikeus poisti käräjäoikeuden kirjoitusvirheenä tekemän korjauksenPäätöksessä mainitut seikat huomioon ottaen hovioikeus päätyi siihen, että käräjäoikeuden tekemässä korjauksessa ei ollut kyse sellaisesta kirjoitus-, lasku- tai muusta selvästä virheestä, joka oli ollut korjattavissa ROL 11 luvun 9 §:n nojalla. Näin ollen käräjäoikeuden 21.9.2023 tekemä korjaus oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 1.12.2023) - Uutiset
27.11.2023 15.00
Hovioikeus: Syyttäjä ei voi hakea muutosta syytetyn eduksi ajamansa siviilivaatimuksen osaltaNäin ollen HO katsoi, ettei syyttäjällä ollut tässä asiassa muutoksenhakuoikeutta vahingonkorvausten osalta. Syyttäjän valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
20.11.2023 12.00
Laillinen este? Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen asian palauttamisesta käräjäoikeuteenAsiassa ei ollut väitettykään, että valittaja olisi vastustanut osallistumista pääkäsittelyyn videoyhteyden välityksellä. Asiassa mainitut seikat ja käräjäoikeuden tekemät toimenpiteet huomioon ottaen HO katsoi, ettei valittajalla ollut ollut laillista estettä saapua pääkäsittelyyn 16.2.2023. Käräjäoikeudessa ei ollut tapahtunut sellaista menettelyvirhettä, jonka perusteella asia olisi tullut palauttaa käräjäoikeuteen. Siten vaatimus oli hylättävä. - Uutiset
17.11.2023 11.45
EIT: Asianajajan ja asiakkaan luottamuksellisuuden kunnioittamisen perussäännöstä voidaan poiketa vain poikkeustapauksissa ja edellyttäen, että on olemassa riittävät takeet väärinkäytöksiä vastaanValittajat vetosivat EIS 8 artiklaan (oikeus yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen) ja 13 artiklaan (oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin) ja valittivat heidän tapaamistensa valvomisesta ja tallentamisesta asianajajiensa kanssa heidän ollessaan vankilassa lain nojalla, joka oli hyväksytty vallankaappausyrityksen jälkeen julistetun hätätilan mukaisesti. - Uutiset
9.11.2023 13.40
Hovioikeus: Todistajan palkkio - Uutiset
24.10.2023 10.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli voinut hylätä verotarkastajiin kohdistetut virkarikosta koskevat rangaistusvaatimukset selvästi perusteettomina (ään.)Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko KO voinut hylätä kantajan vaatimukset valmistelussa selvästi perusteettomina ROL 7 luvun 17 §:n mukaisesti sekä muutoinkin KO:n menettelyn oikeellisuudesta sen toimittaessa valmisteluistunnon aikana osittaisen pääkäsittelyksi nimeämänsä suullisen menettelyn ja antaessaan lopullisen ratkaisun kansliassa valmistelun aikana. HO katsoi, että KO oli voinut hylätä kantajan rangaistusvaatimuksen ja siitä johtuvat korvausvaatimukset selvästi perusteettomina. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei rangaistusvaatimus ollut oikeudellisesti selvästi perusteeton. (Vailla lainvoimaa 24.10.2023) - Uutiset
18.10.2023 13.10
Viittomakielen tulkkaus olisi tullut järjestää lähestymiskieltoasiassa - apulaisoikeuskanslerilta ehdotus oikeussääntöjen kehittämiseksiKuurojen liitto ry arvosteli tekemässään kantelussaan käräjäoikeutta siitä, ettei se järjestänyt kuulovammaiselle lähestymiskieltoa hakeneelle henkilölle viittomakielen tulkkausta käräjäoikeuden istuntoon. Apulaisoikeuskansleri korosti, ettei tilanne ollut hakijan kannalta kohtuullinen tai oikeudenmukainen. Hakijan perusoikeuksien ja oikeusturvan vaarantuminen estyi myös osittain sattumanvaraisista syistä paikalla olleen tukihenkilön pystyttyä tulkkaamaan viittomakielellä. Apulaisoikeuskansleri pyytää oikeusministeriötä arvioimaan lähestymiskieltoa koskevan lainsäädännön tulkinnallisuutta, jolla on myös perus- ja ihmisoikeuksien vaarantumista koskevaa merkitystä. Ministeriön on esitettävä arvionsa viimeistään 30. tammikuuta 2024. - Uutiset
17.10.2023 8.00
Lautamies nukkui / nukahteli murhaa koskevan rikosasian istunnossa - hovioikeus palautti asiat käräjäoikeuteenLautamiehen nukkuminen murhaa koskevan rikosasian istunnossa vaaransi merkittävällä tavalla oikeudenkäyntiin osallistuvien henkilöiden oikeusturvaa sekä myös yleistä luottamusta tuomioistuimeen. (Vailla lainvoimaa 17.10.2023) - Uutiset
12.10.2023 8.00
Hovioikeus: Lievästä pahoinpitelystä tuomitun oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei täysimääräisesti toteutunutVastaajan ei ollut KO:ssa katsottava yksiselitteisesti luopuneen oikeudestaan avustajaan ainakaan niin, että hän olisi ymmärtänyt luopumisen merkityksen. Näin ollen vastaajan oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin KO:ssa ei ollut täysimääräisesti toteutunut. Myös vastaajan HO:ssa esittämän rangaistusvaatimuksen käsittely puolsi asiassa todettu huomioon ottaen asian palauttamista KO:een. Edellä lausutuista syistä KO:n ratkaisu oli kumottava ja asia on palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 12.10.2023) - Uutiset
3.10.2023 8.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi sijaisvanhemman pahoinpidelleen 7-14-vuotiasta sijaistytärtäänYhteenvetonaan HO totesi, että A:n kertomusta voitiin asiassa esitetty välillinen näyttö huomioon ottaen pitää luotettavana. Sijaisvanhemman kertomus oli mahdollinen, mutta epätodennäköinen. Syytettä tukeva näyttö oli asian laatuun ja näyttömahdollisuuksiin nähden riittävän kattava. HO katsoi toisin kuin KO, että asiassa esitettyä näyttöä erikseen ja kokonaisuutena arvioituna syytteen tueksi oli esitetty vakuuttava näyttö eikä sijaisvanhemman syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuun menettelyyn ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Sijaisvanhempi oli syyllistynyt syytteen teonkuvauksen mukaisesti pahoinpitelyyn. HO arvioi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi sijaisvanhemmalle 60 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen. Kohtuullinen korvaus A:lle aiheutuneesta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta oli 800 euroa ja kärsimyksestä 1 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 11.45
Asianosaisjulkisuus: Hovioikeus kielsi julkisuusratkaisun täytäntöönpanon seksuaalirikoksia koskevassa asiakokonaisuudessaHelsingin KO:ssa on vireillä asiakokonaisuus, jossa vastaajalle on vaadittu rangaistusta muun ohella lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Valittajien mukaan mikäli päätöksen täytäntöönpanoa jatkettaisiin, valittajille aiheutuisi merkittävää haittaa, sillä heidän henkilöllisyytensä voisi paljastua asiakokonaisuuden muille asianomistajille. Asiakokonaisuudessa on yhteensä noin 100 asianomistajaa. HO totesi, että keskeytysmääräyksen antamista ja sisältöä harkittaessa tulee ottaa huomioon täytäntöönpanon vaihe, todennäköisyys valituksen hyväksymiselle, keskeytyksestä tai täytäntöönpanon jatkamisesta osapuolille aiheutuva mahdollinen haitta sekä muut vastaavat seikat. Mainittuja seikkoja harkittuaan HO katsoi, että KO:n päätöksen täytäntöönpanon kieltäminen oli valittajien valituksen vuoksi aiheellista. Määräys oli annettu UK 10 luvun 20 §:n 1 momentin nojalla väliaikaisesti syyttäjää ja vastaajaa kuulematta. - Uutiset
2.10.2023 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei vastaajan menettely täyttänyt miltään osin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista koskevaa tunnusmerkistöäSyytteen tultua hylätyksi valtio oli ROL 9 luvun 1 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan vastaajalle asiassa aiheutuneet kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvimaa 2.10.2023) - Uutiset
28.9.2023 10.00
EIT:n suuri jaosto: Turkin on puututtava terrorismirikoksista annettujen tuomioiden järjestelmälliseen ongelmaan, joka perustuu siihen, että syytetty on käyttänyt ByLock-viestisovellustaEIT:n suuri jaosto katsoi, että yleissopimuksen mukaista oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin (EIS 6), ei rangaistusta ilman lakia (EIS 7) ja yhdistymisvapautta (EIS 11) oli loukattu. Turkin on ryhdyttävä tarvittaessa yleisiin toimenpiteisiin järjestelmällisten ongelmien ratkaisemiseksi. - Uutiset
25.9.2023 11.00
Hovioikeus arvioi voitiinko 18-vuotiaana raiskaukseen syyllistyneelle pienen lapsen isälle tuomittava 2 v rangaistus määrätä ehdollisena - asianomistajan, jolle vakuutusyhtiö oli myöntänyt oikeusturvavakuutuksen 15 prosentin omavastuulla, oikeudenkäyntikuluista äänestettiinKO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut rangaistuksen mittaamisen osalta aihetta. Asiassa mainittuja seikkoja punnittuaan HO katsoi, että rangaistus oli ehdollisen vankeusrangaistuksen puolesta puhuvista seikoista huolimatta määrättävä ehdottomana. Erimielisyys koski asianomistajan oikeudenkäyntikuluja. (Vailla lainvoimaa 25.9.2023)