-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Oikeudenkäynnin julkisuus
- Uutiset
21.7.2023 16.00
Oikeuskansleri: Salassa pidettävien henkilötietojen paljastuminen diaari- ja ratkaisutietoja yhdisteltäessäOikeuskansleri antoi ratkaisun kanteluun, jonka mukaan Helsingin hallinto-oikeus oli luovuttanut valittajan nimen asiassa, jossa pseudonymisoitu ratkaisu oli julkaistu yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan verkkosivuilla. Lautakunnan julkaisemassa ratkaisussa kerrotut terveystiedot yhdistyivät näin tiettyyn henkilöön. Oikeuskanslerin näkemyksen mukaan hallinto-oikeuksissa olisi tietosuoja-asetuksesta johtuvien vaatimusten huomioon ottamiseksi ja samalla kantelusta ilmenevän kaltaisten tilanteiden ehkäisemiseksi hyvä arvioida tarkemmin tuomioiden perustelujen kirjoittamistapaa sekä sitä, mitä asiaryhmiä pidetään lähtökohtaisesti diaarijulkisina. Oikeuskansleri totesi, että myös yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan olisi tietosuoja-asetuksesta johtuvien vaatimusten huomioon ottamiseksi hyvä arvioida ratkaisujensa perusteluiden kirjoittamistapaa. - Uutiset
11.7.2023 10.22
KKO äänesti: Julkisessa pääkäsittelyssä kuultujen henkilöiden kertomuksista tehtyjä äänitallenteita ei voitu määrätä salassa pidettäviksiAsianomistajan julkisesta kuulemisesta käräjäoikeuden pääkäsittelyssä tehty äänitallenne oli julkaistu sosiaalisessa mediassa, jossa sitä oli kommentoitu epäasiallisesti ja asianomistajaa loukkaavasti.
Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, ettei julkisessa pääkäsittelyssä kuultujen henkilöiden kertomuksista tehtyjä äänitallenteita voitu asiassa määrätä salassa pidettäviksi. (Ään.) - Uutiset
6.7.2023 11.00
Hallinto-oikeus kumosi käräjäoikeuden laamannin päätöksen siltä osin kuin päätöksellä oli päätetty olla luovuttamatta valittajalle haastemiesjärjestelmän päiväkirjakortin sisältämiä henkilötietojaAsiassa oli arvioitava ensinnäkin, sisälsikö päiväkirjakortti sellaisia haastettavan henkilön henkilötietoja, joiden antamisesta valittajalle oli voitu kieltäytyä sillä perusteella, ettei valittaja ollut riittävästi perustellut tietopyyntöään. Toiseksi asiassa oli arvioitava, oliko päiväkirjakortin luovuttamisesta voitu kieltäytyä sillä perusteella, että se sisälsi viranomaisen sisäistä työskentelyä varten laadittuja muistiinpanoja, jotka eivät lähtökohtaisesti kuuluneet julkisuuslain soveltamisen alaan, mutta jotka sisältyivät arkistoitavaan tai arkistoituun viranomaisen asiakirjaan. (Ei lainvoim. 6.7.2023) - Uutiset
28.6.2023 9.00
Hovioikeus hylkäsi pyynnön tiedon antamisesta esittelijän muistiostaHakija oli pyytänyt, että HO:n rikosasiassa hänelle asianosaisena annetaan tieto esittelijän ei-julkisesta muistiosta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
21.6.2023 11.30
EIT: Syytetyn valokuvan ja henkilötietojen julkaisemisella lehdistössä loukattiin valittajan oikeutta yksityiselämänsä kunnioittamiseenValittaja pidätettiin vuonna 2015 petokseen ja väärentämiseen liittyvistä rikoksista. Asia koski Ateenan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yleisen syyttäjän antamaa lupaa julkaista seitsemän syytetyn – mukaan lukien valittajan – valokuvat ja henkilötiedot lehdistössä ja verkossa kuuden kuukauden ajan syytteen nostamisesta. Ään. 6-1. - Uutiset
5.6.2023 11.30
Hovioikeus: Asianomistajan henkilöllisyyden ja oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapitoA vaati, että HO määrää hänen henkilöllisyytensä asiassa ja KO:n ratkaisussa salassa pidettäväksi. Toissijaisesti A vaati, että hänen henkilöllisyytensä ratkaisussa tulee julkiseksi vasta asian tullessa lainvoimaiseksi. Lisäksi A vaati, että KO:n päätöslauselma kumotaan siltä osin kuin siinä oli lausuttu puolustajan määräyksen raukeamisesta. HO muutti KO:n päätöstä siten, että A:n henkilöllisyys määrättiin KO:ssa pidettäväksi salassa. A:n henkilöllisyys oli pidettävä salassa myös HO:ssa. KO:n päätöstä muutettiin siten, että KO:n ratkaisu määrätiin pidettäväksi salassa siltä osin kuin siitä ilmenee A:n henkilöllisyys. HO:n ratkaisu määrättiin pidettäväksi salassa siltä osin kuin siitä ilmenee A:n henkilöllisyys. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
30.5.2023 9.32
KKO antoi ratkaisun Anneli Auerin tuomionpurkuhakemuksen julkisuudestaAikaisemmin salaiseksi määrätty aineisto pysyy toistaiseksi salaisena. Uusi aineisto on osin julkista. - Uutiset
11.4.2023 10.00
Hovioikeus: Julkisuutta koskevien lakien mukainen tiedonsaantioikeus ei tarkoita oikeutta saada tuomioistuimen ratkaisuun lisäperusteluja - tietopyyntö hylättiinHakija pyysi viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla, että hänelle toimitetaan jäljennös Helsingin HO:n antaman tuomion ja sen liitteenä olevan Helsingin KO:n antaman tuomion siitä sivusta, jolta ilmenee näyttö sen ohjeen antamisesta, jota työntekijän on katsottu asiassa rikkoneen, siitä sivusta, jolta ilmenee näyttö, että edes yksi työtovereista olisi sisäistänyt ohjeen ja noudattanut sitä, siitä sivusta, jolta ilmenee näyttö yhteydenottokiellon sisältävän ohjeen antamisesta, sekä siitä sivusta, jolta ilmenee kalenteriin, ryhmähuoneiden siirtämiseen, kasvimaaprojektiin ja kasvatuskeskusteluihin liittyvä työntekijän moitittavaa toimintaa todistava näyttö. (Vailla lainvoimaa 11.4.2023) - Uutiset
23.1.2023 14.00
Hovioikeus luovutti vain jonkin aikaa ennen murhatekoa kuvatun tallenteen vain tuomioistuimessa nähtäväksiHO arvioi, että jäljennöksen luovuttaminen pyydetyllä tavalla tallenteesta voisi johtaa tallenteessa esiintyvän rikoksen uhrin muiston tai hänen läheisensä loukkaamiseen. Näin ollen HO antoi tallenteesta tiedon luovuttamalla tallenteen vain tuomioistuimessa nähtäväksi. (Vailla lainvoimaa 23.1.2022) - Uutiset
29.12.2022 11.56
Käräjäoikeuden julkisesta istunnosta hermostunut heitti matkapuhelimen kohti tuomaria - virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 4 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistusMatkapuhelin oli osunut tuomarin korokkeeseen ja hajonnut. Istunnossa oli jouduttu pitämään tauko ja istunnon loppuajaksi paikalle oli tilattu poliisipartio. (Vailla lainvimaa 29.12.2022) - Uutiset
27.12.2022 11.00
Hovioikeus: Organisaatiokaavio oli voitu määrätä salassa pidettäväksi - vaatimus asiakirjan määräämisestä väliaikaisesti julkiseksi ei perustunut lakiinA:n esittämä vaatimus asiakirjan määräämisestä väliaikaisesti julkiseksi ei perustunut lakiin, minkä vuoksi se oli hylättävä. Nyt arvioitavana oleva organisaatiokaavio joka tapauksessa sisälsi visuaaliseen ja yksinkertaisesti luettavaan muotoon yhdistetyn tiedon useiden konserniyhtiöiden omistuksesta, edunsaajista ja johdosta. Mainitun tiedon voitiin joka tapauksessa katsoa yksittäisten tietojen yhdistelmänä sisältävän liikesalaisuuksia. Sanotuilla perusteilla KO:n ratkaisua ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 27.12.2022) - Uutiset
19.10.2022 11.29
Hovioikeus: Lehdellä ei ollut oikeutta saada kopiota kirjallisena todisteena esitetystä videotallenteestaSillä, että nyt kysymyksessä oleva videotallenne oli sinänsä julkinen asiakirja, ei ollut asian arvioinnin kannalta merkitystä. Tallenne oli nähtävissä tuomioistuimessa, eikä oikeudenkäynnin julkisuuden tosiasiallinen toteutuminen estynyt. KO:n toteamin tavoin videon kuvaamispaikka lisäsi riskiä yksityisyyden suojan loukkaamisesta, jos videotallenne luovutettaisiin tuomioistuimen ulkopuolelle, ja videotallenteelta ilmenevien henkilöiden kasvot olivat tässä tapauksessa selvästi tunnistettavissa. Asiassa mainituin lisäyksin HO hyväksyi KO:n ratkaisun ja perustelut. (Vailla lainvoimaa 19.10.2022) - Uutiset
23.9.2022 10.02
Hovioikeus hylkäsi oikeuspsykologian erikoistumiskoulutusta suorittavan hakijan pyynnön saada tietoonsa salaisia ja erittäin arkaluonteisia henkilöiden terveystietoja sisältäviä oikeudenkäyntiasiakirjojaPerusteinaan hakija oli lausunut, että hän suorittaa Åbo Akademissa oikeuspsykologian erikoistumiskoulutusta ja hän tarvitsee asiakirjoja koulutukseen liittyvän tehtävänannon suorittamisen tueksi. Hän oli aikoinaan osallistunut asian käsittelyyn käräjäoikeudessa, mihin pyydetyt asiakirjat liittyvät, ja oli tuolloin tullut tietoiseksi asiakirjojen sisällöstä. (Vailla lainvoimaa 23.9.2022) - Uutiset
16.8.2022 11.07
Hovioikeus: Julkisuutta koskevien lakien mukainen tiedonsaantioikeus ei sisällä asianosaisen oikeutta saada tuomioistuimen ratkaisun perusteluja koskevaa lisäselvitystä tai selvennystäHakija oli pyytänyt viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 12 §:n nojalla, että hänelle toimitetaan jäljennös Helsingin käräjäoikeuden ratkaisun siitä sivusta, jolta ilmenee, minkä sisältöistä ohjetta hakijan on katsottu asiassa rikkoneen. Hakemus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.8.2022) - Uutiset
22.6.2022 9.00
Hallinto-oikeus: Keskusrikospoliisi oli voinut kieltäytyä luovuttamasta rikoksesta epäillyille HS:n toimittajille kaikkea Viestikoekeskuksen esitutkinta-aineistoaHelsingin HAO hylkäsi valittajien valitukset ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset kolmessa asiassa. (Vailla lainvoimaa 22.6.2022) - Uutiset
16.5.2022 11.00
Hovioikeus: Vankilan käytävällä kuvattu valvontatallenne oli salassa pidettävä asiakirjaHO totesi, että valvontatallenteen tuleminen julkiseksi aiheuttaisi todennäköisesti muiden vankien osalta merkittävää haittaa niille eduille, joiden suojaksi salassapitovelvollisuus on säädetty tai määrätty. Valvontatallenne oli siten salassa pidettävä asiakirja eikä pyynnön esittäjän pyyntöön voitu suostua. (Vailla lainvoimaa 16.5.2022) - Uutiset
7.4.2022 9.14
KKO pidensi oikeudenkäyntiaineiston salassapitoaikaa asianomistajan hakemuksen mukaisesti 40 vuodellaSalassapitorikosta ja yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä koskevassa rikosasiassa oli käsitelty erityisen arkaluonteisia tietoja asianomistajien yksityiselämästä. Sen vuoksi asianomistajien henkilöllisyys tuomioissa ja muu oikeudenkäyntiaineisto oli määrätty oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain (945/1984) nojalla salassa pidettäviksi. Salassapitoaika oli määrätty päättymään 18 vuoden kuluttua asian vireilletulosta.
Korkein oikeus pidensi salassapitoaikaa asianomistajan hakemuksen mukaisesti 40 vuodella. - Uutiset
2.3.2022 16.00
Hovioikeus kumosi määräyksen työriidan sovintosopimuksen salassapidostaHovioikeus katsoi asiassa mainitsemillaan perusteilla, ettei sovintosopimuksen salassapidolle ollut perustetta miltään osin. Määräys sovintosopimuksen salassapidosta oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 2.3.2022) - Uutiset
4.2.2022 13.32
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli voinut määrätä vakuustakavarikkovaatimuksen, sen suullisen käsittelyn ja siitä annetun ratkaisun salassapidettäviksiKO oli 28.5.2021 antamallaan päätöksellä määrännyt vastaajan omaisuutta pantavaksi vakuustakavarikkoon yhteisvastuullisesti kolmen muun henkilön kanssa. KO oli määrännyt syyttäjän vaatimuksesta, että haastehakemukseen sisältyvä vakuustakavarikkovaatimus ja päätöksen perustelut oli pidettävä salassa syytteen käsittelyyn saakka tai kunnes asia oli jätetty sillensä. KO oli myös määrännyt asian käsiteltäväksi yleisön läsnä olematta. HO katsoi, että haastehakemukseen sisältyvien tietojen julkiseksi tulemisen voitiin lähtökohtaisesti katsoa aiheuttavan todennäköisesti merkittävää haittaa rikoksen selvittämiselle ja tutkinnan tarkoituksen toteuttamiselle tällaisessa tilanteessa. Ottaen huomioon, että tutkintatoimenpiteet olivat olleet salassapitomääräystä annettaessa vielä käynnissä, HO katsoi, että tiedon antaminen vakuustakavarikkoa koskevasta vaatimuksesta olisi tässä vaiheessa todennäköisesti vaarantanut merkittävällä tavalla rikoksen selvittämistä tai tutkinnan tarkoituksen toteuttamista. Näillä perusteilla KO:n antamalle salassapitomääräykselle oli ollut laissa säädetyt edellytykset, eikä sitä ollut siten aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 4.2.2022) - Uutiset
14.12.2021 15.00
Hovioikeus: Päämiehensä vireillä olevaa asiaa julkisuudessa käsitelleelle oikeudenkäyntiavustajalle oli voitu antaa varoitusLuvan saanut oikeudenkäyntiavustaja oli toiminut KO:ssa kantajan avustajana työsuhteen perusteettomaan päättämiseen liittyneessä riita-asiassa. Asiakirjoista ilmeni, että oikeudenkäyntiavustaja oli aloittanut päämiehensä avustamisen alkuvuodesta 2017 ja että KO oli antanut ratkaisunsa päämiehen asiassa 3.5.2018. Kantelija oli ollut asiassa vastaajana. Oikeudenkäyntiavustaja oli kirjoittanut tapauksesta Facebookiin ja paikallislehteen sekä julkaissut YouTube-videoita. Kantelussa oli ollut kyse mainitusta oikeudenkäyntiavustajan menettelystä hänen käsitellessään asiaa julkisuudessa. (Vailla lainvoimaa 14.12.2021)