-
Hallintopäätös
- Hallintopäätöksen purkaminen
- Oikaisuvaatimus
Oikaisuvaatimus
- Uutiset
26.3.2024 12.47
HAO: Kaupungin teknisen lautakunnan lupajaoston olisi tullut jättää valittajan oikaisuvaatimus suunnittelutarveratkaisusta tutkimattaKouvolan kaupungin kaupunginarkkitehti on päätöksellään tehnyt FinnHEMS Oy:lle myönteisen suunnittelutarveratkaisun kerrosalaltaan enintään 1.100 neliömetrin suuruisen pelastushelikopteritukikohdan rakentamiseen lupapäätöksestä ilmenevin ehdoin. Oikeus oikaisuvaatimuksen tekemiseen määräytyy maankäyttö- ja rakennuslain 187 §:n 1 momentin mukaisesti samojen perusteiden mukaan kuin asianosaisen valitusoikeus. Kouvolan kaupungin teknisen lautakunnan lupajaoston olisi tullut hallinto-oikeuden päätöksessä mainitun perusteella jättää valittajan oikaisuvaatimus tutkimatta. Tämän vuoksi hallinto-oikeus kumosi lupajaoston päätöksen ja jätti valituksen tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 26.3.2024) - Uutiset
25.3.2024 10.00
EUT:n ennakkoratkaisu arvonlisäveron oikaisuilmoituksista kieltäytymisestä, kun tavaroiden luovutukset ja palvelujen suoritukset on tehty soveltamalla liian korkeaa arvonlisäverokantaaArvonlisäverodirektiivin säännöksiä on tulkittava verotuksen neutraalisuuden periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen valossa siten, että ne ovat esteenä jäsenvaltion veroviranomaisten käytännölle, jonka mukaan on kiellettyä oikaista maksettava arvonlisävero veroilmoituksella silloin, kun tavaroiden luovutukset ja palvelujen suoritukset on tehty soveltamalla liian korkeaa arvonlisäverokantaa, koska näistä liiketoimista ei ole annettu laskuja vaan kassakoneen kassakuitit. Tässäkin tilanteessa verovelvollisella, joka on virheellisesti soveltanut liian korkeaa arvonlisäverokantaa, on oikeus esittää palautushakemus asianomaisen jäsenvaltion veroviranomaisille, ja veroviranomaiset voivat vedota kyseisen verovelvollisen saamaan perusteettomaan etuun vain, jos ne ovat kaikki merkitykselliset seikat huomioon ottavan taloudellisen analyysin päätteeksi osoittaneet, että perusteettomasti kannetusta verosta kyseiselle verovelvolliselle aiheutunut taloudellinen rasitus on poistettu kokonaisuudessaan. - Uutiset
1.3.2024 11.40
Verohallinto täsmentää muutoksenhakuohjeitaan KHO:n päätöksen vuoksiVerohallinto täsmentää verotuspäätösten mukana lähteviä muutoksenhakuohjeitaan. Ohjeessa kerrotaan jatkossa nykyistä selvemmin, että asiointitavasta riippumatta oikaisuvaatimuksen pitää olla perillä Verohallinnossa viimeistään määräajan viimeisenä päivänä kello 16.15. - Uutiset
26.2.2024 9.30
KHO: Oliko verotuspäätökseen liitetty muutoksenhakuohje virheellinenKHO katsoi, että periaatetta, jonka mukaan asianosaisella on oikeus luottaa saamaansa muutoksenhakuohjeeseen, on pidettävä oikeusjärjestelmässämme vakiintuneena. Verotuksen oikaisulautakunnan ei olisi tullut jättää oikaisuvaatimusta myöhään tehtynä tutkimatta. - Uutiset
11.1.2024 9.15
KHO: Sosiaaliasiamiehenä aikaisemmin toiminut viranhaltija oli ollut esteellinen käsittelemään hakijan vammaispalvelulain mukaisen kuljetuspalveluhakemuksen oikaisuvaatimustaA:n hakemus vammaispalvelulain mukaisesta kuljetuspalvelusta oli hylätty ja myös hänen oikaisuvaatimuksensa hylättiin. Oikaisuvaatimuksen esittelijänä oli toiminut viranhaltija B, joka oli aikaisemmin toiminut sosiaaliasiamiehenä. Tuossa tehtävässä hän oli neuvonut ja avustanut A:ta sosiaalihuollon asiakkaana. Kun otettiin huomioon B:n ja A:n aikaisemman yhteydenpidon pitkäaikaisuus, intensiivisyys sekä ajallinen läheisyys käsiteltävänä olleeseen asiaan, KHO katsoi, että B:n toimiminen sosiaaliasiamiehenä A:n asioissa oli objektiivisesti todettavien syiden vuoksi vaarantanut hänen puolueettomuuttaan A:n kuljetuspalveluasiassa. Vaikutusta voitiin pitää yhtä vahvana kuin erikseen säänneltyjen esteellisyysperusteiden kohdalla. Tämän vuoksi asiassa oli esitetty sellainen erityinen syy, jonka johdosta luottamus B:n puolueettomuuteen oli vaarantunut hallintolain 28 §:n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla. - Uutiset
21.12.2023 11.01
Päivitetty ohje: Täydentävä verotuspäätösVerohallinnon ohjeessa käsitellään verovelvollisen tekemän oikaisuvaatimuksen käsittelyä täydentävän verotuspäätöksen menettelyssä. Ohjeen luvussa 2.7.3 on täsmennetty verotuksen päättymisen jälkeen vaaditun tahdonvaltaisen vaatimuksen käsittelyä. Ohjeen luvuissa 3.1 ja 4 on huomioitu hallintolain ja verotusmenettelystä annetun lain säännökset asian automaattisesta ratkaisemisesta. Ohjeen lukuun 3.2 on lisätty vähennysvaatimukseen liittyvästä veronkorotuksen määräämisestä tilanteissa, joissa vähennysvaatimuksen esittäminen vasta verotuksen päättymisen jälkeen on toistuvaa tai sen voidaan katsoa osoittavan ilmeistä piittaamattomuutta verotusta koskevista velvoitteista. - Uutiset
8.11.2023 8.00
Apulaisoikeusasiamies: Tehostetun palveluasumisen asiakasmaksun määräytyminenAOA saattoi asiassa (kohdassa 3.3) esittämänsä käsityksen Keski-Uudenmaan sote-kuntayhtymän menettelystä virheellisyydestä Keski-Uudenmaan hyvinvointialueen tietoon, jolle sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisestä annetun lain mukaisesti on 1.1.2023 siirtynyt Keski-Uudenmaan sote-kuntayhtymälle kuulunut sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisvastuu. - Uutiset
7.11.2023 15.00
Hallinto-oikeus: Ajokieltoon määrätyn oikaisuvaatimusta ei olisi tullut jättää myöhässä saapuneena tutkimatta - poliisi ei ollut myöskään ottanut ratkaistavakseen kysymystä alkolukolla valvotusta ajo-oikeudesta, vaikka valittaja oli esittänyt tätä koskevan pyynnön poliisilleHAO piti selvitettynä, ettei A:lle ollut toimitettu päätöstä oikaisuvaatimusohjeineen todisteellisesti ja että A:n oikaisuvaatimus oli puuttuneen oikaisuvaatimusohjeen vuoksi tehty vasta 28.8.2023. A:n oikaisuvaatimusta ei tämän vuoksi olisi tullut jättää myöhässä saapuneena tutkimatta. Näin ollen asia oli palautettava poliisille oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi. Asiassa saadun selvityksen mukaan poliisi ei ollut myöskään ottanut ratkaistavakseen kysymystä alkolukolla valvotusta ajo-oikeudesta, vaikka A oli esittänyt tätä koskevan pyynnön poliisille. Koska päätöstä alkolukolla valvotusta ajo-oikeudesta ei tehdä ensiasteena HAO:ssa, asia oli palautettava kyseisen asian arvioimista varten. - Uutiset
4.10.2023 15.00
Apulaisoikeusasiamies: Oikaisuvaatimuksen pitkittynyt käsittelyaika toimeentulotukiasiassaKantelija arvosteli oikaisuvaatimuksensa käsittelyaikaa Kelan oikaisuvaatimuskeskuksessa. Oikaisuvaatimus oli tullut vireille 5.4.2023, ja se oli kantelun vireille tullessa 5.7.2023 ollut Kelasta saadun tiedon mukaan edelleen käsittelemättä. Käsittelyaikaa koskevan sääntelyn tulkinnanvaraisuuden vuoksi AOA:lla ei ollut oikeudellisia perusteita pitää Kelan menettelyä selvästi lainvastaisena. Tästä huolimatta Kelan olisi AOA:n mielestä perusteltua pyrkiä toimeentulotukiasioissa selvästi keskimääräisesti nopeampaan oikaisuvaatimusten käsittelyaikaan. Se, mitä on pidettävä hyväksyttävänä oikaisuvaatimuksen käsittelyaikana, riippuu, kuten asiassa on maininnut, myös oikaisuvaatimuksen tekijän ja hänen perheensä yksilöllisestä tilanteesta. - Uutiset
26.9.2023 14.00
Oikeusasiamies saattoi käsityksensä sekä huolellisuudesta päätöksen tekemisessä että yhteydenottoihin vastaamisessa Tullin ja valtion edun- ja oikeudenvalvonnan johtavan lakimiehen tietoonKantelija arvosteli Tullin menettelyä vahingonkorvausta koskevan ratkaisun antamisessa. Tullin kantelijalle 11.6.2021 antamassa päätöksessä oli todettu, ettei kysymyksessä ollut valituskelpoinen hallintopäätös viitaten hallintolainkäyttölain (586/96) 5 §:n 1 momenttiin. Kantelija totesi, että hallintolainköyttälaki on kumottu oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetulla lailla (808/2019), joka on tullut voimaan 1.1.2020. Lisäksi kantelija kertoi lähettäneensä 30.6.2021 Tullille oikaisupyynnön ratkaisun johdosta, mutta ei ollut saanut siihen vastaanottokuittausta lukuun ottamatta mitään vastausta. - Uutiset
26.9.2023 10.10
Apulaisoikeuskanslerin käsitys: Oikaisuvaatimus on käsiteltävä kiireellisestiApulaisoikeuskansleri kiinnitti Salon kaupungin huomiota velvollisuuteen huolehtia oikaisuvaatimusten asianmukaisesta ja kiireellisestä käsittelemisestä. Salon kaupunki ei ollut riittävän huolellisesti perehtynyt kantelijan oikaisuvaatimuksen sisältävään viestiin. Oikaisuvaatimus käsiteltiin vasta yli 8 kuukauden kuluttua, kun kantelija oli itse tiedustellut asiansa käsittelyä. - Uutiset
19.9.2023 11.30
Hallinto-oikeus: Kaupunki syrji hakijaa kunnaneläinlääkärin virantäytössäEsitetystä selvityksestä ei ilmennyt, että hakijoita olisi vertailtu viranhaltijalaissa ja tasa-arvolaissa edellytetyllä tavalla yleiset nimitysperusteet huomioon ottaen tasapuolisesti ja syrjimättömästi. Haastattelematta jätetyn valittajan ansioita ei ollut tasapuolisesti verrattu valituksi tulleeseen hakijaan. Toimialajohtajan ja ympäristöterveyslautakunnan päätökset olivat siten puutteellisen ja virheellisen valmistelun johdosta syntyneet virheellisessä järjestyksessä. Kaupunki ei myöskään ollut esittänyt sellaista selvitystä, joka kumoaisi valittajan valituksessa esittämän selvityksen perusteella syntyneen syrjintäolettaman. Kaupungin oli katsottava työnantajana asettaneen valittajan virantäytössä epäedulliseen asemaan sen jälkeen, kun valittajat oli aiemmin vedonnut tasa-arvolaissa säädettyihin oikeuksiinsa. Kaupunki oli menetellyt tasa-arvolain 8 a §:ssä säädetyn vastatoimien kiellon vastaisesti ja syrjinyt kielletyllä tavalla valittajaa virantäytössä. Toimialajohtajan ja ympäristöterveyslautakunnan päätökset tuli virheellisessä järjestyksessä syntyneinä ja muutoinkin lainvastaisina kumota. (Ei lainvoim. 19.9.2023) - Uutiset
17.7.2023 10.00
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen piti verotuksen oikaisuvaatimuksen noin 2 vuoden käsittelyaikaa lainvastaisenaApulaisoikeusasiamiehen sijasen johtopäätös oli, ettei kantelijan oikaisuvaatimusten käsittelyaika ollut täyttänyt PL 21 §:ssä jokaiselle turvattuun oikeusturvaan kuuluvaa oikeutta saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä. Oikaisuvaatimusten käsittelyaikaa oli tässä tapauksessa siten pidettävä lainvastaisena. - Uutiset
14.7.2023 12.40
Ajoneuvoveron lisäveron oikaisuvaatimuksen ja huojennushakemuksen käsittely kesti Traficomissa lainvastaisesti lähes 2 vuottaOikaisuvaatimuksen noin 21 kuukauden käsittelyaika ei ollut täyttänyt perustuslaissa jokaiselle turvattuun oikeusturvaan kuuluvaa oikeutta saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä ja oli siten lainvastainen. Vastaavan lainvastaisuuden voitiin käsittelyajan osalta arvioida koskevan myös ao. veron huojennushakemusta. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen saattoi asiassa (kohdassa 3.2) esittämänsä käsityksen Traficomin lainvastaisesta menettelystä sen tietoon. - Uutiset
17.4.2023 14.00
Oikeusasiamies kiinnitti Tullin vakavaa huomiota asioiden viivytyksetöntä käsittelyä koskevien säännösten noudattamiseenKantelija arvosteli Tullin menettelyä tullauspäätöksen mitätöintiä ja maahantuontiverojen palautusta koskevan oikaisuvaatimuksensa käsittelyn kestoa koskevassa asiassa. Kantelija oli saattanut hakemuksensa vireille 31.12.2021 ja se oli ratkaistu 11.11.2022. - Uutiset
17.4.2023 8.00
Automaattista päätöksentekoa verotus- ja tulliasioissa koskevat lainsäädäntömuutokset voimaan 1.1.2024Muutokset mahdollistavat automaattisen päätöksenteon jatkamisen ja luovat edellytyksiä automaation laajentamiselle tietyissä verotus- ja tulliasioissa. Lait tulevat voimaan 1. tammikuuta 2024. - Uutiset
4.4.2023 14.40
Perustoimeentulotukea koskevien valitusten toimittaminen muuttuuAsiakkaan täytyy toimittaa Kelan oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksiä koskevat valitukset hallinto-oikeuteen jatkossa itse. - Uutiset
29.3.2023 16.00
Hallinto-oikeus kumosi vankilan apulaisjohtajan päätöksen kirjallisen varoituksen antamisesta oikaisuvaatimuksen vangin sanelun perusteella kirjoittaneelle erityisohjaajalleKun otettiin huomioon asiassa lausuttu sekä erityisohjaajan asema ja virkatehtävät, ei vangin avustamista laillisten muutoksenhakukeinojensa käyttämisessä kirjoittamalla oikaisuvaatimuksen vangin sanelun perusteella ollut voitu nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa pitää laadultaan sellaisena virkavelvollisuuksien laiminlyöntinä, että kirjallinen varoitus olisi asiaa kokonaisuutena arvioiden ollut oikeasuhtainen ja kohtuullinen seuraamus teon moitittavuuteen nähden. Varoituksen antaminen oli siten ollut suhteellisuusperiaatteen vastaista ja vankilan apulaisjohtajan päätös tuli kumota. Asian näin päättyessä muista valitusperusteista lausuminen ei ollut tarpeen. (Ei lainvoim. 29.3.2023) - Uutiset
23.2.2023 16.15
Verotuksen oikaisulautakuntamenettelyn ohjeetOikaisulautakuntamenettely koskee yleisesti Verohallinnon päätöksiä ennakkoratkaisuja lukuun ottamatta. Verotuksen oikaisulautakunta toimii siten yleisenä ensimmäisenä muutoksenhakuasteena verotuksessa. Ohjeessa selvitetään verotuksen oikaisulautakunnan toimintaan liittyvää menettelyä. - Uutiset
5.1.2023 15.15
Hallinto-oikeus kumosi ja palautti tieasian kun tekninen lautakunta ei ollut perustellut päätöstä hallintolain 49 g §:n edellyttämällä tavallaOikaisuvaatimusta koskevassa päätöksessä on hallintolain 45 §:n mukaisesti annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin. Hallinto-oikeus totesi, että jos oikaisuvaatimus hylätään, voi olla riittävää todeta, että oikaisuvaatimus ei anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Tässä tapauksessa oli kuitenkin kysymys oikaisuvaatimuksen hyväksymisestä, joten oikaisuvaatimuksessa esitettyihin perusteluihin viittaaminen ei riitä. Tekninen lautakunta ei ollut perustellut päätöstä hallintolain 49 g §:n edellyttämällä tavalla. (Vailla lainvoimaa 5.1.2023)