Nimitysperuste
- Uutiset
8.11.2022 11.16
Hallinto-oikeus: Vaikka rikoskomisarion virantäyttömenettely ei ollut täyttänyt kaikilta osin asianmukaisen ansiovertailun edellytyksiä, päätöksen lopputulos ei ollut lainvastainenNimitysmuistiossa varsin tasaväkisiksi hakijoiksi todettujen virkaan nimitetyn ja valittajan välisessä viimeisessä vertailuvaiheessa oli arvioitu virkaan nimitetyn rajat ylittävän rikollisuuden tutkinnanjohtajana verkostoituneen valtakunnallisesti siten, että ---. Nimitysmuistiossa ei ollut arvioitu valittajan verkostoitumista, eikä valittajan ansioita tältä osin ollut verrattu virkaan nimitetyn osalta todettuihin ansioihin. HAO katsoi, että menettely ei ollut täyttänyt tältä osin asianmukaisen ansiovertailun edellytyksiä. Nimitysmuistiosta oli kuitenkin kokonaisuutena pääteltävissä, että suurin painoarvo valittajan ja virkaan nimitetyn välisessä lopullisessa vertailussa oli annettu virkaan nimitetyn salaisten pakkokeinojen hallinnalle,---. Tähän nähden HAO katsoi, että valittajan vastaselityksessään omasta verkostoitumisestaan ilmoittama ei osoittanut valittajan olleen ansioituneempi kysymyksessä olevaan virkaan kuin virkaan nimitetty henkilö. (Ei lainvoim. 8.11.2022) - Uutiset
7.11.2022 11.30
Hallinto-oikeus hylkäsi tarkastajan virkavalinnasta tehdyn naispuolisen hakijan valituksen - kaikki hakemukset oli luettu - ei syrjintää iänkään perusteellaVirkoihin oli ollut yli 300 hakijaa. Tällaisessa tilanteessa työnantajan ei voitu edellyttää esittävän yksityiskohtaista keskinäistä ansiovertailua kaikista hakijoista. HAO:lla ei ollut aihetta kyseenalaistaa Digi- ja väestötietoviraston (DVV) ilmoitusta siitä, että kaikki hakemukset oli luettu. DVV oli voinut valita haastatteluun kutsuttavat henkilöt hakijoiden hakemuksissaan antamien tietojen perusteella painottaen viran tehtävien kannalta merkityksellistä työkokemusta. Asiassa ei ollut ilmennyt, että haastateltavia valittaessa olisi menetelty valittajaa kohtaan epätasapuolisesti. Tasa-arvolaissa tarkoitettua syrjintäolettamaa ei ollut syntynyt. Kun otettiin huomioon, että haastateltavissa oli ollut eri ikäryhmiin kuuluvia hakijoita, sekä valittajan hakemuksesta ilmenevästä työhistorian luonteesta todettu, HAO katsoi, ettei asiassa ollut syntynyt myöskään yhdenvertaisuuslaissa tarkoitettua syrjintäolettamaa iän perusteella. DVV oli päättäessään kokonaisarvion perusteella nimittää tarkastajan virkaan A:n tehnyt päätöksensä harkintavaltansa rajoissa. Päätös ei ollut valittajan esittämillä perusteilla yleiset virkanimitysperusteet sisältävän PL 125 §:n 2 momentin eikä tasa-arvolain, yhdenvertaisuuslain tai hallintolain vastainen. (Ei lainvoim. 7.11.2022) - Uutiset
4.11.2022 14.14
Vierashuoneessa FL, KTM Seija Pikkarainen: Ansiovertailu virantäyttöpäätöksen keskiössäKunnallinen virantäyttö on monivaiheinen prosessi, jota säännellään varsin kattavalla lainsäädännöllä. Perustuslaki, viranhaltijalaki, tasa-arvolaki ja yhdenvertaisuuslaki edellyttävät viranhakijoiden ansioiden vertailua vertailukelpoisessa tilanteessa. - Uutiset
4.11.2022 11.00
Hallinto-oikeus: Poliisihallitus ei osoittanut, että virkaan nimitetyn valinta olisi johtunut muusta seikasta kuin hänen iästäänNimityspäätöksen mukaan virkaan nimitetyllä oli arvioitu olevan tehtävän edellyttämät hyvät yhteistyö-, vuorovaikutus- ja organisointitaidot. Nimitysmuistiossa tai muissakaan asiakirjoissa ei ollut arvioitu valittajan vastaavia ominaisuuksia, eikä HAO:lle ollut esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella hakijoiden näitä ominaisuuksia tai soveltuvuutta virkaan olisi arvioitu. HAO katsoi, ettei Poliisihallitus ollut osoittanut, että virkaan nimitetyn valinta olisi johtunut muusta seikasta kuin hänen iästään. Poliisihallituksen menettelyä ylitarkastajan viran täyttämisessä oli pidettävä yhdenvertaisuuslain 8 §:ssä tarkoitettuna kiellettynä syrjintänä. Valituksenalainen päätös oli siten kumottava ja asia oli palautettava Poliisihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim. 4.11.2022) - Uutiset
28.10.2022 10.27
Hovioikeus: Verohallinto ei syrjinyt miespuolista hakijaaKun kantaja ei ollut näyttänyt olleensa ansioituneempi kuin verotarkastajan virkaan valitut, eikä valinnan voitu muutenkaan katsoa johtuneen sukupuoleen liittyvästä syystä, kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.10.2022) - Uutiset
23.6.2022 13.41
Hallinto-oikeus: Asiassa ei ilmennyt, että valittajaa olisi kohdeltu valtion viran nimitysmenettelyssä epätasapuolisestiAsiassa ei ilmennyt, että valittajaa olisi kohdeltu nimitysmenettelyssä epätasapuolisesti tai että Kansallisarkisto olisi päättäessään kokonaisarvion perusteella nimittää ylitarkastajan virkaan B:n ylittänyt harkintavaltansa tai muutoinkaan menetellyt yleiset virkanimitysperusteet sisältävän Suomen perustuslain 125 §:n 2 momentin vastaisesti. Valituksenalainen päätös ei ole lainvastainen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen. (Vailla lainvoimaa 23.6.2022) - Uutiset
13.6.2022 14.35
HAO:n päätös johtavan veroasiantuntijan virkavalinnasta ja oikeudenkäynnin viivästymisestäNimityspäätöksen perustelujen mukaan valinnassa oli painotettu vahvaa arvonlisäverotuksen tuntemusta, vahvaa kehittämisotetta, valmentavaa ja innostavaa työskentelyotetta, erinomaisia yhteistyö-, vuorovaikutus- ja verkostoitumistaitoja sekä asiakaspalveluhenkisyyttä. HAO hylkäsi tehtävään hakeneen valittajan valituksen ja valittajan oikeudenkäyntikulu vaatimuksen. HAO määräsi Valtiokonttorin maksamaan valtion varoista valittajalle hyvitystä oikeudenkäynnin viivästymisestä 1 500 euroa ja hyvitysvaatimuksen esittämisestä aiheutuneet kulut 100 euroa. HAO hylkäsi hyvityksen korotettuna maksamista koskevan vaatimuksen. (Ei lainvoim. 13.6.2022) - Uutiset
25.2.2022 11.00
Hallinto-oikeus: Hovioikeuden presidentti oli tehnyt nimityspäätöksensä harkintavaltansa rajoissa - lähes kahden vuoden käsittely hallinto-oikeudessa ei loukannut oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessaPäätös ylivirastomestarin nimittämisestä ei ollut lainvastainen. Asian käsittelyn ei voitu katsoa viivästyneen siten, että viivästyminen olisi loukannut valittajan oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa. (Ei lainvoim. 25.2.2022. Julkaisematon) - Uutiset
1.2.2022 8.30
Oikeuskansleri: VATT:n ylijohtajan nimityksessä puutteellinen selvitys johtamiskokemuksestaViran hakijan johtamiskokemuksen pituus oli virheellisesti arvioitu alle puoleksi sen todellisesta pituudesta Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) ylijohtajan nimitysmuistiossa. - Uutiset
23.11.2021 16.00
Hallinto-oikeus kumosi ensihoitomestarin virkavalinnasta tehdyt päätökset virheellisessä järjestyksessä syntyneinäHallintopäällikön päätöksestä tai oikaisuvaatimukseen annetusta pelastuslautakunnan päätöksestä ei ilmennyt, millä valintaperusteilla haastatteluun kutsutut hakijat oli valittu, miten ensihoitomestarien virkoja hakeneiden ansioita oli tosiasiassa vertailtu keskenään ja minkä vuoksi B:tä ja C:tä oli pidetty PL 125 §:n 2 momentissa säädettyjen yleisten virkanimitysperusteiden perusteella ansioituneimpina ensihoitomestarin virkoihin. Asiakirjoista ilmenevä valintamenettely ei myöskään kokonaisuutena osoittanut, että hakijoita olisi menettelyn kuluessa tosiasiallisesti vertailtu keskenään. (Ei lainvoim. 23.11.2021) - Uutiset
17.11.2021 9.30
KHO hylkäsi yhteistoiminta-asiamiehen virkanimityksestä tehdyn valituksenValtioneuvosto oli yleisistunnossaan nimittänyt valtion virkaan B:n. Virkaa hakenut mutta valitsematta jäänyt A valitti nimityspäätöksestä muun ohella sillä perusteella, että valituksessa nimettyjä kahta kanssahakijaa oli syrjitty virantäytössä. Nämä kanssahakijat eivät olleet hakeneet muutosta valtioneuvoston päätökseen. KHO totesi, että viranhakijan valtion virkamieslain 59 §:ään perustuvan muutoksenhakuoikeuden tavoitteena oli antaa suojaa viranhakijan omalle oikeusasemalle. Valitusoikeus omassa nimitysasiassa ei merkinnyt sitä, että kysymyksessä olisi ollut yleinen laillisuusvalvontakeino. A:n valituksen johdosta KHO:ssa eivät tulleet arvioitaviksi sellaiset valitusperustelut, jotka eivät liittyneet valittajaan itseensä vaan kohdistuivat suoraan kanssahakijoihin. - Uutiset
9.9.2021 16.00
Hallinto-oikeus hylkäsi Poliisihallituksen taloussuunnittelijan virkanimityksestä tehdyn valituksenAsiassa ei ollut ilmennyt, että valittajaa (taloushallinnon tradenomi (YAMK)) olisi kohdeltu viranhaussa epätasapuolisesti tai että Poliisihallitus olisi päättäessään kokonaisarvion perusteella nimittää taloussuunnittelijan virkaan A:n (merkonomi) ylittänyt harkintavaltansa tai muutoinkaan menetellyt yleiset virkanimitysperusteet sisältävän PL 125 §:n 2 momentin vastaisesti. Valituksenalainen päätös ei ollut lainvastainen. Valitus oli tämän vuoksi hylättävä. (Ei lainvoim. 9.9.2021) - Uutiset
13.7.2021 11.00
Hallinto-oikeus: Valittajaa ei ollut syrjäytetty tuntiopettajan virkavalinnassa ansioituneempana hakijana eikä asiassa tämän vuoksi ollut syntynyt syrjintäolettamaaHAO katsoi, että koulutuksen ja työkokemuksen osalta virkaan valittua oli voitu pitää ansioituneempana kysymyksessä olevaan päätoimisen tuntiopettajan virkaan. Näin ollen asiassa ei syntynyt tasa-arvolain 8 § 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua syrjintäolettamaa. Ammattiopiston rehtori oli voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa virkaan valitun valittajaa ansioituneemmaksi päätoimisen tuntiopettajan virkaan. Kaupungin opetuslautakunta oli voinut hylätä valittajan tekemän oikaisuvaatimuksen. Ammattiopiston rehtorin päätös tai kaupungin opetuslautakunnan päätös eivät olleet valittajan esittämillä viranhakijoiden ansioituneisuuteen liittyvillä perusteilla tai muutoinkaan lainvastaisia. Valitus oli siten hylättävä. (Ei lainvoim. 13.7.2021) - Uutiset
28.6.2021 16.00
Hallinto-oikeus hylkäsi ylikomisarion virkanimityksestä tehdyn valituksenPoliisilaitos oli voinut nimittää kaupungin pääpoliisiasemalle liikenne- ja valvontasektorin johtajan tehtäviin sijoitettuun ylikomisarion virkaan A:n 1.10.2019 lukien. (Vailla lainvoimaa 28.6.2021) - Uutiset
11.5.2021 12.30
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti Ahvenanmaan maakunnan hallituksen huomiota näkemykseensä menettelystä virkanimitysasiassaRatkaisun mukaan nimitysmuistioon oli kirjattu puutteellisesti valinnan perustelut. Muistiosta ei ilmennyt, miksi tietyt viranhakijat oli valittu niin kutsutuiksi kärkihakijoiksi ja kutsuttu haastatteluun. Ansiovertailu oli tehty vain niiden hakijoiden välillä, jotka oli kutsuttu haastatteluun. Muilla hakijoilla ei näin ollen ollut mahdollisuutta tutustua valintaperusteihin omalta osaltaan. Nimitysmuistiossa oli ilmoitettu joistakin hakijoista myös sellaisia tietoja, joilla ei ollut merkitystä viran menestyksellisen hoitamisen kannalta. - Uutiset
27.4.2021 14.19
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Poliisilakimiehen tehtävän täyttäminenKantelija arvosteli poliisilaitos A:n poliisipäällikön ja esikuntapäällikön menettelyä. Kantelija katsoi heidän menetelleen virkavelvollisuuksiensa vastaisesti poliisilakimiehen tehtävän täyttämisessä. Kantelija arvosteli myös poliisipäällikön ja esikuntapäällikön asiakirjapyynnön käsittelyyn liittyvää menettelyä. Lisäksi kantelija pyysi tutkimaan menettelyn, jolla poliisilakimiehen tehtävään kuuluva työsuoritus hankittiin asianajotoimistolta. Kantelija pyysi selvittämään, mikä oli hankinnan kokonaisarvo ja menettelikö poliisipäällikkö asiassa hankintasäännösten mukaisesti. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen saattoi asiassa (kohdissa 3.1.4, 3.2.5.1 ja 3.2.5.2) esittämänsä käsitykset poliisilaitos A:n tietoon. Tässä tarkoituksessa apulaisoikeusasiamiehen sijainen lähetti jäljennöksen päätöksestään poliisilaitos A:lle. Kantelu ei antanut apulaisoikeusasiamiehen sijaiselle aihetta muihin toimenpiteisiin. Hän lähetti jäljennöksen päätöksestään myös Poliisihallitukselle. - Uutiset
19.3.2021 11.00
Hallinto-oikeus kumosi ympäristöpäällikön virkavalinnasta tehdyt päätökset virheellisessä järjestyksessä syntyneinäPäätökset oli kumottava virheellisessä järjestyksessä syntyneinä. Päätösten tultua edellä mainitulla perusteella kumotuiksi asiassa ei ollut tarpeen lausua valittajan esittämistä muista valitusperusteista. - Uutiset
7.12.2020 8.30
Hallinto-oikeus hylkäsi tulliylitarkastajien (asiakasneuvojien) nimityksistä tehdyn valituksenPäätöksen kumoamista vaatineen valittajan mukaan selvästi ansioituneempi ja pätevämpi henkilö oli jätetty valitsematta asiakasneuvojan työtehtävään. Asiassa oli valittajan mukaan myös toimittu etenkin naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain ja yhdenvertaisuuslain vastaisesti. Lisäksi asiassa oli valittajan mukaan toimittu vastoin Tullin rekrytointiohjetta. HAO hylkäsi valituksen. (Ei lainvoim. 7.12.2020) - Uutiset
26.11.2020 14.00
Hallinto-oikeus: Kaupungilla ei olisi ollut taloudellista tai tuotannollista perustetta elinkeinojohtajan irtisanomiseen eikä häntä ollut myöskään hänen virkasuhteensa irtisanomisen välttämiseksi voitu ottaa ilman julkista hakumenettelyä kaupunkikehitysjohtajan virkasuhteeseenKaupunginvaltuuston päätös oli lainvastaisena kumottava. (Ei lainvoim. 26.11.2020) - Uutiset
25.11.2020 11.30
KHO hylkäsi finanssineuvoksen nimityspäätöksestä tehdyn valituksenAsiassa oli virkaa hakeneen A:n valituksesta ratkaistavana, oliko valtioneuvoston päätös valmisteltu asianmukaisesti ja ottaen tasavertaisesti huomioon hakijoiden ansiot ja oliko valtioneuvosto nimityspäätöstä tehdessään pysynyt nimittävälle viranomaiselle kuuluvan harkintavallan rajoissa. KHO tutki valituksen. Valitus hylättiin.