-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Muutoksenhaku
- Uutiset
28.3.2024 9.09
KKO: Virkavapaana olleella tuomarilla ei ollut oikeutta hakea ratkaisemassaan asiassa tuomion purkamista syytetyn eduksiKäräjätuomari T oli hakemuksen tehdessään ollut virkavapaana. Esitetystä selvityksestä ei ilmene, että T olisi määrätty valtion virkamieslain 23 §:n 3 momentin perusteella suorittamaan virkatehtäviä virkavapaana ollessaan. Kun T ei ollut hakemusta tehdessään viranhoidossa, korkein oikeus katsoi, ettei T:llä ollut oikeutta hakea tuomion purkamista. Sen vuoksi hakemus oli jätettävä tutkimatta. - Uutiset
14.3.2024 10.13
KHO jätti tutkimatta valitukset valtioneuvoston yleisistunnon päätöksistä Suomen ja Venäjän välisellä maarajalla olevien rajanylityspaikkojen väliaikaisesta sulkemisestaValtio-oikeus – Valtioneuvoston yleisistunnon päätös – Rajanylityspaikkojen väliaikainen sulkeminen – Valitusoikeus – Henkilöryhmä – Vähemmistö – Liikkumisvapaus - Uutiset
14.3.2024 9.40
KHO: Alueellisella vastuumuseolla ei ollut oikeutta valittaa kunnan rakennusvalvontaviranomaisen purkamislupaa koskevasta päätöksestäMaankäyttö ja rakentaminen – Purkamislupa – Valitusoikeus – Museoviranomainen – Alueellinen vastuumuseo – Valvottavana oleva yleinen etu - Uutiset
7.3.2024 16.00
Hovioikeus: Kiinteistön virhettä koskevan kanteen käsittely ei ollut päättynyt kokonaisuudessaan välituomion antamiseen - käräjäoikeuden antama muutoksenhakuosoitus poistettiinHO totesi, että A:n ja B:n kanteen käsittely ei ollut päättynyt kokonaisuudessaan välituomion antamiseen, vaan välituomion sisältö oli tältä osin tarkoittanut oikeudenkäynnin jatkumista KO:ssa välituomion pohjalta. Näin ollen KO:n ei olisi tullut antaa osoitusta hakea ratkaisuun erikseen muutosta. KO:n antamaan välituomioon saa hakea muutosta vasta haettaessa muutosta asian lopulliseen ratkaisuun. Näin ollen HO ei ottanut valittajien valitusta tutkittavakseen. Sen vuoksi myös C:n vastavalitus OK 25 luvun 14 b §:n nojalla raukesi. (Vailla lainvoimaa 7.3.2024) - Uutiset
29.2.2024 15.30
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiön osakekirjan kuolettamista koskeva valitus oli puuttuvan muutoksenhakuoikeuden vuoksi jätettävä tutkimattaHovioikeus katsoi päätöksessä esitetyn selvityksen perusteella, että P:n panttioikeus oli jäänyt ainoastaan hänen väitteensä varaan eikä siitä tai sen siirtymisestä P:lle esitetty riittävää selvitystä. P:n panttioikeus oli siten jäänyt näyttämättä. P:llä ei ollut asiassa muutoksenhakuintressiä, koska asia ei koskenut hänen etuaan tai oikeuttaan. (Vailla lainvoimaa 29.2.2024) - Uutiset
28.2.2024 10.30
KKO: Biologisella äidillä ei ollut adoptiolain 56 §:n tai perus- ja ihmisoikeusvelvoitteiden nojalla oikeutta hakea muutosta hänen aikuisen poikansa adoptiota koskevaan päätökseenKKO totesi, että adoptiolain asianosaispiiriä ja muutoksenhakuoikeutta koskevan sääntelyn taikka yleisten prosessioikeudellisten periaatteiden perusteella täysi-ikäisen adoptoitavan vanhemmalla ei ole asianosaisen asemaa eikä muutoksenhakuoikeutta adoptiota koskevassa oikeudenkäynnissä annettuun ratkaisuun. Tässä tapauksessa KO oli varannut A:lle tilaisuuden tulla kuulluksi ja mahdollisuuden esittää selvitystä hänen täysi-ikäisen lapsensa adoptiota koskevassa asiassa. KO oli ottanut vastaan A:n esittämää selvitystä ja kuullut tätä istunnossa asian selvittämiseksi sekä huomioinut A:n esittämät seikat arvioidessaan sitä, täyttyvätkö adoptiolain 4 §:n edellytykset adoption vahvistamiselle. Oikeudenkäyntimenettelyssä oli kunnioitettu A:lle biologisena äitinä kuuluvaa oikeutta yksityiselämään. Adoptiolain 56 §:n soveltaminen ei siten nyt käsillä olevissa olosuhteissa johtanut myöskään PL 106 §:ssä tarkoitettuun ilmeiseen ristiriitaan A:lle perustuslaissa turvattujen oikeuksien kanssa eikä mainittua säännöstä siten tullut jättää soveltamatta perus- ja ihmisoikeussääntelyn vastaisena. - Uutiset
26.2.2024 9.30
KHO: Oliko verotuspäätökseen liitetty muutoksenhakuohje virheellinenKHO katsoi, että periaatetta, jonka mukaan asianosaisella on oikeus luottaa saamaansa muutoksenhakuohjeeseen, on pidettävä oikeusjärjestelmässämme vakiintuneena. Verotuksen oikaisulautakunnan ei olisi tullut jättää oikaisuvaatimusta myöhään tehtynä tutkimatta. - Uutiset
12.2.2024 11.44
Asianajaja Anne Björklund: Tarjouskilpailuun osallistumisesta ja muutoksenhakuoikeudestaEmme pystyneet osallistumaan tarjouskilpailuun, koska vaatimukset näyttivät omasta mielestämme räätälöidyn tietylle tarjoajalle, eikä meidän ollut mahdollista ko. vaatimuksia täyttää. Emme tästä syystä jättäneet tarjousta ollenkaan. Hankintapäätös on nyttemmin jo tehty, ja olemme saaneet tiedon, että tarjoaja, joka mielestämme haluttiinkin toimittajaksi, sai sopimuksen. Voimmeko valittaa hankintapäätöksestä? - Uutiset
6.2.2024 8.11
Lausuntotiivistelmä esityksestä oikeudenkäymiskaaren muutoksenhakua korkeimpaan oikeuteen koskevien säännösten täydentämisestäKorkeimman oikeuden tekemä esitys lainsäädäntötoimeen ryhtymisestä muutoksenhakua korkeimpaan oikeuteen koskevien oikeudenkäymiskaaren säännösten täydentämiseksi oli lausuntokierroksella 11.9.2023–20.10.2023. Lausunto saatiin 26 taholta.
Lausunnonantajat suhtautuvat korkeimman oikeuden esitykseen myönteisesti. Esitystä pidetään perusteltuna ja tarpeellisena. - Uutiset
1.2.2024 11.00
Hovioikeus: Väliaikaismääräystä koskevan käräjäoikeuden ratkaisun oli katsottava rinnastuvan tosiasiallisilta vaikutuksiltaan lainvoimaiseen tuomioon - kantelu tutkittiin ja hylättiin- Muutoksenhakukiellon oli tällaisessa tapauksessa väistyttävä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimusten täyttämiseksi. Asiassa lausutun perusteella HO tutki valittajan kantelun.
- Asiassa lausutun perusteella asiassa ei ollut tapahtunut OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettua oikeudenkäyntivirhettä. Kantelu oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 1.2.2024) - Uutiset
26.1.2024 15.30
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikuluja koskeva valitusasia oli palautettava käräjäoikeuteen takaisinsaantiasian yhteydessä käsiteltäväksiAsia oli samanaikaisesti vireillä sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 26.1.2024) - Uutiset
26.1.2024 11.34
Vakuutusoikeus: Kun muutoksenhakulautakunnan päätös annetaan tiedoksi tavallisena sähköisenä tiedoksiantona, tiedoksiannon on katsottava tapahtuvan aikaisintaan 3. päivänä viestin lähettämisestä myös, kun kysymys on tiedoksiannosta viranomaiselleSähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetussa laissa ei ole tavallisen sähköisen tiedoksiannon osalta säädetty erikseen viranomaisen tiedoksisaannista, joten eläkelaitoksen oli katsottava saaneen lautakunnan päätöksen tiedoksi 3. päivänä siitä, kun päätös oli 29.10.2021 lähetetty sille sähköistä palvelukanavaa pitkin, eli 1.11.2021. Valitusosoituksen mukaan valituksen oli oltava perillä viimeistään 30. päivänä päätöksen tiedoksisaannista, eli 1.12.2021. Valituskirjelmä oli saapunut 30.11.2021, joten valitus otettiin määräajassa saapuneena tutkittavaksi. - Uutiset
18.1.2024 10.30
Hovioikeus: Osallistuessaan istuntokäsittelyyn valittaja oli ollut tietoinen siitä, että asia todennäköisesti ratkaistaan tuolloin hänen poistumisestaan huolimatta - hakemus menetetyn määräajan palauttamisesta hylättiinValittajalla oli näin ollen ollut mahdollisuus saada ajoissa selville tuomion sisältö ja muutoksenhakuohjeet. Hän ei kuitenkaan ollut ryhtynyt käytettävissään olleisiin ja häneltä kohtuudella edellytettäviin toimiin varmistaakseen muutoksenhakuoikeutensa säilyttämisen. (Vailla lainvoimaa 18.1.2024) - Uutiset
9.1.2024 11.00
Hovioikeus: Yksipuolinen tuomio oli annettu todisteellisesti tiedoksi salatulla sähköpostiviestilläTakaisinsaantihakemus oli voitu jättää tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 9.1.2024) - Uutiset
22.12.2023 14.30
Hovioikeus hylkäsi hakemuksen määräajan palauttamiseksiValittajan näkemyksen mukaan hänellä oli toimeksianto annettuna varatuomarille, johon hän ei ollut saanut yhteyttä. (Vailla lainvoimaa 22.12.2023) - Uutiset
18.12.2023 14.00
Hovioikeus: Päämiehellä ei ollut oikeutta hakea muutosta avustajalle maksettavaksi määrätyn palkkion korottamisen osaltaPäämiehen valitus oli jätettävä tutkimatta siltä osin kuin se koski avustajalle KO:ssa maksetun palkkion korottamista. (Vailla lainvoimaa 18.12.2023) - Uutiset
8.12.2023 11.50
Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen: Työlakien kanneajat: Korkein oikeus vastaan työtuomioistuin – KKO:2023:92Korkeimman oikeuden ja työtuomioistuimen välillä on ollut jo pitkään erimielisyyttä työoikeudellisten lakien vanhentumisaikojen eli kanneaikojen tulkinnasta. - Uutiset
5.12.2023 11.50
Covid-19-tauti: EUT hyväksyy tietyt matkustuskiellot sekä testausta ja karanteenia koskevat velvollisuudet terveyskriisin aikanaPandemiatilanteessa jäsenvaltio voi kieltää muut kuin välttämättömät matkat muihin jäsenvaltioihin, jotka on luokiteltu korkean riskin vyöhykkeiksi niissä vallitsevan tautitilanteen perusteella. Se voi myös asettaa alueelleen saapuville henkilöille velvollisuuden käydä seulontatesteissä ja noudattaa karanteenia. Näiden sääntöjen on kuitenkin oltava perusteltuja, selkeitä, täsmällisiä, syrjimättömiä ja oikeasuhteisia. Niihin on myös voitava hakea muutosta. - Uutiset
4.12.2023 16.00
Hovioikeus: Voitiinko oikeudenkäyntiavustajalle määrätä valtion varoista palkkio valmistautumisesta, kun toimenpiteet eivät olleet johtaneet muutoksenhakuun KKO:ssaAsiassa todetuin perustein HO katsoi, että avustajalla oli oikeus valtion varoista maksettavaan palkkioon niistä avustajan muutoksenhakua korkeimpaan oikeuteen valmistelleista toimenpiteistä, joita voitin pitää asian laatuun ja laajuuteen sekä suoritettuihin toimenpiteisiin nähden hyväksyttävinä. (Vailla lainvoimaa 4.11.2023) - Uutiset
28.11.2023 9.44
KHO kumosi HAO:n päätöksen rakennusvalvonta-asiassa: Rakennustyön aloituskokousten pöytäkirjoihin ei sisältynyt myönnettyjen rakennuslupien muuttamista koskevaa muutoksenhakukelpoista päätöstäAsiassa oli ratkaistavana, oliko tuulivoimaloiden rakennustyön aloituskokousten pöytäkirjoihin sisältynyt myönnettyjen rakennuslupien muuttamista koskeva muutoksenhakukelpoinen päätös. Kysymys myös kunnan viranhaltijan esteellisyydestä.