-
Hallintolainkäyttö
- Hallintopäätös
- Hallintoriita
- Hallintosopimus
- Hyödyntämiskielto
- Muutoksenhaku hallintoasiassa
- Määräaikojen laskeminen
- Puhevalta
Muutoksenhaku hallintoasiassa
- Uutiset
23.6.2021 9.50
KHO: Vakuutusoikeus ei menetellyt virheellisesti hylätessään hakijan pyynnön suullisen käsittelyn toimittamisestaYlimääräinen muutoksenhaku – Purku – Vakuutusoikeuden päätös – Lisävakuutusmaksun maksuunpano – Menettelyvirhe – Oikeusvoima – Asian selvittäminen – Suullinen käsittely – Väärä lain soveltaminen – Korkeimman hallinto-oikeuden toimivalta - Uutiset
18.6.2021 10.25
KHO: Tilintarkastuslain muutoksenhakua koskevaa viittaussäännöstä oli tulkittava niin, että valittaminen hallinto-oikeuden päätöksestä mainituissa asioissa edellytti 1.1.2020 alkaen valituslupaaHallintolainkäyttö – Uusi yleislaki – Muutoksenhakusäännökset – Valitus hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen – Valituksen luvanvaraisuus – Valituslupajärjestelmä – Valitus- vai valituslupa-asia – Tilintarkastajien valvonta - Uutiset
4.6.2021 11.39
Vierashuoneessa ma. vakuutusoikeuden esittelijä Jussi Lehtinen: Miten toimeentuloturvaetuuksien takaisinperinnän kohtuuttomuutta arvioidaan?Toimeentuloturvaetuuden takaisinperinnän kohteeksi joutunut voi kokea tilanteensa kohtuuttomaksi, sillä etuuden hakemiseen liittyy taloudellinen tarve ja maksettu etuus on jo voitu käyttää jokapäiväisiin menoihin. Kohtuuttomuuden tunne on ymmärrettävä erityisesti silloin, kun aiheeton maksaminen ei ole johtunut etuuden saajan omasta menettelystä. Kohtuuttomuus itsessään onkin tyypillisesti takaisinperinnästä luopumisen keskeisin edellytys toimeentuloturvaetuuksia koskevissa varsin yhtenevissä takaisinperintäsäännöksissä. Kyse on avoimesta ilmaisusta, mikä jättää soveltajalle laajan harkintavallan ja tekee etuutta aiheetta saaneen oman selvittämisvelvollisuuden täyttämisestä haasteellisen. Miten kohtuuttomuutta arvioidaan käytännössä ja mitä selvitystä kohtuuttomuuteen vetoavan tulisi esittää, jotta vaatimus takaisinperinnästä luopumisesta voisi menestyä? - Uutiset
10.5.2021 9.25
Asiamiehen työnantajan toimisto muutti uuteen osoitteeseen - KHO katsoi yhtiön saaneen hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksiA Oy esitti KHO:lle 8.10.2020 toimittamassaan valituslupahakemuksessa ja valituksessa, että sen asiamiehen työnantajan toimisto oli muuttanut uuteen osoitteeseen 1.2.2020 ja että asiamies ei ollut saanut asiamiehen vanhaan osoitteeseen lähetettyä kirjettä vaan päätös oli saatu tiedoksi vasta 11.9.2020, kun asiamies oli sitä erikseen HAO:lta pyytänyt. KHO katsoi, että HAO oli voinut antaa päätöksensä tiedoksi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 90 §:n 1 momentin mukaisesti tavallisena tiedoksiantona. Pelkkä A Oy:n ilmoitus siitä, ettei se ollut lainkaan saanut päätöstä, ei ollut riittävä näyttö tiedoksisaannin tapahtumisesta myöhemmin kuin seitsemäntenä päivänä mainitun päätöksen lähettämisestä. Siten A Oy:n oli katsottava saaneen päätöksen tiedoksi 6.3.2020. KHO hylkäsi yhtiön valituslupahakemuksen ja jätti valituksen tutkimatta. - Uutiset
4.5.2021 11.43
Hallinto-oikeus: Yhtiö voi vähentää vuodelta 2012 vahvistettua tappiota Verohallinnon päätösten nojalla tytäryhtiöiltä saatuja konserniavustuksia vastaavalta osalta verovuosina 2016 ja 2017Verohallinto oli myöntänyt yhtiölle oikeuden tappioiden vähentämiseen A Oy:ltä ja B Oy:ltä verovuosina 2016 ja 2017 saaduista konserniavustuksista. Asiassa ei ollut väitetty, että yhtiö olisi antanut tappion vähennysoikeutta hakiessaan virheellisiä tai harhaanjohtavia tietoja tai että asian olosuhteet olisivat muuttuneet sillä tavoin, että Verohallinnon lupapäätös ei tulisi sovellettavaksi. HAO hylkäsi Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksen. HAO katsoi, ettei oikeudenkäynti asian tulkinnanvaraisuus huomioon ottaen ollut aiheutunut viranomaisen virheestä. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön vastaselityksessään asian yleisestä merkityksestä toteamat seikat sekä HAO:n päätöksen lopputulos huomioon ottaen olisi kuitenkin kohtuutonta, että yhtiö joutuisi itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan kokonaan. Ottaen huomioon myös asian laadun HAO katsoi, että yhtiön kohtuullisina oikeudenkäyntikuluina oli pidettävä 1 000 euroa. HAO velvoitti Suomen valtion / Verohallinnon korvaamaan Yhtiön oikeudenkäyntikuluina vaatimuksen enemmälti hyläten 1 000 euroa. (Ei lainvoim. 4.5.2021) - Uutiset
30.4.2021 8.44
Päivitetty ohje: Muutoksenhaku Verohallinnon päätökseenVerohallinnon ohjeessa käsitellään verovelvollisen ja veronsaajan muutoksenhakua Verohallinnon antamaan päätökseen. Ohje perustuu yhtenäistettyyn muutosverotusmenettelyyn, joka on tullut voimaan vuoden 2017 alussa. Autoverotuksessa ja valmisteverotuksessa yhtenäistä muutosverotusmenettelyä sovelletaan vuoden 2021 alusta lähtien. Eri verolajien muutosverotusta koskevat määräajat, verotuksen muuttamisen edellytykset ja muutoksenhakumenettelyt on yhtenäistetty lukuun ottamatta eräitä verolajikohtaisia yksityiskohtia. Ohjeessa ei käsitellä muutoksenhakua Verohallinnon antamaan ennakkoratkaisuun. Ohje on voimassa 29. huhtikuuta 2021 lukien toistaiseksi. - Uutiset
16.4.2021 10.25
KHO: Muutoksenhakuun päätöksestä naisen ottamista vapaaehtoiseen asepalvelukseen oli sovellettava oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuja yleisiä säännöksiä eikä asevelvollisuuslakiaMuutoksenhaku – Muutoksenhakutie – Hallinto-oikeuden toimivalta – Kutsunta-asiain keskuslautakunta – Laki naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta - Uutiset
13.4.2021 8.00
Oikeusasiamies arvioi yleisellä tasolla palvelukeskuksen päätöksentekomenettelyä ja käytäntöjä vammaisten lasten itsemääräämisoikeuden rajoittamisessaOA saattoi Kolpeneen palvelukeskuksen kuntayhtymän tietoon asiassa esittämänsä näkökohdat vammaisten lasten perusoikeuksien rajoittamisesta ja rajoitustoimenpiteiden käyttöä koskevasta menettelystä sekä päätöksenteosta. OA lähetti päätöksensä STM:lle tiedoksi ja huomioon otettavaksi itsemääräämisoikeutta koskevan lainsäädännön valmistelussa. - Uutiset
7.4.2021 13.00
Apulaisoikeuskansleri: Kantelijalle olisi tullut antaa päätös tuetusta asumisestaHallintolaista tai sen esitöistä ei saa tukea tulkinnalle, jonka mukaan hallinnon asiakkaan tulisi erikseen pyytää asiaansa valituskelpoista päätöstä. - Uutiset
7.4.2021 10.58
Auktorisoitujen kääntäjien tutkintolautakunnan menettely - apulaisoikeuskansleri esitti Opetushallituksen harkittavaksi haitan hyvittämistäApulaisoikeuskansleri kiinnitti auktorisoitujen kääntäjien tutkintolautakunnan huomiota tutkinnonsuorittajalle laissa säädettyyn oikeuteen saada tietoa arvosteluperusteiden soveltamisesta tutkintosuoritukseensa sekä hyvän hallinnon noudattamisen periaatteisiin. Apulaisoikeuskansleri esitti lisäksi Opetushallituksen harkittavaksi kantelijalle aiheutuneen haitan hyvittämistä palauttamalla oikaisuvaatimuksen käsittelymaksu kantelijalle. - Uutiset
22.3.2021 12.00
Oikeusasiamies: Poliisin menettelyä koskevien kirjeiden ja ilmoitusten käsittely sekä kirjaaminen poliisiyksiköissäSaapuvien kirjoitusten hallinta ja seulonta - Sähköpostin poissaoloilmoitus - Neuvonta kanteluasioissa - Hallintokanteluiden ja poliisirikosasioiden kirjaaminen - Ohjeistukset ja oikeusyksiköiden rooli - Uutiset
18.2.2021 15.40
Ohje: Täydentävä verotuspäätösVerohallinnon ohjeessa käsitellään verovelvollisen tekemän oikaisuvaatimuksen käsittelyä täydentävän verotuspäätöksen menettelyssä. Täydentävän verotuspäätöksen menettelyssä verovelvollisen tekemä oikaisuvaatimus ohjataan käsiteltäväksi erityisessä menettelyssä oikaisuvaatimusmenettelyn sijaan. Täydentävän verotuspäätöksen menettely ei ole varsinaista muutoksenhakumenettelyä, vaan säännönmukaista verotusta täydentävä menettely, jossa Verohallinto toimittaa verotuksen uusien tietojen osalta. Ohje on voimassa 17. helmikuuta lukien toistaiseksi. - Uutiset
28.1.2021 8.58
Hallinto-oikeus ei tutkinut rakennusluvasta tehtyä kunnallisvalitustaValittajan mukaan valitus oli tehty kunnallisvalituksena, koska se ei kohdentunut maankäyttö- ja rakennuslain mukaisiin menettelyihin, vaan hallintolain, kuntalain sekä ympäristönsuojelun yhteistoiminnasta Uudenkaupungin, Kustavin, Taivassalon ja Vehmaan välillä tehdyn sopimuksen vastaisiin menettelyihin. Hallinto-oikeus katsoi kuitenkin, että asiassa oli kysymys Uudenkaupungin ympäristö- ja lupalautakunnan maankäyttö- ja rakennuslain nojalla ratkaisemasta rakennuslupapäätöksestä. Mainitun lain mukaan rakennuslupaa koskevaan päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksen sijaan hallintovalituksella. Valitusoikeus ei voinut valittajan esittämällä tavalla perustua kunnan jäsenyyteen tai kuntien väliseen sopimukseen, jossa on sovittu kunnalle säädettyjen tehtävien hoitamisesta. (Vailla lainvoimaa 28.1.2021) - Uutiset
7.1.2021 9.19
KHO: Vammaispalvelupäällikön päätöksellä ei ollut voitu asettaa asumisyksiköitä koskevaa vierailukieltoa - päätöstä oli pidettävä valituskelpoisena ratkaisunaPäätöstä oli perusteltu tartuntatautilain 17 §:llä ja siinä oli viitattu muun ohella STM:n koronavirustartuntojen torjumiseksi antamiin ohjeisiin. Vierailukiellon antaminen merkitsi pitkälle menevää puuttumista asumisyksikön asukkaiden yksityiselämän ja perhe-elämän suojaan. Tartuntatautilain 17 §:ssä ei ollut säädetty toimivallasta ryhtyä toimenpiteisiin, joilla rajoitettiin perusoikeuksia. Vammaisten asumisyksikköä koskevaa vierailukieltoa ei ollut voitu antaa pykälässä tarkoitettuna hoitoon liittyvien infektioiden torjuntatoimenpiteenä. Näin ollen vammaispalvelupäällikön päätöksellä ei ollut voitu asettaa vierailukieltoa. Päätös oli lainvastainen. - Uutiset
21.12.2020 9.38
KHO: Ilmoituksen sijaishuoltopaikan muuttamisesta HAO:lle laiminlyöneellä lastensuojeluviranomaisella ei ollut muutoksenhakuintressiäLastensuojeluviranomainen oli laiminlyönyt velvollisuutensa ilmoittaa HAO:lle sijaishuoltopaikan muuttamista koskevasta päätöksestä, jolla lapsen sijaishuoltopaikka oli muutettu lapsen huostaanottoa ja sijaishuoltoon sijoittamista koskevan asian ollessa vireillä HAO:ssa. Huostaanottohakemusta ei myöskään ollut muutettu. Tämän vuoksi HAO:n huostaanottoa ja sijaishuoltoon sijoittamista koskeva päätös perustui sijaishuoltopaikan osalta vanhentuneeseen tietoon lapsen tilanteesta. Lastensuojeluviranomainen valitti HAO:n päätöksestä sijaishuoltopaikan osalta KHO:een. KHO totesi, että lastensuojelulain mukaan toimivaltainen viranhaltija oli HAO:n päätöksen jälkeen tehnyt sijaishuoltopaikan muuttamisesta uuden valituskelpoisen päätöksen. KHO katsoi, ettei viranomaisella tämän jälkeen ollut enää intressiä eikä tarvetta saattaa viranomaisen laiminlyönnin takia erheellistä HAO:n päätöstä KHO:n käsiteltäväksi. Tämän vuoksi lausuminen asiassa esitetyistä vaatimuksista raukesi. - Uutiset
18.12.2020 11.45
Vierashuoneessa OTT Janne Juusela: Verotuksen muutoksenhakumenettely tulee uudistaa oikeudenmukaiseksiVerovelvollisten oikeusturvan ja perusoikeuksien turvaamiseksi verotuksen ensimmäisen muutoksenhakuasteen tulisi olla ensisijaisesti lainkäyttöä eikä hallintomenettelyä. Nykyinen oikaisulautakuntamenettely ei myöskään hallinnollisena menettelynä täytä hyvän hallinnon vaatimuksia. - Uutiset
15.12.2020 11.45
Vierashuoneessa asessori Kimmo Rilasmaa: Asiamiehiltä vaaditaan enemmän perehtyneisyyttä toimeentuloturvan muutoksenhaussa käsiteltävissä asioissaAsiamiesten kannattaa pistää merkille, että laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa (jäljempänä HOL) on tullut voimaan 1.1.2020. Muutokset sekä parantavat oikeusturvaa että yhtenäistävät aiempia menettelytapoja. Vakuutusoikeudessa ja muutoksenhakulautakunnissa sovelletaan jo uutta prosessilakia. Valtaosa toimeentuloon liittyvistä muutoksenhakuasioista ohjautuu näiden lainkäyttöelimien ratkaistaviksi. - Uutiset
3.12.2020 9.20
KHO:lta ratkaisut puutteellisten toimeentulotukivalitusten täydentämisestä ja tutkimisestaKHO:2020:134: Valituskirjelmien suppeus oli puoltanut sitä, että asian selvittämiseksi muutoksenhakijalle oli ollut syytä varata mahdollisuus täydentää valitustaan.
KHO:2020:135: HAO oli menetellyt virheellisesti jättäessään B:n valitukset tutkimatta ilman, että häntä oli pyydetty täydentämään valitustaan. - Uutiset
27.11.2020 16.00
Tuloverotuksen muutoksenhaun määräaika on joko 3 vuotta tai 5 vuotta riippuen siitä, onko päätös tehty ennen 1.1.2017 vai sen jälkeenOikaisuvaatimuksen voi tehdä heti verotuksen päättymisen jälkeen. Verotuksen päättymispäivä on henkilökohtainen. Verotus voi päättyä verovuotta seuraavan vuoden toukokuun ja lokakuun välisenä aikana. Ennen verotuksen päättymistä veroilmoitusta voi korjata tai täydentää OmaVerossa tai antamalla tiedot erillisellä lomakkeella. Verovuodesta 2017 alkaen tuloverotuksen oikaisuvaatimuksen on voinut tehdä 3 vuoden kuluessa verovuoden päättymistä seuraavan vuoden alusta. Jos oikaisuvaatimus koskee verovuosia 2014–2016, voi oikaisuvaatimuksen tehdä 5 vuoden kuluessa verotuksen päättymistä seuraavan vuoden alusta. - Uutiset
27.11.2020 9.27
KHO: Mistä ajankohdasta viranomaisen valitusaika alkaa kulumaan, kun päätös on toimitettu viranomaiselle tiedoksi sähköisestiAVI oli velvoittanut kaupungin huolehtimaan siitä, että eräässä palvelutalossa oli asukkaiden palvelutarpeeseen nähden riittävä määrä henkilöstöä kaikkina vuorokaudenaikoina. AVI:n päätös annettiin kaupungille tiedoksi sähköisesti. HAO oli jättänyt kaupungin perusturvalautakunnan valituksen tutkimatta myöhässä saapuneena. HAO oli katsonut, että kaupunki oli saanut päätöksen tiedokseen sähköisesti, kun AVI oli sen ensimmäisen kerran lähettänyt sähköpostitse, vaikka päätökseen ei ollut liitetty valitusosoitusta. HAO oli soveltanut tältä osin sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 10 §:n 1 momenttia. KHO kumosi HAO:n päätöksen ja palautti asian HAO:lle sille tehdyn valituksen käsittelemiseksi. KHO katsoi toisin kuin HAO, että asiassa oli tullut soveltaa sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:ää, jossa säädetään tavallisesta sähköisestä tiedoksiannosta. Kun otettiin huomioon, että sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetussa laissa ei ole tavallisen sähköisen tiedoksiannon osalta säädetty erikseen viranomaisen tiedoksisaannista, kaupungin perusturvalautakunnan oli katsottava saaneen AVI:n päätöksen tiedoksi valitusosoituksen mukaisesti kolmantena päivänä siitä, kun AVI oli 20.12.2019 lähettänyt kaupungille päätöksen lisäksi myös valitusosoituksen. Tämän vuoksi tiedoksisaannin oli katsottava tapahtuneen 23.12.2019 sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla. Valitus oli siten tullut tehdä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista asiaan sovellettavan hallintolainkäyttölain 22 §:n mukaisesti eli viimeistään 22.1.2020. Kaupungin perusturvalautakunnan valitus oli tullut vireille HAO:ssa 22.1.2020, joten se oli saapunut valitusajan kuluessa.