Muutoksenhaku hallintoasiassa
282 hakuosumaa
- Uutiset
18.2.2021 15.40
Ohje: Täydentävä verotuspäätös
Verohallinnon ohjeessa käsitellään verovelvollisen tekemän oikaisuvaatimuksen käsittelyä täydentävän verotuspäätöksen menettelyssä. Täydentävän verotuspäätöksen menettelyssä verovelvollisen tekemä oikaisuvaatimus ohjataan käsiteltäväksi erityisessä menettelyssä oikaisuvaatimusmenettelyn sijaan. Täydentävän verotuspäätöksen menettely ei ole varsinaista muutoksenhakumenettelyä, vaan säännönmukaista verotusta täydentävä menettely, jossa Verohallinto toimittaa verotuksen uusien tietojen osalta. Ohje on voimassa 17. helmikuuta lukien toistaiseksi. - Uutiset
28.1.2021 8.58
Hallinto-oikeus ei tutkinut rakennusluvasta tehtyä kunnallisvalitusta
Valittajan mukaan valitus oli tehty kunnallisvalituksena, koska se ei kohdentunut maankäyttö- ja rakennuslain mukaisiin menettelyihin, vaan hallintolain, kuntalain sekä ympäristönsuojelun yhteistoiminnasta Uudenkaupungin, Kustavin, Taivassalon ja Vehmaan välillä tehdyn sopimuksen vastaisiin menettelyihin. Hallinto-oikeus katsoi kuitenkin, että asiassa oli kysymys Uudenkaupungin ympäristö- ja lupalautakunnan maankäyttö- ja rakennuslain nojalla ratkaisemasta rakennuslupapäätöksestä. Mainitun lain mukaan rakennuslupaa koskevaan päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksen sijaan hallintovalituksella. Valitusoikeus ei voinut valittajan esittämällä tavalla perustua kunnan jäsenyyteen tai kuntien väliseen sopimukseen, jossa on sovittu kunnalle säädettyjen tehtävien hoitamisesta. (Vailla lainvoimaa 28.1.2021) - Uutiset
7.1.2021 9.19
KHO: Vammaispalvelupäällikön päätöksellä ei ollut voitu asettaa asumisyksiköitä koskevaa vierailukieltoa - päätöstä oli pidettävä valituskelpoisena ratkaisuna
Päätöstä oli perusteltu tartuntatautilain 17 §:llä ja siinä oli viitattu muun ohella STM:n koronavirustartuntojen torjumiseksi antamiin ohjeisiin. Vierailukiellon antaminen merkitsi pitkälle menevää puuttumista asumisyksikön asukkaiden yksityiselämän ja perhe-elämän suojaan. Tartuntatautilain 17 §:ssä ei ollut säädetty toimivallasta ryhtyä toimenpiteisiin, joilla rajoitettiin perusoikeuksia. Vammaisten asumisyksikköä koskevaa vierailukieltoa ei ollut voitu antaa pykälässä tarkoitettuna hoitoon liittyvien infektioiden torjuntatoimenpiteenä. Näin ollen vammaispalvelupäällikön päätöksellä ei ollut voitu asettaa vierailukieltoa. Päätös oli lainvastainen. - Uutiset
21.12.2020 9.38
KHO: Ilmoituksen sijaishuoltopaikan muuttamisesta HAO:lle laiminlyöneellä lastensuojeluviranomaisella ei ollut muutoksenhakuintressiä
Lastensuojeluviranomainen oli laiminlyönyt velvollisuutensa ilmoittaa HAO:lle sijaishuoltopaikan muuttamista koskevasta päätöksestä, jolla lapsen sijaishuoltopaikka oli muutettu lapsen huostaanottoa ja sijaishuoltoon sijoittamista koskevan asian ollessa vireillä HAO:ssa. Huostaanottohakemusta ei myöskään ollut muutettu. Tämän vuoksi HAO:n huostaanottoa ja sijaishuoltoon sijoittamista koskeva päätös perustui sijaishuoltopaikan osalta vanhentuneeseen tietoon lapsen tilanteesta. Lastensuojeluviranomainen valitti HAO:n päätöksestä sijaishuoltopaikan osalta KHO:een. KHO totesi, että lastensuojelulain mukaan toimivaltainen viranhaltija oli HAO:n päätöksen jälkeen tehnyt sijaishuoltopaikan muuttamisesta uuden valituskelpoisen päätöksen. KHO katsoi, ettei viranomaisella tämän jälkeen ollut enää intressiä eikä tarvetta saattaa viranomaisen laiminlyönnin takia erheellistä HAO:n päätöstä KHO:n käsiteltäväksi. Tämän vuoksi lausuminen asiassa esitetyistä vaatimuksista raukesi. - Uutiset
18.12.2020 11.45
Vierashuoneessa OTT Janne Juusela: Verotuksen muutoksenhakumenettely tulee uudistaa oikeudenmukaiseksi
Verovelvollisten oikeusturvan ja perusoikeuksien turvaamiseksi verotuksen ensimmäisen muutoksenhakuasteen tulisi olla ensisijaisesti lainkäyttöä eikä hallintomenettelyä. Nykyinen oikaisulautakuntamenettely ei myöskään hallinnollisena menettelynä täytä hyvän hallinnon vaatimuksia.Avoin uutinen - Uutiset
15.12.2020 11.45
Vierashuoneessa asessori Kimmo Rilasmaa: Asiamiehiltä vaaditaan enemmän perehtyneisyyttä toimeentuloturvan muutoksenhaussa käsiteltävissä asioissa
Asiamiesten kannattaa pistää merkille, että laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa (jäljempänä HOL) on tullut voimaan 1.1.2020. Muutokset sekä parantavat oikeusturvaa että yhtenäistävät aiempia menettelytapoja. Vakuutusoikeudessa ja muutoksenhakulautakunnissa sovelletaan jo uutta prosessilakia. Valtaosa toimeentuloon liittyvistä muutoksenhakuasioista ohjautuu näiden lainkäyttöelimien ratkaistaviksi.Avoin uutinen - Uutiset
3.12.2020 9.20
KHO:lta ratkaisut puutteellisten toimeentulotukivalitusten täydentämisestä ja tutkimisesta
KHO:2020:134: Valituskirjelmien suppeus oli puoltanut sitä, että asian selvittämiseksi muutoksenhakijalle oli ollut syytä varata mahdollisuus täydentää valitustaan.
KHO:2020:135: HAO oli menetellyt virheellisesti jättäessään B:n valitukset tutkimatta ilman, että häntä oli pyydetty täydentämään valitustaan. - Uutiset
27.11.2020 16.00
Tuloverotuksen muutoksenhaun määräaika on joko 3 vuotta tai 5 vuotta riippuen siitä, onko päätös tehty ennen 1.1.2017 vai sen jälkeen
Oikaisuvaatimuksen voi tehdä heti verotuksen päättymisen jälkeen. Verotuksen päättymispäivä on henkilökohtainen. Verotus voi päättyä verovuotta seuraavan vuoden toukokuun ja lokakuun välisenä aikana. Ennen verotuksen päättymistä veroilmoitusta voi korjata tai täydentää OmaVerossa tai antamalla tiedot erillisellä lomakkeella. Verovuodesta 2017 alkaen tuloverotuksen oikaisuvaatimuksen on voinut tehdä 3 vuoden kuluessa verovuoden päättymistä seuraavan vuoden alusta. Jos oikaisuvaatimus koskee verovuosia 2014–2016, voi oikaisuvaatimuksen tehdä 5 vuoden kuluessa verotuksen päättymistä seuraavan vuoden alusta. - Uutiset
27.11.2020 9.27
KHO: Mistä ajankohdasta viranomaisen valitusaika alkaa kulumaan, kun päätös on toimitettu viranomaiselle tiedoksi sähköisestiAVI oli velvoittanut kaupungin huolehtimaan siitä, että eräässä palvelutalossa oli asukkaiden palvelutarpeeseen nähden riittävä määrä henkilöstöä kaikkina vuorokaudenaikoina. AVI:n päätös annettiin kaupungille tiedoksi sähköisesti. HAO oli jättänyt kaupungin perusturvalautakunnan valituksen tutkimatta myöhässä saapuneena. HAO oli katsonut, että kaupunki oli saanut päätöksen tiedokseen sähköisesti, kun AVI oli sen ensimmäisen kerran lähettänyt sähköpostitse, vaikka päätökseen ei ollut liitetty valitusosoitusta. HAO oli soveltanut tältä osin sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 10 §:n 1 momenttia. KHO kumosi HAO:n päätöksen ja palautti asian HAO:lle sille tehdyn valituksen käsittelemiseksi. KHO katsoi toisin kuin HAO, että asiassa oli tullut soveltaa sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:ää, jossa säädetään tavallisesta sähköisestä tiedoksiannosta. Kun otettiin huomioon, että sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetussa laissa ei ole tavallisen sähköisen tiedoksiannon osalta säädetty erikseen viranomaisen tiedoksisaannista, kaupungin perusturvalautakunnan oli katsottava saaneen AVI:n päätöksen tiedoksi valitusosoituksen mukaisesti kolmantena päivänä siitä, kun AVI oli 20.12.2019 lähettänyt kaupungille päätöksen lisäksi myös valitusosoituksen. Tämän vuoksi tiedoksisaannin oli katsottava tapahtuneen 23.12.2019 sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla. Valitus oli siten tullut tehdä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista asiaan sovellettavan hallintolainkäyttölain 22 §:n mukaisesti eli viimeistään 22.1.2020. Kaupungin perusturvalautakunnan valitus oli tullut vireille HAO:ssa 22.1.2020, joten se oli saapunut valitusajan kuluessa. - Uutiset
25.11.2020 11.30
KHO hylkäsi finanssineuvoksen nimityspäätöksestä tehdyn valituksen
Asiassa oli virkaa hakeneen A:n valituksesta ratkaistavana, oliko valtioneuvoston päätös valmisteltu asianmukaisesti ja ottaen tasavertaisesti huomioon hakijoiden ansiot ja oliko valtioneuvosto nimityspäätöstä tehdessään pysynyt nimittävälle viranomaiselle kuuluvan harkintavallan rajoissa. KHO tutki valituksen. Valitus hylättiin. - Uutiset
20.11.2020 11.45
Vierashuoneessa vakuutusoikeustuomari Maija-Liisa Goebel: Hallintoprosessilain tarjoamat mahdollisuudet toimeentuloturvan muutoksenhaun kehittämiselle punnitaan nyt käytännössä
Oikeusasiamies on tuoreessa ratkaisussaan EOAK/1904/2019 käsitellyt vakuutusoikeuden menettelyyn kohdistuvaa kantelua. Ratkaisussa vakuutusoikeus oli perustellut päätöstään seikoilla, jotka kantelija oli tuonut esille aiemmin täysin toiseen etuusasiaan liittyvän valituksen yhteydessä. Ratkaisussaan oikeusasiamies kiinnitti huomionsa muutoksenhakulautakunnan ja Kansaneläkelaitoksen sopimaan toimintatapaan valittajan kuulemisesta todeten tämän menettelyn puutteelliseksi ja katsoen sen voivan vakavasti vaarantaa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista. Toimintatavasta oli sovittu vuonna 1997 hallintolainkäyttölain voimaantulon yhteydessä ja kyse oli valittajan kuulemisesta muutoksenhakulautakunnassa hallintolainkäyttölain mukaisessa prosessissa. Hallintoprosessilaki on nyt uudistettu. Näkyyhän tämä myös muutoksenhakuelinten käytännöissä?Avoin uutinen - Uutiset
21.10.2020 9.37
KHO: Kaupunginvaltuuston päätös vahvistaa eräissä kaupunginosissa sijaitsevien tonttien vuokrausperusteet ei ollut vain valmistelua josta ei olisi saanut valittaa
Helsingin kaupunginvaltuusto vahvisti päätöksellään eräissä kaupunginosissa sijaitsevien päätöksen liitteessä mainittujen tonttien vuokrausperusteet. Päätökseen oli liitetty muutoksenhakukielto. Kaupunginvaltuuston päätöstä ei voitu pitää kuntalain 136 §:ssä tarkoitettuna päätöksenä, joka koski vain valmistelua. Hallinto-oikeuden olisi siten tullut ottaa päätöksestä tehty valitus käsiteltäväkseen. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätös oli kumottava ja asia palautettava hallinto-oikeudelle sille tehdyn valituksen uudelleen käsittelemiseksi. - Uutiset
1.10.2020 9.29
KHO:n ratkaisu kiinteistön kaupan edellyttämästä holhoustoimilain 35 §:n mukaisesta luvasta
Edunvalvoja oli hakenut holhoustoimilain mukaista lupaa päämiehensä A omistamien kiinteistöjen myymiseen päämiehen pojalle D ja tämän puolisolle E. Kiinteistön kaupalla oli tarkoitus toteuttaa maatilan sukupolvenvaihdos. Maistraatti oli katsonut, että alhaisen kauppahinnan vuoksi kyseessä oleva oikeustoimi oli lahjoitus, jolle ei voitu myöntää holhoustoimilain mukaista lupaa. Maistraatti oli hylännyt hakemuksen. HAO oli jättänyt D:n valituksen maistraatin päätöksestä tutkimatta. Asiassa oli KHO:ssa kysymys sen arvioimisesta, oliko nyt kysymyksessä olevassa lupa-asiassa tehdyllä päätöksellä sellaisia hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentin mukaisia välittömiä vaikutuksia B:n, C:n ja D:n oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun, jotka muodostaisivat heille oikeuden valittaa mainitusta päätöksestä. Näitä vaikutuksia oli arvioitava kunkin osalta erikseen. HAO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
29.9.2020 7.57
Apulaisoikeusasiamies esittää hyvitystä: Oikeusaputoimiston virheen vuoksi kantelijan valituslupahakemus jätettiin KHO:ssa tutkimatta
Apulaisoikeusasiamiehen käsityksen mukaan asiassa oli tapahtunut kantelijan kannalta selvä ja luonteeltaan vakava oikeudenloukkaus. Viranomaistoiminta ei täyttänyt perusoikeutena turvatun oikeusturvan vaatimuksia, joten hyvityksen suorittamiselle on perusteita. - Uutiset
10.8.2020 11.00
Vierashuoneessa Kimmo J. Nieminen: Verotuksen oikaisulautakunta - uskottava muutoksenhakuelin vai turha välivaihe ennen oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä
Verotuksen ensimmäinen muutoksenhakuaste on verotuksen oikaisulautakunta, joka ei kuitenkaan ole tuomioistuin. Tästä huolimatta verotuksen oikaisulautakunta halutaan nähdä uskottavana muutoksenhakuelimenä, vaikka sen menettely onkin hallinnon sisäistä asian jatkokäsittelyä, johon sovelletaan hallintolakia ja verotusmenettelylakeja, eikä tuomioistuimissa sovellettavia hallintoprosessilain säännöksiä. Tällöin esteellisyyssäännökset eivät estä samaa verovirkailijaa käsittelemästä asiaa ensivaiheessa ja oikaisuvaiheessa, mikä ei tuomioistuinprosessissa olisi mahdollista. Toisin kuin tuomioistuimet, verotuksen oikaisulautakunta toimii myös Verohallinnon organisaation alla, mikä osaltaan voi johtaa siihen, että verovelvollisten usko asian puolueettomaan käsittelyyn horjuu. Lisäksi on kritisoitu oikaisumenettelyn käsittelyaikojen pituutta sekä sitä, ettei verovelvollinen voi saada oikeudenkäyntikulujaan oikaisuvaatimusmenettelyssä korvatuksi. Onkin siten selvää, että jatkossa tulisi lisätä verovelvollisten kokemaa oikeudenmukaisuuden tunnetta oikaisuvaatimusmenettelyssä. Ei ole samantekevää, kokevatko verovelvolliset oikaisuvaatimusmenettelyn oikeudenmukaiseksi. Edilexissä julkaistusssa artikkelitutkimuksessa tarkastellaan verotuksen oikaisuvaatimusmenettelylle asetettuja vaatimuksia, verotuksen oikaisulautakunnan asemaa sekä oikaisuvaatimusmenettelyn oikeudenmukaisuutta.Avoin uutinen - Uutiset
7.8.2020 15.15
Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen: Perustuslaki ja valituskielto virkamiehen siirrosta alempaan tehtävään - KHO:2020:87
Valituskielto virkamiesasiassa on voitu säätää myös erityislainsäädännössä. Päätöksessään korkein hallinto-oikeus arvioi puolustusvoimista annetun lain 41 §:n 3 momentin sisältämän valituskiellon soveltamista. Valituskiellon soveltaminen johtaisi siihen, ettei A:lla olisi käytettävissään oikeussuojakeinoa, vaikka alempaan tehtävään siirtämistä koskeva päätös vaikutti heikentävästi hänen etuihinsa ja oikeuksiinsa. Hallinto-oikeus piti valituskieltoa laillisena mutta korkein hallinto-oikeus perusoikeusmyönteisen tulkinnan nojalla kumosi hallinto-oikeuden päätöksen. - Uutiset
23.6.2020 16.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Verohallinnon huomiota velvollisuuteen käsitellä verotuksen oikaisuvaatimukset ilman aiheetonta viivytystä
Apulaisoikeuskanslerin sijainen totesi laillisuusvalvontakäytännössä vakiintuneesti katsotun, että viranomaisen tulee huolehtia tehtävien asianmukaisesta hoitamisesta myös niissä tilanteissa, kun resurssit ovat niukat tai organisaatiossa tapahtuu muutoksia tai henkilöstövaihdoksia. Hänen mukaansa lähes kahden vuoden käsittelyaikaa ei voitu asiassa pitää kohtuullisena, eikä oikaisuvaatimusta ollut käsitelty laissa edellytetyin tavoin ilman aiheetonta viivytystä. - Uutiset
4.6.2020 13.05
Hallinto-oikeus ei tutkinut valitusta – kaupunginvaltuuston päätös koski kaupungin tonttien vuokrasopimusten uusimisen valmisteluaTapauksen oloissa hallinto-oikeus katsoi, että yksittäisen tontin vuokrausehdoista päättäminen edellyttää valtuuston hyväksymistä vuokrausperusteista ja valtuuston päätöksen mukaisista periaatteista huolimatta toiselta viranomaiselta päätöksentekoa ja itsenäistä harkintavallan käyttöä. Koska kaupunginvaltuuston päätös ei sisältänyt asiaratkaisua yksittäisistä tonttien vuokrasopimuksista ja niiden ehdoista, hallinto-oikeus katsoi, että kaupunginvaltuuston päätös koski kaupungin tonttien vuokrasopimusten uusimisen valmistelua. Valitus oli näin ollen jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 4.6.2020) - Uutiset
3.6.2020 9.12
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste: Muutoksenhakuajan alkamista oli tapauksen olosuhteissa tulkittava muutoksenhakijan eduksi
Kun otettiin huomioon muutoksenhakijan toimittama selvitys siitä, milloin hän oli saanut hallinto-oikeuden päätöksen tiedokseen sekä se, että muutoksenhakuajan alkaminen oli jäänyt epäselväksi hallinto-oikeuden menettelyn seurauksena, muutoksenhakuajan alkamista oli näissä olosuhteissa tulkittava muutoksenhakijan eduksi niin, että hänen katsottiin saaneen päätöksen tiedokseen kirjeitse. Valituslupahakemus oli siten saapunut määräajassa. - Uutiset
13.5.2020 9.28
KHO: Eläinlääkärinammatin harjoittamisesta tehty hakemus oli voitu hylätä ja kliininen harjoittelu määrätä keskeytettäväksi
Koska A ei ollut suorittanut vaadittuja lisäopintoja, Evira oli jo tällä perusteella voinut hylätä hakemuksen eläinlääkärinammatin harjoittamisesta annetun lain 5 §:n nojalla. Koska A:n tiedoissa ja taidoissa oli jo etukäteen arvioituna sellaisia puutteita, joiden perusteella oikeus eläinlääkärinammatin harjoittamiseen voitaisiin poistaa tai sitä rajoittaa, Evira oli voinut hylätä hakemuksen myös mainitun lain 6 §:n nojalla. Eläinlääketieteellisen tiedekunnan asiassa antaman lausunnon mukaan jo A:n osallistuminen kliinisten taitojen kokeeseen aiheutti vaaraa ihmisten ja eläinten terveydelle. KHO katsoi, että Evira oli samalla voinut määrätä A:n kliinisen harjoittelun keskeytettäväksi.