Murha
- Uutiset
4.3.2024 14.32
Hovioikeus: Elinkautisvanki voitiin päästää ehdonalaiseen vapauteen, kun rangaistusta tuli suoritetuksi noin 17 vuottaHakija oli 21.8.2007 yhdessä kolmen rikoskumppanin kanssa tappanut erityisen raa’alla ja julmalla tavalla kaksi sattumanvaraisesti valikoitunutta mieshenkilöä. Hakija ja rikoskumppanit olivat väkivalloin tunkeutuneet uhrien yhteiseen kotiin, jossa he olivat tappaneet uhrit lyömällä nyrkein, puukolla ja keittiöveitsellä sekä muilla asunnosta löytämillään astaloilla, potkimalla ja viiltämällä mattoveitsellä. Teot olivat kestäneet kaikkiaan ainakin puolitoista tuntia. Tekijät olivat välillä keskeyttäneet väkivallan ja poistuneet asunnosta, mutta palanneet sitten jatkamaan tekojaan. Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa toisesta uhrista oli kirjattu 111 ja toisesta 61 erillistä ulkoista vammaa. (Vailla lainvoimaa 4.3.2024) - Uutiset
4.3.2024 9.13
KKO: Vangittuna pitäminen pelkästään epäillyn rikoksen vakavuuden perusteella oli ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa (Ään.)Täysistunnossa annetussa ennakkopäätöksessä KKO 2024:20 katsottiin, että muutoksenhakijan pitäminen vangittuna pelkästään epäillyn rikoksen vakavuuden perusteella oli ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa. (Ään.)
Vangittuna pitämiselle oli 25.2.2022 lukien ollut kuitenkin lailliset edellytykset. - Uutiset
29.2.2024 14.49
Käräjäoikeuden tuomio Joensuun Rantakylässä tapahtuneesta lapsen kuolemastaPohjois-Karjalan käräjäoikeus on antanut tuomionsa tapauksesta, joka koski Rantakylässä 8.6.2023 tapahtunutta 4-vuotiaan lapsen kuolemaa. Lapsen isäpuolta ja äitiä syytettiin ensisijaisesti lapsen murhasta. Käräjäoikeus tuomitsi isäpuolen törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta sekä kahdesta muusta rikoksesta yhteiseen vankeusrangaistukseen, jonka pituus on 7 vuotta 9 kuukautta. Rangaistusta korottivat törkeän pahoinpitelyn vaarallisuus ja rikoksesta ilmenevä miehen syyllisyys. Lapsen äiti tuomittiin törkeästä kuolemantuottamuksesta ja kahdesta muusta rikoksesta vankeuteen 3 vuodeksi ja 7 kuukaudeksi. (Vailla lainvoimaa 29.2.2024) - Uutiset
9.2.2024 13.13
3D-mallintaminen apuna esitutkinnassa: Poliisimurhan yrityksiin liittyvät rikosepäilyt etenevät syyteharkintaanKeskusrikospoliisi on saanut päätökseen esitutkinnan, joka liittyy kuuteen epäiltyyn murhan yritykseen Huittisissa. Samassa yhteydessä syyteharkintaan siirtyvät myös virkamiehen väkivaltainen vastustaminen ja ampuma-aserikos. - Uutiset
31.1.2024 10.41
Myös hovioikeus hylkäsi kaikki syytteet Liberian sotarikosasiassaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätökset siitä, että syyte oli kaikilta osin jäänyt näyttämättä. (Vailla lainvoimaa 31.1.2024) - Uutiset
9.1.2024 9.07
KKO hylkäsi valituslupahakemuksen Airiston murhajutussaKorkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa Turussa 3.8.1994 tapahtuneesta murhasta elinkaudeksi vankeuteen tuomitulle henkilölle. - Uutiset
27.11.2023 11.54
Hovioikeus vetosi KKO:n uudempaan oikeuskäytäntöön ja katsoi toisin kuin käräjäoikeus vastaajan syyllistyneen murhan asemesta tappoonKorkeimman oikeuden uudemmassa ratkaisukäytännössä henkirikosta ei aina ole katsottu kokonaisuutena arvosteltuna törkeäksi, vaikka jokin ankaroittamisperuste täyttyisikin (KKO 2020:33 ja 2022:77). Kun nyt käsillä olevaa rikosta verrattiin korkeimman oikeuden ratkaisukäytännöstä ilmeneviin sellaisiin teräaseella tehtyihin henkirikoksiin, jotka on tuomittu tappoina, L:n syyksi luettua rikosta ei siihen liittyvistä erityisen moitittavista piirteistä huolimatta voitu pitää tapon tunnusmerkistöä niin paljon törkeämpänä tekona, että sitä tulisi myös kokonaisuutena arvostellen pitää murhana. Mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi, että L oli syyllistynyt murhan asemesta tappoon. Teon vahingollisuus ja vaarallisuus sekä teon ilmentämä tekijän syyllisyys edellytti selvästi keskimääräistä ankarampaa rangaistusta. Ottaen huomioon myös rangaistuskäytännön yhtenäisyys, oikeudenmukainen rangaistus teosta oli 11 vuotta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 11.11
Hovioikeus: Tapon vai murhan yritysHovioikeudessa oli syyttäjän valituksen johdosta kysymys siitä, oliko T kohdassa 2 syyllistynyt käräjäoikeuden syyksilukeman tapon yrityksen asemesta murhan yritykseen. Kohdan 2 syyksilukemisesta riippumatta kysymys oli lisäksi rangaistuksen mittaamisesta. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 11.45
Käräjäoikeus oli hylännyt syytteen murhasta – hovioikeus tuomitsi taposta 10 vuotta 8 kuukautta vankeuttaHovioikeus katsoi muun muassa, että syyttäjä oli esittänyt vahvan näytön syytteensä tueksi. S:n esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku ei saanut tukea asiassa esitetystä näytöstä eikä veritahrojen sijainti S:n vaatteissa tai hänen DNA:nsa ja sormenjälkiensä puuttuminen huoneiston sisältä heikentänyt syytteen tueksi esitettyä muuta todistelua. Näin ollen hovioikeus katsoi näytetyksi, että N:n kuolemaan johtaneen väkivallan tekijä oli ollut S. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
17.10.2023 8.00
Lautamies nukkui / nukahteli murhaa koskevan rikosasian istunnossa - hovioikeus palautti asiat käräjäoikeuteenLautamiehen nukkuminen murhaa koskevan rikosasian istunnossa vaaransi merkittävällä tavalla oikeudenkäyntiin osallistuvien henkilöiden oikeusturvaa sekä myös yleistä luottamusta tuomioistuimeen. (Vailla lainvoimaa 17.10.2023) - Uutiset
10.10.2023 12.12
Hovioikeus: Erityisen raakaan murhaan syyllistynyt elinkautiseen vankeuteen tuomittu voitiin vapauttaa ehdonalaiseen vapauteen kun hän tulee suorittaneeksi vankeusrangaistustaan noin 14 vuotta 6 kuukauttaH oli 18.3.2010 Kajaanissa yksityisasunnossa tappanut entuudestaan tuntemansa miehen lyömällä häntä veitsellä 53 kertaa eri puolille vartaloa. Tappo oli tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla ja se oli ollut myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Kaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan hovioikeus katsoi, että H voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen 20.9.2024, kun hän tulee suorittaneeksi vankeusrangaistustaan noin 14 vuotta 6 kuukautta. (Vailla lainvoimaa 10.10.2023) - Uutiset
29.9.2023 12.33
Hovioikeus hylkäsi Rikosseuraamuslaitoksen hakemuksen peruuttaa elinkautisvangin päästäminen ehdonalaiseen vapauteenHovioikeus totesi muun muassa, että korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2008:110 (kohta 7) todennut, että vapauttamispäätöstä koskevassa uudelleenharkinnassa on otettava erityisesti huomioon, että mahdollinen muutos hovioikeuden aiempaan päätökseen tarkoittaa vapautta koskevan lainvoiman saaneen ratkaisun muuttamista vastaajan vahingoksi. Tällaiselle ratkaisulle on oltava asialliset perusteet. (Vailla lainvoimaa 29.9.2023) - Uutiset
28.9.2023 11.50
Hovioikeus: Oikeusnotaarin seminaarityötä ei voi pitää julkisuuslain 28 §:n 1 momentissa tarkoitettuna tieteellisenä tutkimuksena, jota varten tutkimuslupa aineiston salassa pidettävään osaan voitaisiin myöntääHO totesi, että tieteellistä tutkimusta ei ole määritelty julkisuuslaissa tai sen esitöissä eikä tutkimuksen tieteellisyydelle ole muutoinkaan esitettävissä yleispäteviä kriteereitä. Oikeuskäytännössä muun muassa pro gradu -tutkielmaa on pidetty julkisuuslain 28 §:n 1 momentissa tarkoitettuna tieteellisenä tutkimuksena (KKO:n julkaisematon ratkaisu 4.6.2019 nro 954 ja THO 13.1.2022 nro 18). Sen sijaan yksittäisen tehtävänannon suorittamista osana koulutusta ei ole katsottu voitavan rinnastaa tieteelliseen tutkimukseen (THO 22.9.2022 numero 550). Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että tieteellisyyden vähimmäisedellytyksenä on, että tutkimus perustuu asianmukaiseen suunnitelmaan ja että tutkimuksen tekijällä on riittävä tieteellinen pätevyys. Tutkimuksen tulee täyttää myös julkisuuden ja riippumattomuuden vaatimukset. (Mäenpää, Olli: Julkisuusperiaate, 2020, s. 239). (Vailla lainvoimaa 28.9.2023) - Uutiset
26.7.2023 11.03
Hovioikeus: Asuntonsa oven läpi psykoottisessa ja harhaisessa mielentilassa ammuskellut ei syyllistynyt murhan yritykseen eikä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen - vastaajan tahallisuuden puuttuessa hänen syykseen ei voitu lukea myöskään tapon yritystäHO katsoi KO:n tavoin, ettei vastaaja ollut tekohetkellä kyennyt ymmärtämään, että kohdassa 1 (Murhan yritys) kuvatun teon kohteena oli ollut tai saattanut olla poliiseja, eikä hänen voitu siten katsoa menetelleen tahallisesti tältä osin. Näin ollen HO hyväksyi KO:n ratkaisun siltä osin kuin KO oli katsonut, ettei vastaaja ollut syyllistynyt kohdassa 1 murhan yritykseen eikä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. Tapon yrityksen osalta HO katsoi esitettyä selvitystä kokonaisuutena arvioituaan, että vastaajan menettelyssä oli ollut kysymys hänen psykoottisessa ja harhaisessa mielentilassa tapahtuneesta summittaisesta ammuskelusta tarkoituksin puolustautua kuvitteellisia rakennukseen tunkeutuvia pahoinpitelijöitä vastaan ilman tähtäämistä kehenkään todelliseen henkilöön. Vastaaja jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 26.7.2023) - Uutiset
22.6.2023 10.00
Hovioikeus päätti päästää noin 16 vuotta 8 kuukautta elinkautista vankeusrangaistusta suorittaneen ehdonalaiseen vapauteen 3.6.2024Kouvolan hovioikeus oli 31.1.2008 tuominnut hakijan elinkautiseen vankeusrangaistukseen murhasta, törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja törkeästä vahingonteosta. Hakija oli 15.10.2006 Suomenniemellä tappanut mieshenkilön lyömällä uhria kymmeniä kertoja veitsellä. Peitelläkseen tekemäänsä henkirikosta hakija oli lopuksi polttanut uhrin omakotitalon asuinkelvottomaksi. Hakija oli poistumisluvalla 11.–14.9.2020 laittomasti käyttänyt huumausainetta eli amfetamiinia. Rovaniemen hovioikeus oli 26.9.2022 tuominnut hakijan huumausaineen käyttörikoksesta sakkorangaistukseen. HO katsoi, että hakija voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen, kun hän tulee suorittaneeksi elinkautista vankeusrangaistustaan noin 17 vuotta 7 kuukautta. (Vailla lainvoimaa 22.6.2023) - Uutiset
26.5.2023 13.31
Hovioikeus: Tapon vai murhan yritys, kun yritti saada poliisin virka-aseen haltuunsa, laukaista aseen ja vahingoittaa toista osapuoltaAmpumista ei henkirikoksen tekotapana voida pitää erityisen törkeänä varsinkaan tilanteessa, jossa tekijä ei ole etukäteen varustautunut aseella tekoa varten. Kokonaisarvostelun osalta hovioikeus totesi, ettei kysymys esitetyn näytön perusteella ollut suunnitelmallisesta tai harkitusta teosta vaan päinvastoin tilanne oli ollut ilmeisen spontaani. Tekoon ei näissä olosuhteissa liittynyt muitakaan sen moitittavuutta lisääviä erityispiirteitä. Teon kohdistuminen virkatehtävää suorittamassa olleeseen ja vastarinnan varalta koulutettuun poliisimieheen ei tehnyt R:n teosta kokonaisuutena arvostellen törkeää. Syyte murhan yrityksestä hylättiin. R oli menettelyllään syyllistynyt tapon yritykseen. (Vailla lainvoimaa 26.5.2023) - Uutiset
19.5.2023 15.15
Väitös naismurhista: Naisiin kohdistuvan väkivallan äärimmäiset muodot Euroopassa – Extreme Forms of Violence against Women in Europe. Femi(ni)cide in GermanyMA Aleida Luján Pinelo esittää väitöskirjansa ”Extreme Forms of Violence against Women in Europe. Femi(ni)cide in Germany” julkisesti tarkastettavaksi Turun yliopistossa perjantaina 2.6.2023 klo 12.15 (Turun yliopisto, Calonia, Cal 1 -luentosali, Caloniankuja 3, Turku). - Uutiset
27.4.2023 11.45
Hovioikeus tarkoitus- ja todennäköisyystahallisuudesta: Hylkäsi taljajousella poliiseja kohti ampuneen syytteet murhan yrityksistä – oikeudenkäyntikuluista äänestettiinAsiassa oli kysymys siitä, oliko K ampunut riidattomasti hallussaan olleella taljajousella kohti poliiseja. Mikäli K:n katsottiin ampuneen jousella, kysymys oli siitä, oliko K tarkoittanut tappaa L:n ja P:n tai oliko K pitänyt L:n ja P:n kuolemaa menettelynsä varsin todennäköisenä seurauksena siten, että K:n menettely täytti tapon yrityksen tunnusmerkistön. Mikäli K:n katsottiin yrittäneen tappaa L:n ja P:n, kysymys oli lisäksi siitä, olivatko tapon yritykset murhan tunnusmerkistössä tarkoitetuin tavoin myös kokonaisuutena arvostellen törkeitä. Kysymys oli myös rangaistuksen määräämisestä ja oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 27.4.2023) - Uutiset
26.4.2023 15.33
Hovioikeus: Kahden lapsensa murhaan syyllistyneen elinkautisvangin vapauttamiselle ehdonalaiseen vapauteen ei ollut vielä edellytyksiä 14,5 vuoden vankilassaolon jälkeenKaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punniten ja ottaen erityisesti huomioon K:n vankilassaoloajan kesto suhteessa elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtaneiden rikosten laatuun hovioikeus katsoi, että edellytyksiä K:n vapauttamiselle ehdonalaiseen vapauteen elinkautisesta vankeudesta ei vielä tässä vaiheessa ollut. Hakemus oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 26.4.2023) - Uutiset
4.4.2023 15.33
Hovioikeus äänestäen ja viitaten laajasti KKO:n oikeuskäytäntöön katsoi vastaajan syyllistyneen käräjäoikeuden tuomitseman tapon sijasta murhaanHovioikeus katsoi, että teko oli tehty erityisen raa’alla ja julmalla tavalla. Teko oli lisäksi kohdistunut vaaraa aavistamattomaan ja heti teon alettua puolustuskyvyttömäksi saatettuun asianomistajaan, joka ei ollut omalla käyttäytymisellään antanut aihetta väkivaltaiseen hyökkäykseen. Teko oli myös sisältänyt uhrin ihmisarvoa alentavia piirteitä erityisen runsaan viiltelyn muodossa. Tuomiossa mainittuja seikkoja arvioidessaan hovioikeus katsoi, että M:n menettelyä oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Hovioikeus katsoi, että M:n tekoa oli kokonaisuutena arvioiden perusteltua pitää selvästi tapon perustunnusmerkistöä törkeämpänä. M oli siten syyllistynyt murhaan. (Vailla lainvoimaa 4.4.2023)