-
Maksuväline
- Luottokortti
- Maksuvälinepetos
- Pankkikortti
- Shekki
Maksuvälinepetos
- Uutiset
7.11.2023 10.30
Rikosperusteista velkaa noin 15 %: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi pahoinpitelystä ja maksuvälinepetoksesta tuomitulle velkajärjestelyn (10 a §)Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi painavien syiden kokonaisharkinnassa, että moitittavuudestaan huolimatta rikosperusteinen velka ja velallisen toimet velkojen hoitamiseksi eivät nyt käsiteltävässä tapauksessa estäneet velkajärjestelyn myöntämistä, kun otettiin huomioon asiassa rikosperusteisen velan määrästä todettu, rikoksista kulunut aika sekä se, että mainitun velan velkojat eivät olleet vastustaneet velkajärjestelyn myöntämistä. Sen sijaan kaupungin vastustus ei muuttanut painavien syiden arvioita toiseksi ottaen huomioon sen edustamien velkojen asiassa todettu kokonaismäärä. (Vailla lainvoimaa 7.11.2023) - Uutiset
31.10.2023 9.30
KKO: Velkajärjestely voitiin painavien syiden nojalla myöntää lukuisista petoksista ja maksuvälinepetoksista tuomitulle velalliselle, jonka velkaantumisen taustasyynä oli ollut peliriippuvuus (ään.)A:lle rikosten perusteella tuomittujen maksuvelvollisuuksien yhteismäärä oli noin 200 000 euroa. A oli lisäksi velkaantunut ottamalla noin 70 000 euroa kulutusluottoja. A:lla oli diagnosoitu peliriippuvuus. - Uutiset
24.3.2022 16.00
Hovioikeus kovensi törkeän maksuvälinepetoksen tuomioita kahdeksalla ja neljällä kuukaudella – teot häikäilemättömiäTörkeän tekomuodon puolesta puhui se, että valmisteluteot oli toteutettu häikäilemättömästi aiheuttaen täysin ulkopuolisille henkilöille haittaa. K oli käyttänyt hyväkseen pankin työntekijänä nauttimaansa luottamusta. Tilisiirrot olivat jääneet toteutumatta lähinnä K:n kiinnijäämisen vuoksi. Hovioikeus katsoi, että maksuvälinepetokset olivat myös kokonaisuutena arvostellen olleet törkeitä. (Vailla lainvoimaa 24.3.2022) - Uutiset
28.1.2022 13.08
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi VTV:n entisen pääjohtajan ja hallintojohtajan sakkorangaistuksiinHelsingin käräjäoikeus tuomitsi perjantaina 28.1. antamallaan tuomiolla Tytti Tellervo Yli-Viikarin virkasuhteen päättymissopimusta koskevassa asiassa virka-aseman väärinkäyttämisestä 24.5.2016 ja lentopisteitä koskevassa asiassa virkavelvollisuuden rikkomisesta 13.3.2016–14.8.2020 sekä kavalluksesta 14.2.2018–14.8.2020 yhteiseen 80 päiväsakon sakkorangaistukseen. Asian saamaa julkisuutta ei Yli-Viikarin osalta pidetty rangaistusta kohtuullistavana seikkana. Koska Yli-Viikaria ei tuomittu vankeusrangaistukseen, hänen viraltapanonsa edellytykset eivät täyttyneet. (Huom! HHO korotti rangaistuksia.) - Uutiset
18.1.2022 8.17
Hovioikeus: Varkaus vai näpistys, perusmuotoinen vai lievä maksuvälinepetos – syyksilukemista muutettiin, rangaistusta lievennettiin ja tekijä vapautettiin rikosuhrimaksustaHovioikeus katsoi muun muassa, että vaikka puhelimen, maksu- ja ajokortin menettämisen voitiin katsoa aiheuttaneen vähäistä suurempaa vahinkoa asianomistajalle, tekoa voitiin vielä anastetun omaisuuden arvon perusteella pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. A oli siten syyllistynyt käräjäoikeuden hänen syykseen lukeman varkauden sijasta näpistykseen. (Vailla lainvoimaa 18.1.2022) - Uutiset
16.4.2021 7.45
Maksuvälinerikoksia koskevia säännöksiä päivitetään maksuvälinepetosdirektiivin täytäntöön panemiseksiEsityksessä ehdotetaan muutettavaksi rikoslain säännöksiä maksuvälinepetoksesta, törkeästä maksuvälinepetoksesta, maksuvälinepetoksen valmistelusta, maksuvälineen määritelmästä ja oikeushenkilön rangaistusvastuusta. Lakiin ehdotetaan lisättäväksi uudet säännökset maksuvälinerikoksesta, törkeästä maksuvälinerikoksesta ja lievästä maksuvälinerikoksesta. Rikoslain muutoksilla pantaisiin täytäntöön EU-direktiivi muihin maksuvälineisiin kuin käteisrahaan liittyvien petosten ja väärennösten torjunnasta. Direktiivi täydentää maksuvälinepetoksia koskevaa vuoden 2001 puitepäätöstä. - Uutiset
2.2.2021 12.15
Maksuvälinepetosdirektiivin edellyttämät lakimuutokset lausunnolle 8. maaliskuuta saakkaOikeusministeriön työryhmä ehdottaa muutoksia rikoslakiin niin sanotun maksuvälinepetosdirektiivin täytäntöön panemiseksi. - Uutiset
21.1.2021 8.29
Hovioikeus maksuvälinepetosta koskevassa asiassa: Käräjäoikeuden ei olisi tullut sallia jakamattoman kuolinpesän kahden osakkaan käyttävän rekisteristä poistetun yhtiön puhevaltaaA ja B eivät olleet esittäneet selvitystä siitä, että heidät olisi valittu edustamaan yhtiötä säännöksessä tarkoitetussa osakkeen omistajien kokouksessa. Näin ollen KO:n ei olisi tullut sallia heidän käyttävän yhtiön puhevaltaa asiassa. Asian käsittelyssä oli siten tapahtunut menettelyvirhe. Vasta asian käräjäoikeuskäsittelyn jälkeen tapahtuneiden, edelleen vielä kesken olevien yhtiön selvitystoimien merkitys ei ollut ollut asiaa KO:ssa ratkaistaessa lainkaan arvioitavana. Näihin seikkoihin nähden HO ei voinut oikeusastejärjestyksen vuoksi ottaa asiaa merkittäviltä osin tosiasiallisesti ensimmäisenä oikeusasteena käsiteltäväkseen. KO:n tuomio oli sen vuoksi kumottava lukuun ottamatta puolustajan palkkiota koskevaa määräystä ja asia palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. HO ei ollut havainnut, että asian käräjäoikeuskäsittelyssä olisi tapahtunut edellä mainitun lisäksi jokin muu sellainen menettelyvirhe, jonka olisi voitu otaksua vaikuttaneen olennaisesti jutun lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021) - Uutiset
30.12.2020 8.30
SAS Institute: Digitaaliset maksupetokset rajussa kasvussa pandemian aikana – älä jaa ruutukaappauksia maksutiedoistaTutkimusyhtiö Javelin Strategy & Researchin ja analytiikkayrityksen SASin tekemään tutkimukseen haastateltu maksukorttitoimijan edustaja paljastaa, että globaalissa yhtiössä maksupetosyritykset kasvoivat joulukuun 2019 ja syyskuun 2020 välillä lähes 35 prosenttia. SASin asiantuntijan mukaan rikolliset hyödyntävät nyt erityisesti hybridimetodeja, joista yksi yleinen esimerkki on tavaran nouto liikkeestä väärennetyllä verkkokaupan ostokuitilla. - Uutiset
29.12.2020 11.35
Hovioikeus lievensi rangaistusta: Ryöstöstä ja maksuvälinepetoksesta voitiin tuomita ehdollinen rangaistusHovioikeus katsoi, että A:n rikosten vakavuus ja niistä ilmenevä tekijän syyllisyys sen paremmin kuin hänen aikaisempi rikollisuutensa siitä kuluneeseen aikaan ja tuomittuun rangaistukseen nähden eivät edellyttäneet ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitsemista. Koska ehdollista vankeusrangaistusta yksin ei voitu pitää riittävänä seuraamuksena, A tuomittiin sen ohessa suorittamaan yhdyskuntapalvelua 40 tuntia. (Vailla lainvoimaa 29.12.2020) - Uutiset
28.9.2020 15.10
Hovioikeus mittasi törkeän petoksen, neljän maksuvälinepetoksen, neljän virkavallan anastuksen ja huumausaineen käyttörikoksen rangaistusta – vastaajan menettelyllä ei ollut kokonaisuutena merkittävää vaikutusta rikosten selvittämiselleHovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen yhteinen rangaistus A:n syyksi luetuista rikoksista oli 10 kuukautta vankeutta. Käräjäoikeuden tuomitsemaa 1 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistusta oli siten alennettava. (Vailla lainvoimaa 28.9.2020) - Uutiset
26.8.2020 14.03
Henkilökohtainen avustaja anasti ALS:ia sairastavalta 4 876,10 euroa - hovioikeus arvioi rikosten yhtymistä koskevia periaatteita ja kavalluksen törkeyttäHO:ssa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko vastaaja tuomittava rikosten yhtymistä koskevien periaatteiden mukaan sekä kavalluksesta että maksuvälinepetoksesta. Edelleen kysymys oli siitä, oliko teolla aiheutettu A:lle erityisen tuntuvaa vahinkoa ja oliko teko ollut myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Lisäksi asiassa oli kysymys teon ja yksityisoikeudellisten korvausten syy-yhteydestä ja korvausten määrästä. HO katsoi, että vastaajan menettely tuli rikosoikeudellisesti riittävästi arvioiduksi soveltamalla pelkästään kavallusta koskevaa säännöstä huomioon ottaen, että A:n pankkikortti ja verkkopankkitunnukset olivat olleet sinänsä luvallisesti vastaajan käytössä. Tämän vuoksi syyte maksuvälinepetoksesta oli hylättävä. HO katsoi kuten KO, että kavallus oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. HO harkitsi KO:n vastaajalle tuomitseman rangaistuksen (7 kk ehdollinen vankeus) oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi tämän syyksi luetusta teosta. HO katsoi, että A:n traumaperäinen stressihäiriö ja keskivaikea masennus olivat osittain johtuneet nyt kysymyksessä olevasta kavalluksesta. Tähän nähden HO katsoi kohtuulliseksi korvaukseksi tilapäisestä haitasta KO:n tuomitseman 6 000 euron asemesta yhteensä 2 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 26.8.2020) - Uutiset
7.5.2020 10.01
Hovioikeus: Aikaisemmat tuomiot olivat riittävä seuraamus myös myöhemmin tehdystä maksuvälinepetoksestaAikaisemmissa tuomioissa oli ollut jokaisessa kysymys kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä yhdessä lisäksi rattijuopumuksesta. Näistä kaikista oli jo tuomittu yhteensä 80 päivää vankeutta. Jos nyt kysymyksessä oleva rikos olisi käsitelty samassa oikeudenkäynnissä edellä tarkoitettujen rikosten kanssa, vankeusrangaistus olisi hovioikeuden arvion mukaan ollut enintään kymmenen päivää pitempi. Tällä perusteella hovioikeus katsoi, että aikaisemmat tuomiot olivat riittävä seuraamus myös nyt kysymyksessä olleesta rikoksesta. (Vailla lainvoimaa 7.5.2020) - Uutiset
6.4.2020 11.20
Hovioikeus arvioi rikoksen tekemistä, tekijäkumppanuutta ja avunantoa ryöstössä, vapaudenriistossa ja petoksessaToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen tekijäkumppanuuden sijasta avunantoon ja alensi rangaistuksen 3 vuodesta 2 vuoteen 4 kuukauteen vankeutta. (Vailla lainvoimaa 6.4.2020) - Uutiset
20.3.2020 8.01
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi maksuvälinepetoksen törkeän sijasta perusmuotoiseksiKun B:lle ei ollut aiheutunut vahinkoa hänen maksuvälineensä luvattomasta käytöstä, syytteessä tarkoitettu kvalifiointiperuste ei täyttynyt. Sillä, oliko rikos myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, ei näin ollen ollut merkitystä. A ei ollut syyllistynyt törkeään maksuvälinepetokseen. Kun A oli kuitenkin käyttänyt B:n maksuvälinettä ilman B:n lupaa, A oli syyllistynyt perusmuotoiseen maksuvälinepetokseen. (Vailla lainvoimaa 20.3.2020) - Uutiset
24.1.2020 8.35
Hovioikeus arvioi yhdyskuntapalvelun edellytyksiäNyt kysymyksessä oleviin rikoksiin A oli syyllistynyt yli viiden vuoden kuluttua hänelle vuonna 2012 tuomitusta ehdottomasta vankeusrangaistuksesta ja yli kahden vuoden kuluttua hänelle tuomitusta yhdyskuntapalvelurangaistuksesta. Tässä tilanteessa A:lle aiemmin tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset ja aiempi yhdyskuntapalvelurangaistus eivät olleet esteenä A:n tuomitsemiselle yhdyskuntapalveluun nyt kysymyksessä olevista rikoksista. (Vailla lainvoimaa 24.1.2020) - Uutiset
19.12.2019 14.50
Hovioikeus: Vastaajan aikaisempi rikollisuus tuli ottaa huomioon rangaistuksen koventamisperusteenaHovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden vastaajalle tuomitsema kolmen kuukauden ehdoton vankeusrangaistus oli oikeudenmukaisessa suhteessa hänen syykseen nyt luettujen rikosten vahingollisuuden ja vaarallisuuden, tekojen vaikuttimien ja rikoksista ilmenevän tekijän syyllisyyden kanssa. (Vailla lainvoimaa 19.12.2019) - Uutiset
19.11.2019 9.00
Lähes 80-vuotiaan naisen hyväuskoisuutta ja hyväntahtoisuutta häikäilemättömästi hyväksikäyttänyt mies tuomittiin törkeästä petoksesta ja törkeästä maksuvälinepetoksesta 1 v 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan aiheuttamansa yli 50 000 euron vahingotVuonna 1948 syntynyt mies, jolle oli sittemmin myönnetty velkajärjestely, oli tahallaan erehdyttänyt naista lainaamaan hänelle rahaa tietoisena siitä, ettei hän pysty maksamaan lainojaan takaisin (törkeä petos). Miehen katsottiin myös nostaneen naisen tililtä rahaa 19.983,20 euroa (törkeä maksuvälinepetos). Mies velvoitettiin suorittamaan naiselle korvaukseksi rikoksella aiheuttamansa 32 180 euron ja 19.983,20 euron suuruiset vahingot. Naisen ei katsottu peruuttaneen sitovasti rangaistusvaatimustaan ja rikosperusteisia vahingonkorvausvaatimuksiaan. (Vailla lainvoimaa 19.11.2019) - Uutiset
14.10.2019 15.00
Oikeusasiamies kiinnitti poliisilaitoksen huomiota esitutkintojen keston seuraamisen tärkeyteen ja saattoi rikosylikonstaapelin tietoon esittämänsä käsityksen esteellisyysväitteen käsittelystäKantelija arvosteli esitutkinnan kestoa A:n poliisilaitoksella. Hän kertoi tehneensä rikosilmoituksen maksuvälinepetoksesta heinäkuussa 2017 eikä asialle ollut tehty 1½ vuodessa mitään. Kantelija epäili, että asiaa viivytetään tahallisesti, koska kantelijan mukaan jutun tutkija tuntee asiaan liittyvän entisen poliisimiehen. - Uutiset
15.5.2019 9.22
KKO: Väärien lounasseteleiden käyttö ja edelleen luovuttaminen oli maksuvälinepetosA oli hankkinut vääriä lounasseteleitä ja käyttänyt niistä osan itse sekä luovuttanut osan niistä edelleen. Käräjäoikeus luki menettelyn syyksi maksuvälinepetoksena, kun taas hovioikeus katsoi A:n syyllistyneen väärennykseen.
Ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla Korkein oikeus katsoi, että A:n menettelyä oli pidettävä maksuvälinepetoksena. (Ään.)