-
Maisema
- Maisematyölupa
Maisematyölupa
- Uutiset
26.4.2023 10.10
Hallinto-oikeus: Maisematyö- vai toimenpidelupaRakennustarkastaja oli myöntänyt maisematyöluvan kivimuurin rakentamiseen. Rakennushankkeen laatu huomioon ottaen asia on ratkaistava toimenpidelupamenettelyssä. Päätös oli tästä syystä kumottava ja asia oli tältä osin palautettava kaupungille alkuperäisen hakemuksen mukaisesti toimenpidelupahakemuksena käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 26.4.2023) - Uutiset
12.1.2023 9.25
Hallinto-oikeus: Maisematyölupa oli voitu myöntää puiden kaatamiseksi asemakaava-alueella sekä raviradan vuokra-alueen siistimiseksi tarhojen avausaukko tekemällä, harjoitusrata raivaamalla ja vaaralliset puut poistamalla sekä harvennushakkuu suorittamallaAsiassa ei ilmennyt, että alueella olisi sellaisia luonnonarvoja, joiden vuoksi maisematyöluvan myöntämiselle olisi luonnonsuojelulaista johtuva este. Päätöksessä mainitut seikat huomioon ottaen rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöstä ei ole syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 12.1.2023) - Uutiset
29.9.2021 11.41
KHO: Maisematyölupaa ei voitu myöntää ilman naapurikiinteistön omistajan suostumustaKorkein hallinto-oikeus katsoi, että lupaedellytysten täyttymistä arvioitiin koko toimenpidekokonaisuuden osalta. Koska luvan hakija ei hallinnut rakennuspaikkaa kokonaisuudessaan, maisematyölupaa ei tässä tapauksessa voitu myöntää ilman naapurikiinteistön omistajan suostumusta. - Uutiset
15.12.2020 7.48
Kunnat valmiita sujuvoittamaan metsätalouden maisematyölupamenettelyäUusissa yleiskaavoissa ei enää kevään 2017 jälkeen ole vaadittu maa- ja metsätalousvaltaisilla alueilla maisematyölupaa. Muutos ei kuitenkaan koskenut aiemmin hyväksyttyjä yleiskaavoja, joten niiden perusteella maisematyölupia on jouduttu hakemaan aiempaan tapaan. Keinoja lupamenettelyn sujuvoittamiseen on etsitty Tapion vetämässä Metsät ja kaavoitus -hankkeessa. Suosituimmaksi keinoksi osoittautui vähäisiä toimenpiteitä koskevan kuntien sisäisen ohjeistuksen laatiminen. - Uutiset
15.6.2020 11.57
KHO:n ratkaisu Inarijärven osayleiskaavan hyväksymistä koskevassa asiassaAsiassa oli KHO:ssa esitetyn johdosta keskeisesti kysymys siitä, mikä merkitys osayleiskaavan lainmukaisuuden arvioinnissa on sillä, että puiden kaatamisen luvanvaraisuutta yleiskaava-alueilla koskeva MRL 128 §:n 1 momentin 3 kohta on muuttunut osayleiskaavan hyväksymisen jälkeen, mutta ennen kaavan voimaantuloa. Kaavan hyväksymisen jälkeen voimaan tulleella MRL:n muutoksella 230/2017 edellä mainitusta lainkohdasta poistettiin mahdollisuus määrätä puiden kaataminen maisematyöluvan varaiseksi yleiskaavan maa- ja metsätalousalueilla. Kyseisen lainmuutoksen voimaantulosäännöksen mukaan vain kaavoihin, jotka ovat tulleet voimaan ennen mainitun lain voimaantuloa, sovelletaan mainitun lain voimaan tullessa voimassa ollutta 128 §:ää. Kunnanvaltuusto oli 16.3.2017 hyväksynyt osayleiskaavan, jossa oli edellytetty maisematyölupaa metsänhakkuiden toteuttamiseksi tietyillä maisemallisesti arvokkailla maa- ja metsätalouskäyttöön osoitetuilla M-alkuisilla alueilla. Kunnanvaltuuston päätös osayleiskaavan hyväksymisestä kumottiin lainvastaisena M-alkuisille alueille sijoittuvien ma-v, ma-1 ja ma-2 -aluerajausten osalta. - Uutiset
14.3.2019 12.54
Hallinto-oikeus arvioi puiden kaatamiselle myönnettyä maisematyölupaaHallinto-oikeus totesi muun muassa, että maisematyölupaa harkittaessa tulee ottaa huomioon tilanteen rauhoittaminen ympäristöä muuttavilta toimenpiteiltä kaavan laatimisen ajaksi. Tässä tilanteessa lupaedellytyksiä arvioidaan lähtien kaavoituksen tavoitteista ja ottaen huomioon myös maankäyttö- ja rakennuslain kaavan laatimista koskevat oikeusohjeet. Hallinto-oikeus totesi, että viranomainen ei ollut lupaharkinnassa ottanut huomioon voimassa olevaa Jokelan osayleiskaavaa. Kun otettiin huomioon hallintolainkäyttölain 33 § ja se, että osayleiskaavan merkitys asiassa oli noussut esiin vasta hallinto-oikeudessa viran puolesta, oli asia valituksenalaisilta osin kumottava ja palautettava Tuusulan kuntaan toimivaltaiselle viranomaiselle lupaedellytysten arvioimiseksi myös alueella voimassa olevan osayleiskaavaratkaisun perusteella. (Vailla lainvoimaa 14.3.2019) - Uutiset
10.9.2018 12.11
KHO:n muu päätös maisematyöluvasta puiden kaatamiseenTaipalsaaren rakennustarkastaja oli päätöksellään 8.2.2016 myöntänyt A:lle ja B:lle maisematyöluvan puiden kaatamiseen kiinteistöllä Taipalsaaren kunnan Kyläniemen kylässä. Taipalsaaren teknisen lautakunnan tie- ja lupajaosto oli päätöksellään 14.4.2016 hylännyt C:n, D:n ja E:n rakennustarkastajan päätöksestä tekemän oikaisuvaatimuksen. Hallinto-oikeus totesi, että hakemuksen kohteena olevan alueen kaavamääräyksissä ei ole määrätty, että puiden kaataminen edellyttäisi maisematyölupaa. Sen sijaan puiden kaataminen /s-alueella edellyttää kunnan myöntämää poikkeamislupaa suojelumääräyksestä. Tällaista poikkeamista ei ollut haettu eikä myönnetty. Tämän vuoksi rakennustarkastajan ja teknisen lautakunnan tie- ja lupajaoston päätökset oli lainvastaisena kumottava. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
19.2.2018 14.00
KHO:n ratkaisu maisematyöluvasta Fennovoima Oy:lle ydinvoimalaitoshankkeen valmisteleviin töihinRaahen johtava rakennustarkastaja, joka hoitaa Pyhäjoen kunnan rakennuslupaviranomaisen tehtäviä, oli 17.3.2015 tekemällään päätöksellä myöntänyt Fennovoima Oy:lle maisematyöluvan ydinvoimalaitoshankkeen valmisteleviin töihin. Maisematyölupa koskee hakemuksessa esitetyn yhteensä noin 97,6 hehtaarin suuruisen alueen ja aita-alueen puunhakkuuta Hanhikivenniemellä Pyhäjoella ja Raahessa. Luvanhakijalle oli samalla annettu aloittamisoikeus eli lupa saada aloittaa luvan mukainen maisematyö ennen päätöksen lainvoimaisuutta. Pohjois-Suomen hallinto-oikeus oli hylännyt Pro Hanhikivi ry:n valituksen teknisen lautakunnan päätöksestä. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
20.3.2017 10.10
Hallinto-oikeus: Mistä ajankohdasta lasketaan maisematyöluvalle myönnetyn jatkoajan alkaminen?Oikeuskysymyksenä asiassa oli, mistä ajankohdasta lasketaan maisematyöluvalle myönnetyn jatkoajan alkaminen. Onko luvan voimassaololle myönnetty jatkoaika voimassa laissa säädetyn määräajan alkuperäisen luvan päättymisestä lukien vai luvan voimassaolon jatkamista koskevan päätöksen lainvoimaiseksi tulosta? - Uutiset
17.5.2016 8.17
Maisematyölupahakemuksen käsittely kesti kunnassa 6,5 vuotta papereiden hukuttua muuton yhteydessä - hovioikeus velvoitti kaupungin yhdessä varoituksen saaneen virkamiehen kanssa korvaamaan yhtiölle viivästymisestä aiheutuneen vahingonHO katsoi, että yhtiöllä oli oikeus saada vahingonkorvausta puiden myynnistä saatavan pääoman korkomenetyksestä ja taimikon kasvun rahallisen arvon menetyksestä vaaditulta ajalta 10.1.2009-15.8.2014. Virkamiehen syyksi luetun menettelyn ja mainittujen vahinkojen välillä oli syy-yhteys. Tällainen vahinko oli myös ollut virkamiehen ennakoitavissa. Virkamies vastasi VahL 6 luvun 2 §:n mukaisesti vain siitä määrästä vahinkoa, jota ei saatu lain 3 luvun mukaan perittyä kaupungilta. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 17.5.2016) - Uutiset
10.3.2014 9.41
EU-tuomioistuin ei ollut toimivaltainen antamaan ennakkoratkaisua jälkikäteisesti myönnettävää maisematyölupaa koskevassa italialaisessa asiassaEU-tuomioistuin ei katsonut olevansa toimivaltainen käsittelemään kysymystä siitä, olivatko perusoikeuskirjan 17 artikla ja suhteellisuusperiaate esteenä Italian kaltaiselle säännökselle, jolla suljetaan pois mahdollisuus myöntää maisemansuojelun kannalta tarvittava lupa jälkikäteen kaikkien sellaisten ihmisten suorittamien töiden osalta, joilla on lisätty pinta-alaa tai tilavuutta, ilman, että olisi käytännössä selvitettävä, ovatko tällaiset toimenpiteet yhteensopivia kyseisen paikan maisemansuojelullisten arvojen kanssa. - Uutiset
7.10.2013 11.30
KHO:n ratkaisu toimenpiderajoitusta tarkoittavan kaavamerkinnän kohtuullisuudestaRantaosayleiskaavan maa- ja metsätalousvaltaisella alueella, jolle kohdistuu ulkoilukäyttöä ja/tai ympäristöarvoja (MU), oli määrätty toimenpiderajoitus, jonka mukaan maisemaa muuttavaa toimenpidettä ei saanut suorittaa ilman maankäyttö- ja rakennuslain 128 §:ssä tarkoitettua maisematyölupaa. Kun otettiin huomioon alueen maisemalliset arvot, ulkoilu- ja virkistyskäytön tarpeet sekä se, että maisematyölupa oli myönnettävä, mikäli toimenpide ei vaikeuta alueen käyttämistä kaavassa varattuun tarkoitukseen taikka turmele kaupunki- tai maisemakuvaa, kaavamerkintä ei ollut MU-merkinnän pääkäyttötarkoituksen vastainen eikä maanomistajan kannalta kohtuuton. - Uutiset
3.1.2012 9.07
KHO:n ratkaisu oikaisuvaatimuksesta maisematyölupa-asiassaKoska toimivaltaa maisematyölupa-asioissa oli siirretty rakennusvalvontakeskuksen lupa-arkkitehdeille suoraan johtosäännössä, oikaisuvaatimus lupa-arkkitehdin päätöksestä oli tehtävä kaupungin rakennusvalvontaviranomaisena toimivalle rakennuslautakunnalle.