-
Petos
- Kiskonta
- Luottamusaseman väärinkäyttö
- Vakuutuspetos
Luottamusaseman väärinkäyttö
- Uutiset
21.12.2022 15.55
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet kirjanpitorikoksesta ja luottamusaseman väärinkäyttämisestä - Uutiset
9.6.2022 11.30
Säätiön perustajalla ja syytteen tekoaikana myös hallituksen jäsenellä ei ollut syyteoikeutta luottamusaseman väärinkäyttöä koskevassa asiassa - hovioikeus hylkäsi valituksenKoska A ei ollut rangaistusvaatimuksessa sanotun rikoksen asianomistaja, KO ei ollut voinut ottaa kannetta rangaistusvaatimuksen osalta tutkittavaksi. Kanne oli tältä osin jätetty tutkimatta. Muutoksenhakuasetelmasta johtuen HO:n tutkittavana ei ollut A:n asema säätiön mahdollisena perustajana. HO totesi, ettei perustajan asema tai huomattavatkaan lahjoitukset erikseen tai yhdessä arvioituina aikaansaa asianomistajan asemaa. Tällä tarkennuksella HO hyväksyi KO:n perusteet ja lopputuloksen rangaistusvaatimuksen tutkimatta jättämisen osalta. (Vailla lainvoimaa 9.6.2022) - Uutiset
1.9.2021 10.30
Tarkoituksettomia asianajotoimeksiantoja? Hovioikeus hylkäsi syytteen luottamusaseman väärinkäytöstä ja yhdistyksen 64.463,30 euron korvausvaatimuksenAsiassa oli selvitettävänä, mikä oli ollut valittajan rooli toisaalta yhdistyksen ryhtyessä oikeustoimiin ns. ruokataukopalkka-asioissa ja toisaalta yhdistyksen osallistumisessa ns. maistraattioikeudenkäynteihin ja oliko hän toiminut siten, että hän oli tietoisesti ylittänyt asemaansa kuuluvan toimivallan. Luottamusaseman väärinkäytön syyksilukeminen edellytti lisäksi, että valittaja oli pitänyt vähintään varsin todennäköisenä, että hänen menettelynsä aiheuttaa vahinkoa yhdistykselle. (Vailla lainvoimaa 1.9.2021) - Uutiset
21.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi oliko isännöitsijällä ollut oikeus siirtää asunto-osakeyhtiöiden varoja isännöintitoimiston tilille ja täyttikö menettely kavalluksen ja luottamusaseman väärinkäytön tunnusmerkistöt - syytteet hylättiinAsiassa oli ollut riidatonta, että Isännöinti Oy oli toiminut Asunto Oy A:n ja Asunto-Oy B:n isännöintiyrityksenä, vastaaja (V1) oli toiminut isännöitsijänä ja hänellä oli ollut asunto-osakeyhtiöiden tilien käyttöoikeudet. V1 oli Isännöinti Oy:n toimitusjohtaja ja hallituksen jäsen. V1 oli siirtänyt yhtiöiden varoja Isännöinti Oy:n tilille rangaistusvaatimuksissa esitetyt määrät (ainakin 18.870,70 euroa). KO:ssa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta. Perusteita Isännöinti Oy:n tuomitsemiselle yhteisösakkoon ei ollut. Lausunnon antaminen oli rauennut toisen vastaajan (V2) osalta syyttäjän luovuttua rangaistusvaatimuksesta hänen osaltaan. Syyttäjä ja Asunto Oy hävisivät pääasiaa koskevat valituksensa HO:ssa. Syyttäjä voitti asian oikeudenkäyntikuluja KO:ssa koskevan vaatimuksensa osalta. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
30.11.2020 11.10
Hovioikeus tuomitsi isännöitsijän luottamusaseman väärinkäytön asemesta törkeästä kavalluksesta vuoden vankeusrangaistukseen ilman oheissakkoa, 3 vuoden liiketoimintakieltoon ja vahingonkorvauksiinAsiassa oli selvitetty, että vastaaja oli 4.4. - 20.8.2015 siirtänyt Asunto Oy:n tililtä omalle tililleen ja Rakennusliike Oy:n tilille yhteensä 424.600 euroa. Vastaaja oli maksanut summan takaisin 21.7. - 20.8.2015. Vastaajan menettelystä johtuen Asunto Oy:n lainanmaksut olivat myöhästyneet. HO luki KO:n vastaajan syyksi lukeman luottamusaseman väärinkäytön asemesta törkeän kavalluksen KO:n tuomiosta ilmenevän syytteen mukaisesti, kuitenkin siten, että hänen katsottiin anastaneen varat eikä laiminlyöneen tilitysvelvollisuuttaan. (Vailla lainvoimaa 30.11.2020) - Uutiset
7.10.2020 13.00
Hovioikeuden lainvoimainen tuomio luottamusaseman väärinkäyttöä, törkeää petosta, kavallusta ja yrityssalaisuuden rikkomista koskevassa asiassaLuottamusaseman väärinkäyttö - Törkeä petos - Kavallus - Yrityssalaisuuden rikkominen (Lainvoimainen) - Uutiset
28.2.2020 11.22
Hovioikeus hylkäsi syytteen säätiön toiminnanjohtajan luottamusaseman väärinkäytöstäA:lla jo työsopimuksen ja säätiölain perusteella ollutta velvollisuutta selvittää hallitukselle kaikki päätöksenteon kannalta oleelliset seikat oli tässä tapauksessa korostanut se, että säätiön hallituksen puheenjohtaja oli ennen kokousta erikseen kehottanut A:ta esittelemään asian siten, että hallitus saa kaiken tiedon päätöksentekonsa tueksi. A:n oli siten katsottava säätiön toiminnanjohtajana väärinkäyttäneen luottamusasemaansa jättämällä tehtävänsä osaksi suorittamatta. Luottamusaseman väärinkäyttö on niin sanottu seurausrikos, ja tuomitseminen edellyttää tehtävien laiminlyönnin lisäksi tahallisuutta myös suhteessa aiheutettuun vahinkoon tai vahingonvaaraan. Luottamusaseman väärinkäyttöä koskevan rikoslain pykälän esitöissä todetaan, että säännös edellyttäisi tekijältä tahallisuutta. Seurausten osalta vaadittaisiin ennen kaikkea, että tekijä on pitänyt päämiehelle aiheutuvaa vahinkoa menettelynsä varmana tai varsin todennäköisenä seurauksena. (HE 66/1988 vp s. 138) Kaikkia tuomiossa mainittuja seikkoja kokonaisuutena harkittuaan hovioikeus katsoi, toisin kuin käräjäoikeus, että A:lla oli tekohetken olosuhteissa ollut perusteet luottaa siihen, että kaupunki tulee hyväksymään valitun menettelytavan eikä tulisi perimään sopimussakkoa. Hän ei ollut näin ollen pitänyt sopimussakkoseuraamuksen syntymistä menettelynsä varsin todennäköisenä seurauksena. Koska A:n tahallisuus ei ulottunut aiheutuneeseen seuraamukseen, syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.2.2020) - Uutiset
14.1.2020 13.23
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen luottamusaseman väärinkäytöstä asunto-osakeyhtiössä putkiremontin yhteydessäAsiassa oli riidatonta, että A oli yhtiön hallituksen puheenjohtajana osallistumalla päätöksentekoon siitä, että yhtiön putkiremontin tarvikkeita oli tilattu X:ltä, johon A:lla oli lähipiiriasema, ryhtynyt sellaiseen toimeen johon hänellä ei ollut oikeutta. Tuomiossa kerrotuilla perusteilla asiassa jäi näyttämättä, että yhtiö olisi saanut putkiremontin ja siihen liittyvät lisätyöt toteutetuksi kokonaisurakkana tai muulla tavoin edullisemmin kuin yhtiössä tosiasiallisesti oli toteutettu. A:n menettelyn ei siten voitu katsoa aiheuttaneen yhtiölle taloudellista vahinkoa tai sen vaaraa. Syyte oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 14.1.2020) - Uutiset
10.10.2019 14.30
Yhdistyksen rahoja lähipiiriin kuuluvan henkilön osittain omistamalle kuljetusalan yritykselle lainannut rahastonhoitaja oli menettelyllään aiheuttanut yhdistykselle ainakin tilapäistä tappion vaaraa - syyllistyi luottamusaseman väärinkäyttöönIlman yhdistyksen hallituksen suostumusta toimiessaan sekä yhtiön ja sen omistajien asiassa selostetuista taloudellisista oloista ja lainattujen varojen (1.3.2017 25.000 €, 12.5.2017 50.000 € ja 8.8.2017 35.000€) käyttötarkoituksesta tietoisena vastaaja oli veloista sopiessaan voinut pitää yhdistykselle syntynyttä tappion vaaraa varsin todennäköisenä. HO:n mainitsemilla perusteilla vastaajan syyksi oli luettava se luottamusaseman väärinkäyttö, josta hänelle oli rangaistusta vaadittu. Rangaistusseuraamuksessa oli sitä lieventävänä otettava huomioon vastaajan pyrkimys poistaa rikoksensa vaikutuksia. Vastaajan syyllisyyteen nähden oikeudenmukainen seuraamus oli 40 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 10.10.2019) - Uutiset
21.8.2019 13.36
Rovaniemen hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisun lopputulosta Oy Levi Ski Resort Ltd:n toimitusjohtajan luottamusaseman väärinkäyttöä koskevassa asiassaHovioikeus hyläten syytteet luottamusaseman väärinkäytöstä ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta. Hovioikeus velvoitti valtion korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 21.8.2019) - Uutiset
10.4.2019 14.41
Hovioikeuden päätös syyteoikeudesta luottamusaseman väärinkäyttöä koskevassa asiassaHO hyväksyi KO:n syyttäjän syyteoikeutta ja erittäin tärkeän yleisen edun täyttymistä koskevan KO:n päätöksen johtopäätöksen ja perustelut ja totesi, että syyttäjällä oli asiassa syyteoikeus. Pyyntö esitutkinnan täydentämisestä rikostarkastajan kuulemiseksi sekä tämän kuulemisesta todistajana syyttäjän syyteoikeutta koskien hylättiin. Syyttäjän syyteoikeutta koskevaa KO:n päätöstä ei muutettu. Asiassa järjestetään pääkäsittely. - Uutiset
8.3.2019 14.00
Hovioikeuden tuomio Myyrmäen Urheilupuisto Oy:n entistä toimitusjohtajaa koskevassa rikosasiassaMyyrmäen Urheilupuisto Oy:n entiselle toimitusjohtajalle oli KO:ssa vaadittu rangaistusta luottamusaseman väärinkäytöstä ja törkeästä kirjanpitorikoksesta. Lisäksi Myyrmäen Urheilupuisto Oy oli esittänyt noin 500.000 euron vahingonkorvausvaatimukset. Vantaan KO oli hylännyt syytteet ja vahingonkorvausvaatimukset. HO hylkäsi KO:n tavoin syytteen luottamusaseman väärinkäytöstä. HO tuomitsi entisen toimitusjohtajan törkeästä kirjanpitorikoksesta 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi yhtiön entinen toimitusjohtaja velvoitettiin suorittamaan Myyrmäen Urheilupuisto Oy:lle 75.000 euroa vahingonkorvauksia. (Vailla lainvoimaa 8.3.2019) - Uutiset
28.1.2019 15.00
Isännöitsijälle 60 päivän vankeusrangaistus luottamusaseman väärinkäytöstäIsännöitsijän katsottiin syyllistyneen luottamusaseman väärinkäyttöön 19.7.2010 - 21.12.2011. Toisin kuin käräjoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen luottamusaseman väärinkäytöstä 5.2.2012 - 16.4.2013. Käräjäoikeuden tuomitsema 3 kk ehdollinen vankeusrangaistus alennettiin 60 päivään. Asunto Oy B:lle maksettavaksi tuomittu korvaus piha-alueen kunnostustyön urakkatarjouksen ylittymisestä aiheutuneesta vahingosta alennettiin 9.398,40 euroon käräjäoikeuden tuomitsemine viivästyskorkoineen. Vastaaja vapautettiin kaikesta korvausvelvollisuudesta Asunto Oy C:lle. (Vailla lainvoimaa 28.1.2019) - Uutiset
18.1.2019 15.21
Perukirjan laatinutta pankin lakimiestä vastaan nostettu syyte luottamusaseman väärinkäytöstä hylättiinA:n esittämän rangaistusvaatimuksen mukaan V oli rikkonut perintökaaren lainkohtia sillä tavoin, että V oli jättänyt P:n jälkeen laatimaansa perukirjaan merkitsemättä A:n osakkuusaseman ja omavaltaisesti vetänyt pois osakkuuden vahvistaneen asiakirjan ennen perunkirjoitusta. KO oli katsonut, ettei A ollut näyttänyt V:n menetelleen väittämällään tavoin. A:n kuvaama V:n menettely ei ollut täyttänyt A:n nimeämien rikosten tunnusmerkistöjä eikä muunkaan rangaistavaksi säädetyn menettelyn tunnusmerkistöä. V:n syyllisyydestä oli jäänyt varteenotettava epäily ja syytteet oli hylätty. V:n menettelyn ei ollut osoitettu olleen moitittavaa eikä huolimatonta. HO ei myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 18.1.2019) - Uutiset
4.12.2018 11.18
Hovioikeuden tuomio toimitusjohtajan vahingonkorvausvastuustaHO katsoi, että toimitusjohtaja oli aiheuttanut opistolle vahinkoa menettelemällä luottamusaseman väärinkäytön ja lahjuksen ottamisen elinkeinotoiminnassa tunnusmerkistöt täyttävällä tavalla. Toimitusjohtaja velvoitettiin korvaamaan yhteisvastuullisesti Kanta-Hämeen KO:n 2.11.2015 antamalla lainvoimaisella tuomiolla nro 146615 tuomitun B:n kanssa Opisto Oy:lle aiheuttamansa vahinko 203.254,69 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 27.3.2014 lukien. Toimitusjohtajalla oli oikeus käyttää palkkasaatavansa 10.133,57 euroa korkoineen 25.2.2014 lukien Opisto Oy:n saatavien kuittaukseen. Opisto Oy vapautettiin toimitusjohtajalle ja valtiolle KO:ssa tuomitusta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 4.12.2018) - Uutiset
30.11.2018 9.30
Erimielinen hovioikeus velvoitti ortodoksisen seurakunnan suorittamaan rikosepäilyn kohteena olleelle ja toimituskieltoon asetetulle kirkkoherralle vahingonkorvauksena saamatta jääneen palkan - käräjäoikeuden tuomio kumottiinKoska seurakunta oli laiminlyönyt työsuhteesta johtuvia velvollisuuksiaan jättämällä muun työn tarjoamismahdollisuutensa selvittämättä, oli se TSL 12 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan valittajalle aiheutuneena vahinkona saamatta jääneen työansion. KO:n tuomio kumottiin. Seurakunta velvoitettiin suorittamaan valittajalle TSL 12 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla vahingonkorvauksena saamatta jäänyt palkka ja lomakorvaus. Valittaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa korvausta seurakunnalle oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 21.856,43 euroa. Seurakunta velvoitettiin suorittamaan valittajalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa omavastuuosuuden määrä. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos hyväksyi pääasiaratkaisun osalta KO:n tuomion perustelut ja katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt aihetta KO:n ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen. (Vailla lainvoimaa 30.11.2018) - Uutiset
16.11.2018 10.43
Hovioikeus tuomitsi tehtäviään laiminlyöneen isännöitsijän luottamusaseman väärinkäytöstä sakkoihin - syyte kavalluksesta hylättiin ja isännöitsijä vapautettiin velvollisuudesta suorittaa vahingonkorvausta asunto-osakeyhtiölleIsännöitsijä oli asiassa lausuttu huomioon ottaen selvästi laiminlyönyt yhtiön hallinnon ja taloudellisen aseman kannalta olennaiset isännöitsijän tehtävät. Menettelyllään hän oli aiheuttanut yhtiölle vahinkoa ja siten syyllistynyt luottamusaseman väärinkäyttöön. Sen sijaan KO:n isännöitsijän syyksi lukema kavallussyyte siitä, että hän olisi anastanut asunto-osakeyhtiöltä 4.860 euroa rahaa tekemällä yhtiön tililtä itselleen neljä tilisiirtoa ilman oikeudellisesti hyväksyttävää perustetta, hylättiin. Isännöitsijä vapautettiin velvollisuudesta suorittaa vahingonkorvauksena asunto-osakeyhtiölle anastetuiksi väitetyistä rahavaroista 4.860 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 16.11.2018) - Uutiset
19.1.2018 9.00
Hovioikeus korotti johdannaissopimuksia koskevan Finavia-rikosjutun oikeudenkäyntikulukorvauksia - Finavian asiakirjat määrättiin salassa pidettäväksiKO oli hylännyt 27.1.2017 antamallaan tuomiolla yhtiön varatoimitusjohtajana työskennellyttä A:ta ja yhtiön rahoituspäällikkönä työskennellyttä B:tä vastaan nostetut syytteet luottamusaseman väärinkäytöstä. HO korotti 18.1.2018 antamallaan tuomiolla A:lle maksettavaksi määrätyn 102.276,70 euron korvauksen oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 150.828,90 euroksi ja B:lle maksettavaksi määrätyn 114.843,43 euron korvauksen 186.143,43 euroksi. B:n vaatimus oli ollut 511.776,73 euroa. Toisella, 18.1. antamallaan päätöksellä HO määräsi toisin kuin KO Finavian asiakirjat salassa pidettäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.1.2018) - Uutiset
5.12.2017 9.00
Hovioikeus ei muuttanut lastenkodin säätiön entisen toiminnanjohtajan tuomiota törkeästä kirjanpitorikoksesta, kahdesta törkeästä veropetoksesta ja luottamusaseman väärinkäytöstäHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla vastaaja oli tuomittu 1 vuoden 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangasitukseen, korvamaan veronkorotuksia 8.417,45 ja viivästyskorkoja 6.421,31 euroa ja korvamaan vahingonkorvauksena säätiön maksamista arvonlisäveroista 37.000 euroa ja säätiön oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 5.12.2017) - Uutiset
8.9.2017 14.15
Hallinto-oikeus: Luottamusaseman väärinkäytöstä tuomitulle HT-tilintarkastajalle tuli antaa varoitusValittaja oli tuomittu sakkorangaistukseen luottamusaseman väärinkäytöstä selvitysmiehenä toimiessaan. HAO katsoi, että valittajan toiminta oli ollut omiaan alentamaan tilintarkastajien luotettavuutta ja arvoa. Näin ollen tilintarkastuslautakunnan oli tullut antaa valittajalle varoitus. Tilintarkastuslautakunnan päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Ei lainvoim. 8.9.2017)