- Irtaimen kauppaKiinteistön luovutus
Lunastusoikeus
- Uutiset
23.4.2024 11.05
KHO: Lunastuslupa yleiseen tarpeeseenLunastuslupa – Yleinen tarve – Maakaapeli – Yksityinen datakeskus – Hukkalämmön talteenotto - Uutiset
12.3.2024 10.35
MML julkisuudessa käytävästä keskustelusta: Lunastettu metsä korvataan täyteen markkina-arvoonSähkönsiirtoalueen lunastuskorvausasiat koskettavat parhaillaan useita tuhansia maanomistajia, sillä Maanmittauslaitoksessa on käsittelyssä noin 150 sähkönsiirtoalueen lunastustoimitusta eri puolilla Suomea. Julkisuudessa on keskusteltu tuulivoimalinjojen rakentamisen lunastuskorvauksista maanomistajille. Erityisesti metsän korvaustasosta esitetyt tiedot ovat herättäneet kysymyksiä. - Uutiset
19.5.2023 16.00
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota yhtiöjärjestyksen lunastusmääräystä koskevassa riidassaHO hyväksyi KO:n tuomion perustelut asiassa mainituin lisäyksin. Yhtiön vaatimukset yhtiöjärjestyksen muuttamista koskevan yhtiökokouksen päätöksen vahvistamisesta mitättömäksi tai pätemättömäksi oli voitu hylätä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2023) - Uutiset
20.12.2022 11.52
Professori Veikko Vahtera: Asunto-osakeyhtiön osakkeenomistajan saanto kuului lunastusoikeuden piiriin, kun yhtiöjärjestyksessä oli määrätty mihin saantoihin lunastuslauseketta ei sovelleta ja kysymys ei ollut tällaisesta saannosta (KKO 2022:59)Asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestyksessä oli autotalliosakkeisiin kohdistuva lunastuslauseke, jonka mukaan lunastusoikeus syntyi kaikissa muissa saannoissa paitsi erikseen määrätyissä tilanteissa. Yhtiön osakkeenomistajan ostaessa autotalliosakkeet tuli riitaisuus siitä, olivatko myös yhtiön osakkeenomistajan saannot lunastuksenalaisia. Käräjäoikeus katsoi, että yhtiöjärjestysmääräyksellä ei ollut nimenomaisesti määrätty osakkeenomistajien saantoja lunastuksenalaiseksi. Hovioikeus ja korkein oikeus puolestaan päätyivät siihen, että lunastuslausekkeen sanamuodosta seurasi myös osakkeenomistajien saantojen kuuluminen lunastusoikeuden piiriin silloin, kun kysymys ei ollut erikseen lunastusoikeuden ulkopuolelle rajatuista tilanteista. - Uutiset
8.7.2021 13.00
Lakiluonnos lunastuslain korvausperusteiden uudistamisesta lausunnoille 15. syyskuuta 2021 saakkaLunastuslain korvausperusteisiin ehdotetaan uudistuksia. Tavoitteena on turvata nykyistä paremmin lunastettavan omaisuuden haltijan asema ja varmistaa, että lunastuskorvaus täyttää perustuslain edellyttämän täyden korvauksen vaatimuksen. Pääministeri Sanna Marinin hallitusohjelman mukaisesti tarkoituksena on toteuttaa maanomistajan oikeusturvaa parantava ja kuntien maapolitiikan turvaava lunastuslain uudistus. Luonnos hallituksen esitykseksi on lähetetty lausunnoille. - Uutiset
25.5.2021 12.15
Eduskunnan kirjaston tietopaketti: Lunastuslain korvausperusteiden uudistaminenLakia kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta on tarkoitus uudistaa korvausperusteiden osalta. Lunastuslainsäädännön uudistaminen on ollut valmistelussa oikeusministeriössä vuodesta 2016. Työryhmä ehdotti lunastuslain (603/1977) korvausperusteita uudistettavaksi vuonna 2019, minkä jälkeen ehdotus oli lausuntokierroksella. Esityksen valmistelu jatkuu oikeusministeriössä virkatyönä. - Uutiset
24.3.2021 9.09
Professori Veikko Vahtera: Korkein oikeus torjui mahdollisuuden sopia asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestyksessä lunastusajan lyhentämisestä, jos lunastusaika ei ala yhtiölle tehdystä ilmoituksesta (KKO 2021:12)A oli ostanut asunto-osakeyhtiön osakkeita. Asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestyksen lunastuslausekkeen mukaan osakkeenomistajien on käytettävä lunastusoikeuttaan neljäntoista päivän kuluessa siitä, jolloin yhtiön hallitus on siitä antanut tiedon kaikille osakkeenomistajille. AOYL 2:5.2:n 5 kohdan perusteella lunastusvaatimus on esitettävä yhtiölle tai yhtiön käyttäessä lunastusoikeuttaan osakkeen saajalle kuukauden kuluessa siitä, kun hallitus on saanut tiedon osakkeen siirtymisestä. B oli ilmoittanut halukkuudestaan lunastaa A:lle siirtyneet osakkeet ennen edellä mainitun kuukauden määräajan ylittymistä, mutta sen jälkeen, kun yhtiöjärjestyksen mukainen neljäntoista päivän määräaika oli kulunut umpeen. KKO katsoi, että yhtiöjärjestyksen määräys oli asunto-osakeyhtiölain pakottavien menettelysäännösten vastainen, mistä syystä yhtiöjärjestyksen määräys ei tullut asiassa sovellettavaksi. Näin ollen B:llä oli oikeus lunastaa A:lle siirtyneet osakkeet. - Uutiset
17.3.2021 9.09
Hovioikeus arvioi asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen osakkeiden lunastuspäätöksen pätevyyttäHovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiolauselmaa, jolla oli vahvistettu, että asunto-osakeyhtiöllä oli oikeus lunastaa tietyt osakkeet ja että yhtiökokouksen päätös oli pätevä ja täytäntöön pantavissa. Vaikka vastaajaa ei ollut kutsuttu kokoukseen, kokouskutsun toimittamisessa ei ollut tuomiossa mainituin perustein tapahtunut sellaista virhettä, että yhtiökokouksen päätöstä ei voitaisi sen vuoksi katsoa lainkaan tehdyksi (olemattomuustilanne). Olosuhteita kokonaisuutena arvioituaan käräjäoikeus päätyi siihen lopputulokseen, että kutsun viivästymistä ei ollut pidettävä tässä tilanteessa niin olennaisena asunto-osakeyhtiölain 6 luvun 20 §:n rikkomisena, että yhtiökokouksen päätös olisi asunto-osakeyhtiölain 23 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla mitätön. Koska päätöksen mahdollinen pätemättömyys oli tuomiossa todetulla tavalla korjaantunut, yhtiökokouksen päätös oli pätevä. Kantaja myös näytti, että se oli esittänyt lunastusvaatimuksen kuukauden kuluessa siitä, kun vastaaja oli ilmoittanut sille osakekaupasta. (Vailla lainvoimaa 17.3.2021) - Uutiset
26.1.2021 12.01
Ympäristöministeriö ei myöntänyt Janakkalan kunnalle lupaa lunastaa maata Turengin keskustastaYmpäristöministeriö katsoi, että hakemus ei täyttänyt maankäyttö- ja rakennuslaissa määritettyjä edellytyksiä lunastamiselle. Hakemuksen kohteena oleva kiinteistö on jo voimassa olevan asemakaavan mukaisessa käytössä, eikä yleisen tarpeen voitu katsoa vaativan kiinteistön lunastamista kunnalle. - Uutiset
12.11.2020 13.20
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut voinut mainitsemillaan perusteilla jättää osakeyhtiölain 18 luvun 5 §:n 1 momentissa tarkoitettua uskottua miestä määräämättäAsiassa oli kysymys siitä, oliko ensinnäkin Keskuskauppakamarin lunastuslautakunnalla ollut toimivalta ja velvollisuus tutkia osakeyhtiölain 18 luvun mukaisen vähemmistöosakkaan lunastamismenettelyä koskevan hakemuksen yhteydessä se seikka, sovelletaanko yhtiöön, jonka vähemmistöosakkaan osakkeiden lunastamista varten uskottua miestä on haettu (kohdeyhtiö), osakeyhtiölakia, ja tällä perusteella jättää uskotun miehen määräämistä koskeva hakemus tekemättä käräjäoikeudelle. Tämän jälkeen oli ratkaistava, oliko käräjäoikeudella puolestaan ollut toimivalta ja velvollisuus tutkia osakeyhtiölain 18 luvun 5 §:ssä tarkoitetun uskotun miehen määräämistä koskevan asian yhteydessä se seikka, sovelletaanko kohdeyhtiöön osakeyhtiölakia. (Vailla lainvoimaa 12.11.2020) - Uutiset
13.5.2020 9.00
KKO: Osakkeiden suunnattuun lunastamiseen ei ollut osakassopimuksen perusteella osakkaan suostumustaOsakassopimuksen mukaan osakeyhtiön osakkeenomistajalla oli velvollisuus tarjota omistamansa yhtiön osakkeet muiden osakkeenomistajien lunastettavaksi, kun hänen päätoiminen työskentelynsä yhtiössä päättyy. Yhtiöllä oli osakassopimuksen mukaan viime kädessä velvollisuus lunastaa osakkeet. Osakkeenomistajan A työsuhteen yhtiöön päätyttyä yhtiö oli ylimääräisessä yhtiökokouksessa päättänyt A:n omistamien osakkeiden suunnatusta lunastamisesta hinnalla, jonka A oli ennen lunastamispäätöstä riitauttanut. Yhtiön mukaan A oli sitoutumalla osakassopimukseen antanut ennalta suostumuksensa osakkeidensa suunnattuun lunastamiseen. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, ettei osakkeiden suunnattuun lunastamiseen ollut osakassopimuksen perusteella A:n OYL 5 luvun 29 §:n 2 momentissa ja 15 luvun 6 §:n 2 momentissa tarkoitettua suostumusta. HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
25.3.2020 15.30
Hovioikeuden tuomio osakkeiden lunastusriidassaAsiassa oli kysymys siitä, oliko A Oy:llä ollut oikeus lunastaa osakkeet B:ltä ulosottokaaren mukaisesti suoritetun myynnin jälkeen vai saiko B ostajan suojaa ulosottokaaren mukaisesti, koska lunastusoikeudesta ei ollut ollut mainintaa huutokauppaa koskevassa ulosottomiehen myynti-ilmoituksessa, eikä B ollut ollut tietoinen lunastuslausekkeesta. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen, ja koska asiassa ei ollut tullut esiin mitään muitakaan seikkoja, joiden perusteella A Oy:llä ei olisi oikeus käyttää yhtiöjärjestyksen mukaista lunastusoikeuttaan, HO katsoi, että B oli velvollinen A Oy:n lunastusvaatimuksen johdosta luovuttamaan kysymyksessä olevat osakkeet ja niitä koskeva osakekirja A Oy:lle. HO katsoi, että A Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimus oli sekä KO:ssa että HO:ssa, asian laatu ja sen laajuus ja sen edellyttämät toimenpiteet huomioon ottaen kohtuullinen. Sillä, että A Oy:n asiamies oli hoitanut aikaisemmin saman tyyppistä asiaa toista vastaajaa vastaan, ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. (Vailla lainvoimaa 25.3.2020) - Uutiset
27.12.2019 9.00
Vuodenvaihde tuo muutoksia ulkomaalaisten tekemiin kiinteistökauppoihinVuoden 2020 alusta tulee voimaan uusi laki, joka edellyttää EU- ja ETA-alueiden ulkopuolisilta ostajilta lupaa kiinteistökauppoihin Suomessa. - Uutiset
15.11.2019 14.15
Lausuntotiivistelmä lunastuslainsäädännön korvausperusteiden tarkistamisestaSuuri osa lausunnonantajista kannattaa mietinnössä esitettyjä muutoksia ja pitää niitä tarpeellisina erityisesti täyden korvauksen vaatimuksen toteutumisen kannalta. Kunnat suhtautuvat keskeisiin lakiehdotuksiin pidättyväisesti. Valtaosa kunnista katsoo täyden korvauksen periaatteen toteutuvan jo nykyisen sääntelyn puitteissa, minkä vuoksi ne katsovat, että korvausperusteita koskeva sääntely tulisi pysyttää nykyisenlaisena. - Uutiset
9.5.2019 16.00
Asunto-osakkeiden lunastusoikeus oli vanhentunut - hovioikeuden esittelijä oli toista mieltäHO katsoi, että lunastusvaatimus oli esitetty yhtiöjärjestyksessä määrätyn lunastusajan jälkeen ja siis liian myöhään. HO:n esittelijä puolestaan katsoi, että valittajalla oli oikeus lunastaa kysymyksessä olevat osakkeet. (Ks. KKO:2021:12: Hovioikeuden tuomio kumottiin) - Uutiset
22.3.2019 8.00
Hovioikeus julisti osakeyhtiön ylimääräisen yhtiökokouksen tekemän päätöksen lunastaa yhdeltä omistajalta 2.159 yhtiön osaketta pätemättömäksiOsakeyhtiölain 15 luvun 6 §:n 2 momentin vaatimus kaikkien osakkeenomistajien suostumuksesta suunnattuun lunastamiseen on ehdoton. Tuomiossa todetuista syistä sitä ei voitu tulkita täytetyksi osakassopimuksen allekirjoittamisella siitä huolimatta, että yhtiölle oli osakassopimuksessa asetettu viime kädessä velvollisuus lunastaa osakkeet. Asiassa ei näytetty, että L olisi osakkeenomistajana antanut suostumusta A:n osakkeiden lunastamiseen. A oli vaatinut ensisijaisesti päätöksen julistamista tällä perusteella mitättömiksi. Tuomioistuin voi kuitenkin osakeyhtiölain 21 luvun 4 §:n nojalla ainoastaan julistaa yhtiökokouksen päätöksen pätemättömäksi tai muuttaa sitä. Näin ollen Insinööritoimisto X Oy:n moitteenalainen päätös oli julistettava pätemättömäksi. Toimivalta määrätä osakkeiden lunastushinnasta erimielisyystilanteissa oli yhtiöjärjestyksen nojalla yksinomaan välimiesoikeudella. Yhtiökokouksen päätös oli lunastushinnan osalta näin ollen yhtiöjärjestyksen ja osakeyhtiölain vastaisena pätemätön myös tällä perusteella. (Vailla lainvoimaa 22.3.2019. Ks. KKO:2020:34: HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
21.3.2019 12.58
Työryhmä ehdottaa lunastuslain korvausperusteiden uudistamista – markkina-arvo käyvän arvon sijaanOikeusministeriön asettama työryhmä ehdottaa lunastuslain korvausperusteiden uudistamista. Tarkoituksena on turvata lunastettavan omaisuuden haltijan asemaa ja varmistaa, että lunastuskorvaus täyttää perustuslain edellyttämän täyden korvauksen vaatimuksen kaikissa tilanteissa. Lunastettavasta omaisuudesta suoritettavan korvauksen tulisi ehdotuksen mukaan perustua markkina-arvoon nyt perusteena olevan käyvän arvon sijasta. Markkina-arvoon perustuva korvaus sisältäisi myös odotusarvot, jotka perustuvat omaisuuden mahdolliseen käyttötavan muutokseen. Lisäksi markkina-arvon määrittäminen voisi perustua nykyistä monipuolisemmin erilaisten arviointimenetelmien hyödyntämiseen. - Uutiset
5.11.2018 11.10
KHO:n muu päätös lunastuslupaa koskevassa valitusasiassaTapauksessa oli kyse lunastuslupaa koskevasta valitusasiasta (Vekaranjärvi, Kouvola). A, B, C, D ja E vaativat valituksessaan, että valtioneuvoston päätös, jolla oli annettu puolustusvoimille lupa lunastamalla hankkia omistusoikeus kiinteistöön, kumotaan. Korkein hallinto-oikeus totesi, että lunastusluvan myöntämisen lunastuslain 4 §:n 1 momentissa säädetyt edellytykset olivat olleet kyseessä olevassa tapauksessa olemassa eikä valtioneuvoston päätös ollut valituksessa esitetyillä perusteilla hallintolainkäyttölain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Tämän vuoksi valitus oli hylättävä. - Uutiset
27.9.2018 11.13
KKO:n ratkaisu lunastustoimituksestaMaaoikeus oli lunastustoimitusta koskeneen muutoksenhaun johdosta kumonnut toimitusratkaisun ja palauttanut asian toimitukseen kokonaisuudessaan, vaikka muutosvaatimus oli rajoitettu koskemaan vain lunastuskohteen vahvistamista tietyn valituksessa yksilöidyn alueen osalta. Oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 3 §:n 1 momentin säännös huomioon ottaen maaoikeus oli ylittänyt tutkimisvaltansa ja asia palautettiin toimitukseen vain muutoksenhakemuksessa vaadituilta osin. - Uutiset
13.6.2018 8.05
Selvitys lunastuslain arvonleikkaussäännösten poistamisen vaikutuksista valmistunutOikeusministeriön teettämä selvitys lunastuslain arvonleikkaussäännösten poistamisen vaikutuksista on valmistunut. Selvitys liittyy parhaillaan meneillään olevaan lunastuslain uudistamiseen, jota koskevan työryhmämietinnön on määrä valmistua keväällä 2019. - Uutiset
7.5.2018 11.15
Hovioikeuden ratkaisu osakekirjan lunastamisestaAsiavaltuus eli kanneoikeus asiassa edellyttäisi, että yhtiö olisi riidan kohteena olevan oikeussuhteen subjekti ja esittäisi asiassa vaatimuksia omissa nimissään. Yhtiö oli kuitenkin vaatinut A:ta luovuttamaan osakekirjan voidakseen luovuttaa sen edelleen lunastajalle. Yhtiö ei siten väittänyt osakekirjan kuuluvan sille eikä vaatinut sitä itselleen. Yhtiö ei ollut riidan kohteen subjekti. Näin ollen yhtiöllä ei ollut oikeutta vaatia A:ta luovuttamaan osakekirjaa. Yhtiön kannetta ei tältä osin voitu asiavaltuuden puuttumisen vuoksi ottaa tutkittavaksi. (Vailla lainvoimaa 7.5.2018) - Uutiset
9.4.2018 10.10
HAO: perustuslaki ja velvollisuus perusoikeusmyönteisen tulkintaan, Euroopan ihmisoikeussopimuksen lisäpöytäkirja, Euroopan unionin perusoikeuskirja tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntö eivät estäneet yksityisalueen lunastusta yleiseen tarpeeseenLunastuslupa oli myönnetty lunastuslain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun erityisen lunastusperusteen sisältävän maankäyttö- ja rakennuslain 99 §:n 3 momentin nojalla. Maankäyttö- ja rakennuslain esitöissä (YmVM 6/1998 vp) on päätöksessä kuvatulla tavalla katsottu, että 99 §:ssä säädetyt lunastusluvan myöntämisen edellytykset konkretisoivat yleisen tarpeen käsitettä. Näin ollen oli katsottava, että 99 §:n 3 momentissa säädettyjen edellytysten täyttyessä voitiin lunastuksen katsoa olleen yleisen tarpeen vaatimaa. Suomen perustuslain 15 §:n 2 momentissa tarkoitettu yleinen tarve ilmeni niistä aluevarauksista, jotka alueelle oli kaupungin maankäytön suunnitelmien perusteella yleiskaavassa osoitettu. Hallinto-oikeus totesi, että ympäristöministeriön päätös ei ollut lainvastainen sillä perusteella, ettei yleisen tarpeen vaatimus täyty, tai ettei yleistä tarvetta ollut ympäristöministeriön päätöksessä erikseen perusteltu. Nyt kyseessä olevassa asiassa lunastusluvan myöntämiselle oli päätöksessä kuvatulla tavalla ollut laissa säädetyt edellytykset ja valitukset oli näin ollen hylättävä. Suomen perustuslaki ja velvollisuus perusoikeusmyönteisen tulkintaan, Euroopan ihmisoikeussopimuksen lisäpöytäkirja, Euroopan unionin perusoikeuskirja tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntö eivät antaneet aihetta arvioida asiaa oikeudellisesti toisin. - Uutiset
21.2.2018 14.15
Työryhmä valmistelemaan lunastuslainsäädännön uudistamistaOikeusministeriö on asettanut työryhmän valmistelemaan lunastuslain uudistamista. Tarkoituksena on ajantasaistaa lunastuslakia, nopeuttaa lunastusasioiden käsittelyä ja varmistaa maanomistajien tasapuolinen kohtelu. Lunastuslain uudistamista valmistelevan työryhmän tavoitteena on arvioida lunastuslain korvausperusteiden ja korvausmenettelyn sääntelyn ajantasaisuus. Lisäksi työryhmän tulee varmistaa, että perustuslain takaama täyden korvauksen vaatimus täyttyy ja maanomistajien tasapuolinen kohtelu toteutuu kaikissa lunastustoimituksissa. - Uutiset
28.9.2017 11.34
Professori Veikko Vahtera: Lunastuslauseke ei anna lunastusoikeutta asunto-osakeyhtiön osakkeisiin vain määräosan osakkeista vaihtaessa omistajaa (KKO 2017:2)Korkein oikeus katsoi vuoden 2017 alussa antamassaan ratkaisussa, ettei lunastuslauseke antanut lunastusoikeutta asunto-osakeyhtiön osakeryhmään tai sen määräosaan, kun vain määräosa osakeryhmästä oli vaihtanut omistajaa. Ratkaisu ehkäisee epätarkoituksenmukaisia yhteisomistussuhteita. Ratkaisu kuitenkin rajoittaa merkittävästi lunastuslausekkeen tarkoituksen toteutumista, helpottaa lunastuslausekkeen kiertämistä ja lisännee tällaisia toimia. - Uutiset
30.8.2017 8.05
Yhtiöoikeusyhdistyksen palkitsema vuoden paras yhtiöoikeutta käsittelevä kirjoitus "OYL 18:7:n mukainen käypä hinta – tilastollinen analyysi noteeraamattomien yhtiöiden vähemmistöosakkeiden lunastushinnan määräytymisestä" luettavissa EdilexistäSuomen yhtiöoikeusyhdistys ry on myöntänyt tunnustuspalkinnon vuoden 2016 parhaasta yhtiöoikeutta käsittelevästä kirjoituksesta Itä-Suomen yliopiston kauppatieteiden laitoksen tutkijoille OTK Hanna Savolaiselle ja KTT Jani Saastamoiselle. Palkitsemisperusteluissa korostetaan, että kirjoitus on merkittävä suomalaiselle yhtiöoikeudelle ja sen kehitykselle. Palkintoraadin mukaan artikkelissa on oivallisesti yhdistetty oikeudellinen analyysi tilastolliseen tarkasteluun tavalla, jonka yleistyminen suomalaisessa yhtiöoikeuden tutkimuksessa olisi toivottavaa. Kirjoitus on saatavilla Edilexin Lakikirjastosta. - Uutiset
6.7.2017 9.45
KKO:n ratkaisu vesijätön lunastamisen edellytysten täyttymisestäEM ja RM omistavat tilan itäisellä Suomenlahdella sijaitsevan Kaunissaaren pohjoisosassa. He hakivat tilan kohdalla meren rannalla olevan vesijätön lunastamista. Toimitusmiehet päättivät, että edellytyksiä vesijätön lunastamiselle ei ollut. Maaoikeuden mukaan edellytykset vesijätön lunastamiselle täyttyivät. KKO:ssa oli kysymys siitä, oliko lunastettavaksi haettu alue vesijättöä. KKO katsoi, että vesijättöä voidaan käyttää tarkoituksenmukaisesti muutoinkin kuin vain tilan yhteydessä ja yksinomaista käyttöä koskeva vesijätön lunastamisen edellytys ei siten täyttynyt. Kun kumpikaan KML 60 §:n 1 momentissa säädetyistä lunastamisen edellytyksistä ei täyttynyt, asiassa ei ollut tarpeen ottaa kantaa KML 64 §:n mukaisten yleisten edellytysten täyttymiseen. Maaoikeuden tuomio kumottiin ja asia jätettiin toimitusratkaisun varaan. - Uutiset
23.8.2016 8.00
Arviomuistio lunastuslain uudistamistarpeista lausuntokierrokselleOikeusministeriössä on valmistunut arviomuistio vuonna 1978 voimaan tulleen lunastuslain uudistamistarpeista. Muistiossa esitetään lainvalmistelun aloittamista lunastuslain korvausperusteiden tarkistamiseksi. Arvion mukaan lunastuskorvaus täyttää täyden korvauksen vaatimuksen suurimmassa osassa tilanteita. Jotta voitaisiin varmistaa, että täyden korvauksen vaatimus täyttyisi kaikissa tilanteissa, tulisi lainsäädäntöä muuttaa arviointiin liittyvien epävarmuustekijöiden huomioimiseksi nykyistä paremmin. - Uutiset
26.4.2016 15.03
Hovioikeus kiinteistöosakeyhtiön osakkeen lunastuksesta – käräjäoikeuden tuomio kumoonTässä tapauksessa osake ei ollut B:n hallussa luovutettavissa lunastushintaa vastaan ja A oli ollut tästä tietoinen esittäessään lunastusvaatimuksen. Koska A ei tässä tilanteessa olisi saanut osakekirjaa haltuunsa, vaikka hän olisi tarjonnut lunastushintaa käteisellä, ei häneltä voitu kohtuudella vaatia lunastushinnan tarjoamista käteisenä B:lle henkilökohtaisesti. Kun B oli saanut jo lunastusvaatimuksen esittämisen yhteydessä tiedon siitä, että lunastushinta oli talletettu hänen lukuunsa ja osakkeen vaihto lunastushintaan oli ollut vaivatta suoritettavissa aluehallintovirastossa, hovioikeus katsoi, että A:n valmius lunastushinnan suorittamiseen oli riittävän selvästi saatettu B:n tietoon lunastusajan kuluessa. B:n etukaan ei siten vaatinut lunastushinnan tarjoamista hänelle henkilökohtaisesti. (Vailla lainvoimaa 26.4.2016) - Uutiset
15.4.2016 9.25
Hallinto-oikeus: Asunto-osakeyhtiöiden omistamaan pysäköintihalliin oli sovellettava yleisen kiinteistöveroprosentin sijasta vakituisten asuinrakennusten kiinteistöveroprosenttiaVaikka pysäköintihallipaikkojen omistuksen oli sinänsä mahdollista siirtyä myös yhtiön ulkopuolisille henkilöille yhtiöjärjestyksessä olevasta osakkeenomistajien lunastusoikeudesta huolimatta, HAO katsoi, että pysäköintihallia oli pidettävä kiinteistöverolain 12 §:n 4 kohdassa tarkoitettuna autotallirakennukseen rinnastettavana rakennuksena. Pysäköintihalliin oli siten sovellettava vakituisten asuinrakennusten kiinteistöveroprosenttia. HAO hylkäsi veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksen, jossa oli vaadittu, että pysäköintihalliin on sovellettava yleistä kiinteistöveroprosenttia. (Ei lainvoimainen 15.4.2016) - Uutiset
3.3.2016 13.19
Työryhmän mietintö vesilain käyttöoikeussääntelyn uudistamisestaTyöryhmän tehtävänä oli laatia ehdotus vesilainsäädännön kiinteän omaisuuden lunastamista ja käyttöoikeuksien perustamista koskevan sääntelyn tarkistamiseksi siten, että säännökset ovat sopusoinnussa perustuslain 2 luvun säännösten kanssa. Työryhmän tuli laatia ehdotuksensa hallituksen esityksen muotoon. - Uutiset
26.2.2016 15.30
KHO: Valtioneuvoston päätös lunastusluvasta ei ollut lainvastainenKHO:n muussa päätöksessä 627/2016 oli kyse valtioneuvoston päätöksestä myöntää Y Oy:lle lunastusoikeus sähkönsiirtojohtoja ja tiedonsiirtolaitteita varten tarvittaviin alueisiin. KHO:n mukaan valtioneuvoston päätös lunastusluvan ja ennakkohaltuunottoluvan myöntämisestä ei valituksissa esitetyillä perusteilla ollut lainvastainen. - Uutiset
12.2.2016 9.19
KKO: Kaupungilla ei ollut oikeutta valtion omistaman tontin lunastukseen kun sitä ei ollut selvästi asemakaavassa tarkoitettu kaupungin tarpeisiinKaupunki oli vaatinut maankäyttö- ja rakennuslain 96 §:n 1 momentin nojalla valtion omistaman asemakaavan mukaisen yleisen rakennuksen tontin lunastamista. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin ettei lunastusta estänyt se, että valtio omisti tontin, mutta ettei kaupungilla kuitenkaan ollut oikeutta lunastaa tonttia, koska sitä ei ollut selvästi asemakaavassa tarkoitettu kaupungin tarpeisiin. - Uutiset
3.2.2016 13.14
KHO:n ratkaisu Hanhikiven ydinvoimalan lunastusluvasta ja ennakkohaltuunotosta – Pro Hanhikivellä ei valitusoikeutta, asianosaisen valitus hylättiinHankkeessa oli kysymys ydinenergialaissa tarkoitetun ydinvoimalaitoksen ja siihen liittyvien muiden rakennusten ja rakenteiden rakentamisesta Pyhäjoen Hanhikiven niemen alueelle. Valituksenalainen asia koski lunastuslaissa tarkoitetun lunastusluvan ja ennakkohaltuunottoluvan myöntämistä hankkeelle. Valitus tuli Pro Hanhikivi -yhdistyksen osalta jättää tutkimatta. Valitus tutkittiin yhdistyksen asiakumppanina olleen erityisen oikeuden haltijan osalta. Lunastuslain 4 §:n 1 momentin mukaiset edellytykset lunastukselle olivat olemassa. Valitus hylättiin. - Uutiset
20.8.2015 16.08
Hovioikeus: Vesijohdon sijoittamisriita tuli käsitellä sopimusriitana käräjäoikeudessa eikä lunastuslain mukaisessa menettelyssäAsiassa oli kysymys siitä, onko A:n kanteessa kyse sellaisesta asiasta, joka on ratkaistava maankäyttö- ja rakennuslain 161 §:n 3 momentin mukaan kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta annetun lain mukaisessa järjestyksessä (lunastuslaki) vai onko kanteessa kyse käräjäoikeuden toimivaltaan kuuluvasta asiasta. Hovioikeus katsoi, että A:n ja B:n välisessä riidassa oli kysymys sopimusoikeudellisesta riidasta, jonka tutkiminen ja ratkaiseminen kuuluu käräjäoikeuden toimivaltaan. Näin ollen hovioikeus palautti asian käräjäoikeuden käsiteltäväksi ensi asteen ratkaisun saamiseksi riitakysymyksistä, jotka liittyvät vesijohdon sijoittamista koskevien sopimusten sisältöön, edellytyksiin ja pätevyyteen. (Vailla lainvoimaa 20.8.2015) - Uutiset
8.5.2015 11.11
KHO:n ratkaisu sähkömaakaapeleiden sijoittamisesta muiden omistamille kiinteistöille tuulivoimapuistossaYhtiön oli tarkoitus sijoittaa maankäyttö- ja rakennuslain 161 §:n 1 momentin nojalla maakaapeleina toteutetut sähköjohdot muiden omistamien kiinteistöjen alueille siten, että johdot yhdistivät yhtiön tuulivoimapuistoon kuuluvat yksittäiset tuulivoimalat toisiinsa. Johtoja pidettiin voimalakiinteistöjä palvelevina ja niiden sijoittamisesta voitiin määrätä lainkohdan nojalla. - Uutiset
29.1.2015 10.06
KKO: Virkistysalueeksi kaavoitettua vesijättöä ei voitu lunastaa asuinkiinteistöönAsuinkiinteistön omistaja haki kiinteistönsä kohdalla olevan vesijätön lunastamista. Asemakaavan mukaan vesijättö oli osa yleistä lähivirkistysaluetta, johon kuuluivat kaikki kaava-alueen rannat. Korkein oikeus katsoi, ettei vesijättö huomattavasti haitannut kiinteistön käyttöä kaavan mukaisena rakennuspaikkana. Vesijättöä voitiin lisäksi käyttää kaavan tarkoittamalla tavalla kunnan omistaman naapurikiinteistön kautta. Kiinteistönmuodostamislain 60 §:ssä säädetyt lunastamisen kiinteistökohtaiset edellytykset eivät täyttyneet. - Uutiset
7.10.2014 12.05
KHO:n ratkaisu voimajohtolunastusta koskevassa asiassaValtioneuvosto on valituksenalaisella päätöksellään kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta annetun lain 4 §:n nojalla antanut Fortum Sähkönsiirto Oy:lle, nykyisin Caruna Oy, luvan lunastamalla hankkia pysyvän käyttöoikeuden 110 kilovoltin sähkönsiirtojohtoa (Kallela–Tarvasjoki) ja tiedonsiirtolaitteita varten tarvittaviin hakemuksessa lueteltujen kiinteistöjen alueisiin Tarvasjoen kunnassa. KHO katsoi, että valtioneuvoston päätös ei ollut valituksissa esitetyillä perusteilla lainvastainen. - Uutiset
19.6.2014 16.15
KHO: Lunastusvaatimuksen kohteena olleella ulkokuntalaisella sähköyhtiöllä ei ollut asianosaisena oikeutta tehdä oikaisuvaatimusta lunastavan kunnan kunnanhallituksen päätöksestä, kun päätöksen vaikutukset yhtiön oikeudelliseen asemaan eivät olleet välittömiäS:n kunnanhallitus oli päättänyt, että kunta sähköyhtiö Y Oy:n osakkeenomistajana tekee lunastusvaatimuksen X Oy:lle siirtyneistä sähköyhtiön osakkeista. KHO totesi, että kunnanhallituksen päätöksellä oli kuntalaissa tarkoitetulla tavalla päätetty kunnan kannasta siihen osakeyhtiöoikeudelliseen kysymykseen, tekeekö kunta osakkeenomistajana lunastusvaatimuksen. Kunnanhallituksen päätöksen vaikutukset X Oy:n oikeudelliseen asemaan eivät olleet välittömiä. Kunnanhallituksen oli tullut jättää X Oy:n oikaisuvaatimus tutkimatta. - Uutiset
16.5.2014 13.39
KHO:n ratkaisu lunastustoimitusta koskevan hakemuksen valituskelpoisuudestaKunnan maankäyttöinsinööri oli tehnyt maankäyttö- ja rakennuslain 96 §:n 1 momentin nojalla maanmittaustoimistolle hakemuksen asemakaavassa osoitettujen yleisten alueiden lunastamiseksi kunnalle kaavan toteuttamiseksi. Hakemuksen tekeminen maanmittaustoimistolle koski vain lunastusasian valmistelua, eikä siitä siten saanut kuntalain 91 §:n mukaan tehdä oikaisuvaatimusta kunnanhallitukselle. - Uutiset
10.4.2014 11.46
KKO:n ratkaisu tienpitäjän lunastusvelvollisuudestaHuoltoasemakiinteistö sijaitsi pääosin asemakaavan mukaisella liikennealueella (LT) ja muilta osin suojaviheralueella (EV-1). Tienpitäjä oli toimituksessa määrätty lunastamaan kiinteistön alueesta se osa, joka kuului liikennealueeseen. Maantielain 67 §:n lunastuksen laajentamista koskevien edellytysten täyttyessä tienpitäjä oli velvollinen lunastamaan myös asemakaavan mukaisella suojaviheralueella sijaitsevan jäännöskiinteistön. - Uutiset
10.2.2014 9.15
Hallinto-oikeuden ratkaisu asianosaisasemasta sähköyhtiön osakkeiden lunastamista koskevassa asiassaKuopion hallinto-oikeus arvioi, että lunastusmenettely vaikutti välittömästi ja suoraan Oy X:n oikeusasemaan. X:llä oli oltava mahdollisuus valvoa muun ohessa sitä, että lunastusta koskeva kunnallinen päätöksenteko tapahtuu oikeassa järjestyksessä. X:ää oli pidettävä asianosaisena asiassa. - Uutiset
15.10.2013 11.46
KKO: Vanhan osakeyhtiölain vastainen lunastuslauseke ei ollut tehotonKiinteistöosakeyhtiön yhtiöjärjestykseen sisältynyttä ja vuonna 1981 muutettua lunastuslauseketta, joka ei vastannut tuolloin voimassa olleen vuoden 1978 OYL:n pakottavia säännöksiä lunastusvaatimuksen esittämiselle määrätyn ajan osalta, ei pidetty tehottomana. Vuonna 2009 ja uuden OYL:n voimassaoloaikana lunastusta vaatineet olivat voineet käyttää tehokkaasti yhtiöjärjestyksen sisältämää lunastusoikeuttaan. - Uutiset
11.9.2013 12.17
KHO:n ratkaisu ympäristöministeriön oikeudesta lunastaa maa-alueita luonnonsuojelutarkoituksiinKorkein hallinto-oikeus katsoi muun muassa, että ympäristöministeriö oli voinut lunastaa luonnonsuojelutarkoituksiin myös yksittäisen maanomistajan omistaman alueen siitä huolimatta, että luonnonsuojelulain 68 §:ssä tarkoitettu määräaika Natura 2000 -verkoston toteuttamiseksi oli ministeriön lunastuslupaa myönnettäessä ylitetty. - Uutiset
3.9.2013 13.12
Lausuntotiivistelmä arviomuistiosta osakeyhtiölain 18 luvun eräiden lunastusmenettelyä koskevien säännösten muuttamiseksiKeskuskauppakamarin ja Keskuskauppakamarin lunastuslautakunnan aloitteesta oikeusministeriössä laadittiin virkatyönä arviomuistio osakeyhtiölain 18 luvun eräiden lunastusmenettelyä koskevien säännösten muuttamiseksi. Muistiossa selvitettiin kansallista uskotun miehen ja välimiesten määräämistä koskevaa käytäntöä ja menettelyä ja tehtiin kansainvälinen vertailu muihin Pohjoismaihin. Muistion ehdotuksista saaduista lausunnoista on nyt koottu tiivistelmä. - Uutiset
25.6.2012 12.04
KKO:n ratkaisu kiinteistöosakeyhtiön osakkeen lunastushinnastaA omisti keskinäisen kiinteistöosakeyhtiön osakkeita, jotka oikeuttivat hallitsemaan yhtiön rakennuksessa myymälä-, toimisto- ja varastohuoneistoja. B hankki kiinteistöosakeyhtiön osakkeita niin, että hänen omistuksensa ylitti 90 prosenttia yhtiön kaikista osakkeista ja äänistä. Välimiesoikeus katsoi, että B:llä oli oikeus lunastaa A:n osakkeet. Kysymys siitä, oliko osakeyhtiölain 18 luvun 1 ja 7 §:n nojalla määrättävässä lunastushinnassa otettava huomioon huoneistojen hallinnan menettämisestä aiheutuneet kustannukset ja vahingot. (Ään.) - Uutiset
13.4.2012 13.31
KKO:n ratkaisu tilusvaihdosta ja alueen lunastamisesta vesijättöalueellaMaaoikeuden tuomion mukaan vesijätöstä johtuva tilussijoitus tuli korjata tilusvaihdolla siten, että vesitilaan A liitettiin rantatilasta B maa-alue ja B:hen liitettiin vesijättöä. Kysymys siitä, oliko asiassa edellytyksiä tilusvaihdolle vai tuliko tilussijoitus korjata siten, että B sai lunastaa vesijätön. KKO katsoi, että asiassa ei ole kiinteistönmuodostamislain 64 §:n mukaisia edellytyksiä korjata tilussijoitusta tilusvaihdolla, vaan tilussijoitus tulee korjata vesijättöalueen lunastuksella. - Uutiset
7.3.2011 7.40
HO:n ratkaisu kiinteistöosakeyhtiön osakkeiden lunastamista ja lunastusajan laskemista koskevassa asiassaKoska A:n tekemä ilmoitus ei ollut lunastusoikeuden käyttämisen kannalta keskeisen tiedon eli kauppahinnan osalta vastannut totuutta, yhtiöjärjestyksessä määrätty osakkeen lunastusaika ei ollut tehdyn ilmoituksen perusteella alkanut kulua eikä D Oy:n ilmoitus olla käyttämättä lunastusoikeuttaan ollut yhtiötä sitova. Lunastusajan ei katsottu alkaneen myöskään kulua yksittäisen hallituksen jäsenen tietoisuuden perusteella. - Uutiset
18.11.2010 11.11
EIT: Valittajien omaisuuden suojaa rikottiin, kun myönnetty lunastuskorvaus meni kokonaisuudessaan oikeudenkäyntikuluihinEIT:n suuri jaosto katsoi Portugalia koskevassa tapauksessa äänin 14-3, että valittajille, joiden tila oli pakkolunastettu tien rakentamista varten ja joille myönnetty lunastuskorvaus oli mennyt kokonaisuudessaan oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen, oli pantu kohtuuton rasitus eikä oikeudenmukaista tasapainoa ollut löydetty. Siten 1 lisäpöytäkirjan 1 artiklaa oli rikottu. - Uutiset
1.7.2010 14.29
KHO:n ratkaisu lunastuslain tulkinnastaKorkein hallinto-oikeus katsoi muun muassa, että hakemukseen suostumisen edellytykset määräytyivät paitsi lunastuslain 72 a §:n 1 momentin erityisten edellytysten, myös lunastuslain 4 §:n 1 momentin yleisten lunastusedellytysten mukaisesti. - Uutiset
15.4.2010 12.43
KKO:n ratkaisu oikeuspaikasta välitystuomion kumoamista koskevassa asiassaTuomioistuimella, joka osakeyhtiölain 18 luvun 10 §:n mukaan on toimivaltainen tutkimaan lunastusasiassa annettua välitystuomiota koskevan valituksen, on toimivalta myös silloin, kun asiassa on vedottu välimiesmenettelystä annetun lain mukaiseen välitystuomion kumoamisperusteeseen.