- Irtaimen kauppaKiinteistön luovutus
Lunastusoikeus
- Uutiset
23.4.2024 11.05
KHO: Lunastuslupa yleiseen tarpeeseenLunastuslupa – Yleinen tarve – Maakaapeli – Yksityinen datakeskus – Hukkalämmön talteenotto - Uutiset
12.3.2024 10.35
MML julkisuudessa käytävästä keskustelusta: Lunastettu metsä korvataan täyteen markkina-arvoonSähkönsiirtoalueen lunastuskorvausasiat koskettavat parhaillaan useita tuhansia maanomistajia, sillä Maanmittauslaitoksessa on käsittelyssä noin 150 sähkönsiirtoalueen lunastustoimitusta eri puolilla Suomea. Julkisuudessa on keskusteltu tuulivoimalinjojen rakentamisen lunastuskorvauksista maanomistajille. Erityisesti metsän korvaustasosta esitetyt tiedot ovat herättäneet kysymyksiä. - Uutiset
19.5.2023 16.00
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota yhtiöjärjestyksen lunastusmääräystä koskevassa riidassaHO hyväksyi KO:n tuomion perustelut asiassa mainituin lisäyksin. Yhtiön vaatimukset yhtiöjärjestyksen muuttamista koskevan yhtiökokouksen päätöksen vahvistamisesta mitättömäksi tai pätemättömäksi oli voitu hylätä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2023) - Uutiset
20.12.2022 11.52
Professori Veikko Vahtera: Asunto-osakeyhtiön osakkeenomistajan saanto kuului lunastusoikeuden piiriin, kun yhtiöjärjestyksessä oli määrätty mihin saantoihin lunastuslauseketta ei sovelleta ja kysymys ei ollut tällaisesta saannosta (KKO 2022:59)Asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestyksessä oli autotalliosakkeisiin kohdistuva lunastuslauseke, jonka mukaan lunastusoikeus syntyi kaikissa muissa saannoissa paitsi erikseen määrätyissä tilanteissa. Yhtiön osakkeenomistajan ostaessa autotalliosakkeet tuli riitaisuus siitä, olivatko myös yhtiön osakkeenomistajan saannot lunastuksenalaisia. Käräjäoikeus katsoi, että yhtiöjärjestysmääräyksellä ei ollut nimenomaisesti määrätty osakkeenomistajien saantoja lunastuksenalaiseksi. Hovioikeus ja korkein oikeus puolestaan päätyivät siihen, että lunastuslausekkeen sanamuodosta seurasi myös osakkeenomistajien saantojen kuuluminen lunastusoikeuden piiriin silloin, kun kysymys ei ollut erikseen lunastusoikeuden ulkopuolelle rajatuista tilanteista. - Uutiset
8.7.2021 13.00
Lakiluonnos lunastuslain korvausperusteiden uudistamisesta lausunnoille 15. syyskuuta 2021 saakkaLunastuslain korvausperusteisiin ehdotetaan uudistuksia. Tavoitteena on turvata nykyistä paremmin lunastettavan omaisuuden haltijan asema ja varmistaa, että lunastuskorvaus täyttää perustuslain edellyttämän täyden korvauksen vaatimuksen. Pääministeri Sanna Marinin hallitusohjelman mukaisesti tarkoituksena on toteuttaa maanomistajan oikeusturvaa parantava ja kuntien maapolitiikan turvaava lunastuslain uudistus. Luonnos hallituksen esitykseksi on lähetetty lausunnoille. - Uutiset
25.5.2021 12.15
Eduskunnan kirjaston tietopaketti: Lunastuslain korvausperusteiden uudistaminenLakia kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta on tarkoitus uudistaa korvausperusteiden osalta. Lunastuslainsäädännön uudistaminen on ollut valmistelussa oikeusministeriössä vuodesta 2016. Työryhmä ehdotti lunastuslain (603/1977) korvausperusteita uudistettavaksi vuonna 2019, minkä jälkeen ehdotus oli lausuntokierroksella. Esityksen valmistelu jatkuu oikeusministeriössä virkatyönä. - Uutiset
24.3.2021 9.09
Professori Veikko Vahtera: Korkein oikeus torjui mahdollisuuden sopia asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestyksessä lunastusajan lyhentämisestä, jos lunastusaika ei ala yhtiölle tehdystä ilmoituksesta (KKO 2021:12)A oli ostanut asunto-osakeyhtiön osakkeita. Asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestyksen lunastuslausekkeen mukaan osakkeenomistajien on käytettävä lunastusoikeuttaan neljäntoista päivän kuluessa siitä, jolloin yhtiön hallitus on siitä antanut tiedon kaikille osakkeenomistajille. AOYL 2:5.2:n 5 kohdan perusteella lunastusvaatimus on esitettävä yhtiölle tai yhtiön käyttäessä lunastusoikeuttaan osakkeen saajalle kuukauden kuluessa siitä, kun hallitus on saanut tiedon osakkeen siirtymisestä. B oli ilmoittanut halukkuudestaan lunastaa A:lle siirtyneet osakkeet ennen edellä mainitun kuukauden määräajan ylittymistä, mutta sen jälkeen, kun yhtiöjärjestyksen mukainen neljäntoista päivän määräaika oli kulunut umpeen. KKO katsoi, että yhtiöjärjestyksen määräys oli asunto-osakeyhtiölain pakottavien menettelysäännösten vastainen, mistä syystä yhtiöjärjestyksen määräys ei tullut asiassa sovellettavaksi. Näin ollen B:llä oli oikeus lunastaa A:lle siirtyneet osakkeet. - Uutiset
17.3.2021 9.09
Hovioikeus arvioi asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen osakkeiden lunastuspäätöksen pätevyyttäHovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiolauselmaa, jolla oli vahvistettu, että asunto-osakeyhtiöllä oli oikeus lunastaa tietyt osakkeet ja että yhtiökokouksen päätös oli pätevä ja täytäntöön pantavissa. Vaikka vastaajaa ei ollut kutsuttu kokoukseen, kokouskutsun toimittamisessa ei ollut tuomiossa mainituin perustein tapahtunut sellaista virhettä, että yhtiökokouksen päätöstä ei voitaisi sen vuoksi katsoa lainkaan tehdyksi (olemattomuustilanne). Olosuhteita kokonaisuutena arvioituaan käräjäoikeus päätyi siihen lopputulokseen, että kutsun viivästymistä ei ollut pidettävä tässä tilanteessa niin olennaisena asunto-osakeyhtiölain 6 luvun 20 §:n rikkomisena, että yhtiökokouksen päätös olisi asunto-osakeyhtiölain 23 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla mitätön. Koska päätöksen mahdollinen pätemättömyys oli tuomiossa todetulla tavalla korjaantunut, yhtiökokouksen päätös oli pätevä. Kantaja myös näytti, että se oli esittänyt lunastusvaatimuksen kuukauden kuluessa siitä, kun vastaaja oli ilmoittanut sille osakekaupasta. (Vailla lainvoimaa 17.3.2021) - Uutiset
26.1.2021 12.01
Ympäristöministeriö ei myöntänyt Janakkalan kunnalle lupaa lunastaa maata Turengin keskustastaYmpäristöministeriö katsoi, että hakemus ei täyttänyt maankäyttö- ja rakennuslaissa määritettyjä edellytyksiä lunastamiselle. Hakemuksen kohteena oleva kiinteistö on jo voimassa olevan asemakaavan mukaisessa käytössä, eikä yleisen tarpeen voitu katsoa vaativan kiinteistön lunastamista kunnalle. - Uutiset
12.11.2020 13.20
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut voinut mainitsemillaan perusteilla jättää osakeyhtiölain 18 luvun 5 §:n 1 momentissa tarkoitettua uskottua miestä määräämättäAsiassa oli kysymys siitä, oliko ensinnäkin Keskuskauppakamarin lunastuslautakunnalla ollut toimivalta ja velvollisuus tutkia osakeyhtiölain 18 luvun mukaisen vähemmistöosakkaan lunastamismenettelyä koskevan hakemuksen yhteydessä se seikka, sovelletaanko yhtiöön, jonka vähemmistöosakkaan osakkeiden lunastamista varten uskottua miestä on haettu (kohdeyhtiö), osakeyhtiölakia, ja tällä perusteella jättää uskotun miehen määräämistä koskeva hakemus tekemättä käräjäoikeudelle. Tämän jälkeen oli ratkaistava, oliko käräjäoikeudella puolestaan ollut toimivalta ja velvollisuus tutkia osakeyhtiölain 18 luvun 5 §:ssä tarkoitetun uskotun miehen määräämistä koskevan asian yhteydessä se seikka, sovelletaanko kohdeyhtiöön osakeyhtiölakia. (Vailla lainvoimaa 12.11.2020) - Uutiset
13.5.2020 9.00
KKO: Osakkeiden suunnattuun lunastamiseen ei ollut osakassopimuksen perusteella osakkaan suostumustaOsakassopimuksen mukaan osakeyhtiön osakkeenomistajalla oli velvollisuus tarjota omistamansa yhtiön osakkeet muiden osakkeenomistajien lunastettavaksi, kun hänen päätoiminen työskentelynsä yhtiössä päättyy. Yhtiöllä oli osakassopimuksen mukaan viime kädessä velvollisuus lunastaa osakkeet. Osakkeenomistajan A työsuhteen yhtiöön päätyttyä yhtiö oli ylimääräisessä yhtiökokouksessa päättänyt A:n omistamien osakkeiden suunnatusta lunastamisesta hinnalla, jonka A oli ennen lunastamispäätöstä riitauttanut. Yhtiön mukaan A oli sitoutumalla osakassopimukseen antanut ennalta suostumuksensa osakkeidensa suunnattuun lunastamiseen. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, ettei osakkeiden suunnattuun lunastamiseen ollut osakassopimuksen perusteella A:n OYL 5 luvun 29 §:n 2 momentissa ja 15 luvun 6 §:n 2 momentissa tarkoitettua suostumusta. HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
25.3.2020 15.30
Hovioikeuden tuomio osakkeiden lunastusriidassaAsiassa oli kysymys siitä, oliko A Oy:llä ollut oikeus lunastaa osakkeet B:ltä ulosottokaaren mukaisesti suoritetun myynnin jälkeen vai saiko B ostajan suojaa ulosottokaaren mukaisesti, koska lunastusoikeudesta ei ollut ollut mainintaa huutokauppaa koskevassa ulosottomiehen myynti-ilmoituksessa, eikä B ollut ollut tietoinen lunastuslausekkeesta. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen, ja koska asiassa ei ollut tullut esiin mitään muitakaan seikkoja, joiden perusteella A Oy:llä ei olisi oikeus käyttää yhtiöjärjestyksen mukaista lunastusoikeuttaan, HO katsoi, että B oli velvollinen A Oy:n lunastusvaatimuksen johdosta luovuttamaan kysymyksessä olevat osakkeet ja niitä koskeva osakekirja A Oy:lle. HO katsoi, että A Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimus oli sekä KO:ssa että HO:ssa, asian laatu ja sen laajuus ja sen edellyttämät toimenpiteet huomioon ottaen kohtuullinen. Sillä, että A Oy:n asiamies oli hoitanut aikaisemmin saman tyyppistä asiaa toista vastaajaa vastaan, ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. (Vailla lainvoimaa 25.3.2020) - Uutiset
27.12.2019 9.00
Vuodenvaihde tuo muutoksia ulkomaalaisten tekemiin kiinteistökauppoihinVuoden 2020 alusta tulee voimaan uusi laki, joka edellyttää EU- ja ETA-alueiden ulkopuolisilta ostajilta lupaa kiinteistökauppoihin Suomessa. - Uutiset
15.11.2019 14.15
Lausuntotiivistelmä lunastuslainsäädännön korvausperusteiden tarkistamisestaSuuri osa lausunnonantajista kannattaa mietinnössä esitettyjä muutoksia ja pitää niitä tarpeellisina erityisesti täyden korvauksen vaatimuksen toteutumisen kannalta. Kunnat suhtautuvat keskeisiin lakiehdotuksiin pidättyväisesti. Valtaosa kunnista katsoo täyden korvauksen periaatteen toteutuvan jo nykyisen sääntelyn puitteissa, minkä vuoksi ne katsovat, että korvausperusteita koskeva sääntely tulisi pysyttää nykyisenlaisena. - Uutiset
9.5.2019 16.00
Asunto-osakkeiden lunastusoikeus oli vanhentunut - hovioikeuden esittelijä oli toista mieltäHO katsoi, että lunastusvaatimus oli esitetty yhtiöjärjestyksessä määrätyn lunastusajan jälkeen ja siis liian myöhään. HO:n esittelijä puolestaan katsoi, että valittajalla oli oikeus lunastaa kysymyksessä olevat osakkeet. (Ks. KKO:2021:12: Hovioikeuden tuomio kumottiin) - Uutiset
22.3.2019 8.00
Hovioikeus julisti osakeyhtiön ylimääräisen yhtiökokouksen tekemän päätöksen lunastaa yhdeltä omistajalta 2.159 yhtiön osaketta pätemättömäksiOsakeyhtiölain 15 luvun 6 §:n 2 momentin vaatimus kaikkien osakkeenomistajien suostumuksesta suunnattuun lunastamiseen on ehdoton. Tuomiossa todetuista syistä sitä ei voitu tulkita täytetyksi osakassopimuksen allekirjoittamisella siitä huolimatta, että yhtiölle oli osakassopimuksessa asetettu viime kädessä velvollisuus lunastaa osakkeet. Asiassa ei näytetty, että L olisi osakkeenomistajana antanut suostumusta A:n osakkeiden lunastamiseen. A oli vaatinut ensisijaisesti päätöksen julistamista tällä perusteella mitättömiksi. Tuomioistuin voi kuitenkin osakeyhtiölain 21 luvun 4 §:n nojalla ainoastaan julistaa yhtiökokouksen päätöksen pätemättömäksi tai muuttaa sitä. Näin ollen Insinööritoimisto X Oy:n moitteenalainen päätös oli julistettava pätemättömäksi. Toimivalta määrätä osakkeiden lunastushinnasta erimielisyystilanteissa oli yhtiöjärjestyksen nojalla yksinomaan välimiesoikeudella. Yhtiökokouksen päätös oli lunastushinnan osalta näin ollen yhtiöjärjestyksen ja osakeyhtiölain vastaisena pätemätön myös tällä perusteella. (Vailla lainvoimaa 22.3.2019. Ks. KKO:2020:34: HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
21.3.2019 12.58
Työryhmä ehdottaa lunastuslain korvausperusteiden uudistamista – markkina-arvo käyvän arvon sijaanOikeusministeriön asettama työryhmä ehdottaa lunastuslain korvausperusteiden uudistamista. Tarkoituksena on turvata lunastettavan omaisuuden haltijan asemaa ja varmistaa, että lunastuskorvaus täyttää perustuslain edellyttämän täyden korvauksen vaatimuksen kaikissa tilanteissa. Lunastettavasta omaisuudesta suoritettavan korvauksen tulisi ehdotuksen mukaan perustua markkina-arvoon nyt perusteena olevan käyvän arvon sijasta. Markkina-arvoon perustuva korvaus sisältäisi myös odotusarvot, jotka perustuvat omaisuuden mahdolliseen käyttötavan muutokseen. Lisäksi markkina-arvon määrittäminen voisi perustua nykyistä monipuolisemmin erilaisten arviointimenetelmien hyödyntämiseen. - Uutiset
5.11.2018 11.10
KHO:n muu päätös lunastuslupaa koskevassa valitusasiassaTapauksessa oli kyse lunastuslupaa koskevasta valitusasiasta (Vekaranjärvi, Kouvola). A, B, C, D ja E vaativat valituksessaan, että valtioneuvoston päätös, jolla oli annettu puolustusvoimille lupa lunastamalla hankkia omistusoikeus kiinteistöön, kumotaan. Korkein hallinto-oikeus totesi, että lunastusluvan myöntämisen lunastuslain 4 §:n 1 momentissa säädetyt edellytykset olivat olleet kyseessä olevassa tapauksessa olemassa eikä valtioneuvoston päätös ollut valituksessa esitetyillä perusteilla hallintolainkäyttölain 7 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Tämän vuoksi valitus oli hylättävä. - Uutiset
27.9.2018 11.13
KKO:n ratkaisu lunastustoimituksestaMaaoikeus oli lunastustoimitusta koskeneen muutoksenhaun johdosta kumonnut toimitusratkaisun ja palauttanut asian toimitukseen kokonaisuudessaan, vaikka muutosvaatimus oli rajoitettu koskemaan vain lunastuskohteen vahvistamista tietyn valituksessa yksilöidyn alueen osalta. Oikeudenkäymiskaaren 24 luvun 3 §:n 1 momentin säännös huomioon ottaen maaoikeus oli ylittänyt tutkimisvaltansa ja asia palautettiin toimitukseen vain muutoksenhakemuksessa vaadituilta osin. - Uutiset
13.6.2018 8.05
Selvitys lunastuslain arvonleikkaussäännösten poistamisen vaikutuksista valmistunutOikeusministeriön teettämä selvitys lunastuslain arvonleikkaussäännösten poistamisen vaikutuksista on valmistunut. Selvitys liittyy parhaillaan meneillään olevaan lunastuslain uudistamiseen, jota koskevan työryhmämietinnön on määrä valmistua keväällä 2019.