Lomakorvaus
- Uutiset
22.12.2021 10.00
Hovioikeus: Suomen Mainosjakajien Etujärjestö ry:tä ei ollut pidettävä aitona työntekijöiden ammattiyhdistyksenä, joka olisi voinut tehdä pätevän työehtosopimuksen - yhtiön velvoittaminen maksamaan palkkasaatavia ja lomakorvauksia 9.717,21 euroa ei johtanut kohtuuttomuuteenHO:n ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko Suomen Mainosjakajien Etujärjestö ry:tä (SME ry) tullut pitää aitona työntekijöiden ammattiyhdistyksenä, joka oli ollut kelpoinen solmimaan työehtosopimuksia. Ensimmäisen kysymyksen ratkaisusta riippuen oli vielä arvioitava sitä, johtiko Erillisjakelu-TES:n tai viestinvälitys- ja logistiikka-alan yleissitovan työehtosopimuksen soveltaminen kohtuuttomuuteen. Kaikkia asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena harkitessaan HO katsoi, ettei SME ry:tä ollut pidettävä aitona työntekijöiden ammattiyhdistyksenä, joka olisi voinut tehdä pätevän työehtosopimuksen. HO totesi vielä kuten työtuomioistuin lausunnossaan, että järjestäytymisvapauteen kuuluvat seikat ovat erillisiä siitä arvioinnista, joka koskee ammattiyhdistyksen kelpoisuutta tehdä työehtosopimus. ILO:n yleissopimuksella 98 on nimenomaisesti pyritty suojaamaan työntekijöiden järjestöjä työnantajapuolen sekaantumiselta järjestöjen perustamiseen, toimintaan tai hallintoon. Asiassa ei ollut esitetty näyttöä siitä, että SSM Länsi-Suomi Oy:n velvoittaminen korvaamaan kantajan palkkasaatavat olisi ollut kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 22.12.2021) - Uutiset
12.4.2021 11.40
Hovioikeus: Kyseessä oli tosiasiassa ollut työnantajan pyrkimys työntekijän irtisanomiseen työntekijän henkilöön liittyvän syyn vuoksiHO katsoi, toisin kuin KO, ettei työnantaja ollut näyttänyt, että kantajan irtisanomisen todellisena syynä olisi ollut toiminnan uudelleenjärjestelystä johtuva työn vähentyminen olennaisesti ja pysyvästi, vaan kyseessä oli tosiasiassa ollut työnantajan pyrkimys työntekijän irtisanomiseen työntekijän henkilöön liittyvän syyn vuoksi. Näin ollen kantajan irtisanomiselle ei ollut asiallista ja painavaa syytä, vaan työsopimuksen päättämistä oli pidettävä perusteettomana. Kantajan vaatimukset hyväksyttiin HO:ssa palkkaetujen korvaamisesta perusteeltaan pyhätyökorvausten ja vuosilomapalkan osalta sekä perusteeltaan työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä maksettavan korvauksen osalta. Vaatimukset hylättiin perusteeltaan siltä osin kuin ne koskivat ylityökorvauksia sekä saamatta jäänyttä talvilomapalkka. (Vailla lainvoimaa 12.4.2021) - Uutiset
25.3.2021 15.30
Hovioikeus tulkitsi kauppakirjaa sen sanamuodon mukaisesti – yhtiöllä ei ollut velvollisuutta suorittaa vastapuolelle lomapalkkoja ja muita vastaaviaItä-Suomen käräjäoikeus oli katsonut, että sopimuksen tarkoituksena oli ollut se, että yhtiö maksaa kantajalle tämän työsopimukseen/toimitusjohtajasopimukseen perustuvat saatavat viimeistään allekirjoituspäivänä. Hovioikeus tulkitsi asiaa sopimuksen kohdan sanamuodon mukaisesti niin, että Y oli luopunut näistä saatavista, sillä esitetyt perusteet eivät olleet riittävät sopimuksen tulkitsemiseksi sen sanamuodon vastaisesti. Hovioikeus katsoikin, että tämän nojalla valittaja vapautetaan käräjäoikeuden tuomitsemasta velvollisuudesta suorittaa vastapuolelle lomapalkkoja ja lomarahoja korkoineen, velvollisuudesta tehdä ilmoituksia eläkevakuutusyhtiölle ja suorittaa muita työnantajavelvoitteita lomapalkkoihin ja lomarahoihin liittyen sekä velvollisuudesta korvata Y:n oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudessa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
15.2.2021 11.30
Hovioikeus katsoi kaikkien työsuhteen tunnusmerkistötekijöiden täyttyneen - korvausta tehdyistä ylitöistä 67.560,28 euroaHO katsoi, että kantaja oli tehnyt henkilökohtaisesti työtä henkilöstöpalvelut Oy:n maksamaa palkkaa vastaan kolmelle eri osakeyhtiölle, jotka olivat työn suorituksen saaneina yrityksinä kukin osaltaan käyttäneet direktio-oikeuttaan kantajaan. Näissä olosuhteissa näyttämättä oli jäänyt, että kysymys olisi ollut laskutuspalvelusta. HO katsoI toisin kuin KO, että kantaja oli tehnyt työtä työsopimuksen perusteella kokoaikaisesti kysymyksessä olevan ajan. Yhtiö oli siten velvollinen suorittamaan kantajalle maksamatta olevan palkan vaaditun mukaisesti. HO hyväksyi kantajan ensisijaisen vaatimuksen ylityökorvauksista. Yhtiö oli siten velvollinen suorittamaan kantajalle korvaukseksi tehdyistä ylitöistä 67.560,28 euroa korkoineen. Myös kantajan vaatimukset lomakorvauksen ja odotusajan palkan osalta hyväksyttiin. (Vailla lainvoimaa 15.2.2021) - Uutiset
18.12.2019 12.30
Turvapaikanhakijan palkattomaan harjoitteluun ottaneelle työnantajalle sakot kiskonnantapaisesta työsyrjinnästäHämeenlinnan käräjäoikeus tuomitsi ravintolayrittäjän 40 päiväsakon sakkorangaistukseen kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä. Käräjäoikeus antoi tuomionsa 5.12.2019. - Uutiset
11.10.2019 10.24
Hovioikeus ei muuttanut käräjoikeuden tuomiota toimitusjohtajasopimuksen rikkomista koskevassa riidassa - oikeudenkäyntiä ei näytetty myöskään pitkitetyn eikä asianajaja ollut velvollinen korvaamaan oikeudenkäyntikuluja yhtiölle yhteisvastuullisesti päämiehensä kanssaHO:een valittaneella yhtiöllä ei katsottu olleen perusteita katsoa, että sillä olisi ollut oikeus purkaa toimitusjohtajasopimus. A ei ollut rikkonut 21.4.2016 saakka voimassa ollutta kilpailu- ja houkuttelukieltoa. Edellytyksiä velvoittaa A:ta suorittamaan sopimussakkoa ei ollut, eikä B Oy:llä ollut ollut oikeutta pidättäytyä irtisanomisajan palkan ja erokorvauksen maksamisesta A:lle. Edellytyksiä kohtuullistaa B Oy:n velvollisuutta maksaa irtisanomisajan palkkaa ja erokorvausta ei myöskään ollut. Pääasian osalta aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 11.10.2019) - Uutiset
1.8.2019 10.03
Hovioikeus ei myöntänyt siivouspalveluja tarjoavalle yhtiölle jatkokäsittelylupia työaikamerkintöjen väärentämistä ja työsopimusten purkamista koskevissa riidoissaKO oli katsonut viidessä eri tuomiossaan mm., ettei yhtiö ollut näyttänyt, että kulkukortin tai leimauslaitteen käyttötapaan olisi yhtiön puolelta puututtu siten, että kantajat olisivat tietoisesti menetelleet vastoin annettua ohjetta. Yhtiö ei ollut näyttänyt, että kantajat olisivat tietoisesti menetelleet vastoin työnantajan antamaa ohjetta koskien työtuntien ilmoittamista. Työsopimukset purkaneella yhtiöllä ei katsottu olleen edes TSL:n 7 luvun 2 §:ssä tarkoitettua perustetta irtisanoa kantajien työsopimuksia. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupia. KO:n ratkaisut jäivät pysyviksi. (Vailla lainvoimaa 1.8.2019) - Uutiset
30.11.2018 9.30
Erimielinen hovioikeus velvoitti ortodoksisen seurakunnan suorittamaan rikosepäilyn kohteena olleelle ja toimituskieltoon asetetulle kirkkoherralle vahingonkorvauksena saamatta jääneen palkan - käräjäoikeuden tuomio kumottiinKoska seurakunta oli laiminlyönyt työsuhteesta johtuvia velvollisuuksiaan jättämällä muun työn tarjoamismahdollisuutensa selvittämättä, oli se TSL 12 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan valittajalle aiheutuneena vahinkona saamatta jääneen työansion. KO:n tuomio kumottiin. Seurakunta velvoitettiin suorittamaan valittajalle TSL 12 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla vahingonkorvauksena saamatta jäänyt palkka ja lomakorvaus. Valittaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa korvausta seurakunnalle oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 21.856,43 euroa. Seurakunta velvoitettiin suorittamaan valittajalle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista HO:ssa omavastuuosuuden määrä. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos hyväksyi pääasiaratkaisun osalta KO:n tuomion perustelut ja katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt aihetta KO:n ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen. (Vailla lainvoimaa 30.11.2018) - Uutiset
7.6.2018 11.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei työntekijällä ollut oikeutta odotusajan palkkaan työsuhteen päättyessäA:n työsopimuksessa oli sovittu, että työsuhteen päättyessä noudatetaan normaaleja palkanlaskenta- ja maksamisaikoja. Käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevillä ja A:n palkkalaskelma/palkkatodistuksen perusteella hovioikeus katsoi, että A:lle maksettavan lomakorvauksen määrä ei erilaisten lisien laskemisen vuoksi ollut työsuhteen ja työsopimuslain 2 luvun 14 §:n mukaisen palkanmaksukauden päättyessä selvä. Näin ollen työnantaja ei vielä tuolloin olisi myöskään voinut täyttää vuosilomalaissa asetettua velvollisuutta antaa työntekijälle laskelma, josta ilmenevät lomapalkan tai lomakorvauksen suuruus ja määräytymisen perusteet (28 §). Vastaavat käytännön syyt ovat taustalla, kun on säädetty työnantajan ja työntekijän oikeudesta sopia palkan maksamisesta muulloin kuin palkanmaksukauden viimeisenä päivänä (HE 157/2000 vp s. 77 ja HE 228/1969 vp s. 6). Vuosilomalain ja työsopimuslain sisällön ja esitöiden perusteella hovioikeus katsoi, että työnantaja ei ollut velvollinen maksamaan A:lle lomakorvausta työsuhteen päättymispäivänä eikä korvausta maksettu työsopimuslain 2 luvun 14 §:ssä tarkoitetuin tavoin viivästyneenä. A:n vaatimus odotusajan palkan osalta oli siten hylättävä. (Lainvoimainen) - Uutiset
4.2.2016 8.00
Työoikeuden professorit arvostelivat lainvalmistelua työlainsäädännön uudistaminen, kansainväliset sitoumukset ja perustuslaki -seminaarissaLapin yliopiston työoikeuden professori Jaana Paanetoja perään kuulutti Erik Castren instituutin 1. helmikuuta järjestämässä seminaarissa työoikeudellisen asiantuntemuksen merkitystä lainvalmistelussa, lakien vaikuttavuuden parempaa selvittämistä ja lainvalmistelun vakiintuneiden pelisääntöjen noudattamista. Emeritusprofessori Matti Mikkola nosti pääkysymyksenä esiin työntekijöiden oikeuksille asetettavat katot, jotka kansainvälisten oikeuksien näkökulmasta katsotaan sellaisiksi neuvotteluoikeuden rajoituksiksi, joihin tulee olla vankat perusteet. Svenska handelshögskolan’in professori Niklas Bruun tarkasteli ILO:n yhdistymis- ja sopimusvapautta koskevia sopimuksia 87 ja 98. - Uutiset
21.9.2015 14.00
Kelan maksuja koskeviin työnantajan tiliotteen viestitietoihin tulee muutos tietoturvasyistäKela maksaa työnantajille vanhempain- ja sairauspäivärahoja, kuntoutusrahaa ja lomakustannuskorvauksia. Lokakuun alun jälkeen työntekijän tietoja ei enää näytetä tiliotteessa. - Uutiset
4.11.2013 11.20
Työtuomioistuimen lausunto: Luontoisedut oli otettava huomioon lomarahaa laskettaessaA:n työsuhde oli päättynyt lomakautena muusta kuin hänestä itsestään johtuvasta syystä. Näin ollen hänelle maksetaan VVO:n työehtosopimuksen mukaan lomakorvauksen yhteydessä lomaraha. Lomarahan määrä oli työehtosopimuksessa sidottu lakisääteiseen vuosilomapalkkaan. Työtuomioistuimen mukaan vuosilomalain mukaiseen palkkaan ja lomakorvaukseen tulee sisällyttää luontoisedut. Näin ollen luontoisedut oli otettava huomioon myös lomarahaa laskettaessa. - Uutiset
25.7.2013 15.34
Kesätöiden lopputili maksettava pankkitilille työsuhteen päättyessäTyösuhteen päättyessä päättyy myös palkkakausi eli työsuhteen viimeinen päivä on lopputilin maksupäivä, ellei muusta ole erikseen sovittu esim. työehtosopimuksella. Palkan ja mahdollisen lomakorvauksen voi maksaa käteisenä vain pakottavasta syystä, esimerkiksi jos työntekijällä ei ole pankkitiliä. - Uutiset
24.9.2012 14.28
Ulkomaalaisten työntekijöiden työolosuhteita Varsinais-Suomen maatiloilla ja puutarhoissa tarkastettuLoppukesästä tehdyissä tarkastuksissa kävi ilmi muun muassa, että lähes puolet työnantajista ei tiennyt olevansa velvollinen säilyttämään tietoja ulkomaalaisista työntekijöistään työpaikalla. Noin puolet työnantajista oli laiminlyönyt lakisääteisen työterveyshuollon järjestämisen työntekijöilleen. - Uutiset
4.5.2012 15.13
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu virkamiehen oikeudesta lomakorvaukseen pitämättä jääneistä lomapäivistäVirkamiehellä on eläkkeelle siirtyessään oikeus lomakorvaukseen palkallisesta vuosilomasta, joka häneltä on jäänyt pitämättä, koska hän on ollut poissa palveluksesta sairauden takia. Työaikadirektiivin 7 artikla ei ole kuitenkaan esteenä säännöksille, joissa myönnetään virkamiehelle oikeuksia palkalliseen lomaan vähintään neljän viikon palkallista vuosilomaa koskevan oikeuden lisäksi muttei säädetä lomakorvauksen maksamisesta silloin, kun eläkkeelle siirtyvä virkamies ei ole voinut käyttää kyseisiä lisäoikeuksia, koska hän ei ole voinut olla palveluksessa sairauden takia. - Uutiset
16.2.2012 10.42
Työssäoloehdon arviointiin uusi laskuriKelan verkkosivuilla on julkaistu uusia laskentaohjelmia. Työtön työnhakija voi nyt itse arvioida, onko hänelle kertynyt riittävästi työssäoloa tai yritystoimintaa, jotta hän voi saada peruspäivärahaa. Laskurilla voi myös arvioida, miten pitkälle ajanjaksolle lomakorvaus jaksotetaan työsuhteen päätyttyä. - Uutiset
21.11.2011 8.31
Hovioikeus: Osa-aikaisesti lomautetulla työntekijällä oli oikeus irtisanomisajan palkkaan yhdenjaksoisen 200 päivän lomautuksen perusteellaHelsingin hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että 17.2.2009 kokoaikaisesti lomautetulla kantajalla, jonka lomautus oli 28.9.2009 muutettu osa-aikaiseksi, oli ollut 18.11.2009 oikeus irtisanoa työsopimuksensa päättymään ilman irtisanomisaikaa ja hänelle oli syntynyt oikeus vaatimaansa irtisanomisajan palkkaan lomakorvauksineen. - Uutiset
20.9.2011 12.16
Työtuomioistuimen ratkaisujaTyötuomioistuin on julkaissut ratkaisut, joissa on ollut kyse korkeakoulun suunnittelijan henkilökohtaisen palkanosan suoritustason alentamisesta taannehtivasti, Servisair Finland Oy:n pääluottamusmiehen ansiotason määrittelystä, sairaalan röntgenhoitajien työstä kieltäytymisestä, työtaistelutoimenpiteellä uhkaamisesta, pankin tuntipalkkaiselle toimihenkilölle maksettavasta lomakorvauksesta, viranhaltijan oikeudesta vaadittuihin perimis- ja toimenpidepalkkioiden osuuksiin virantoimituksen pidättämisajalta ja ulkomaalaisten rakennusalan työntekijöiden palkka- ja muiden työehtojen turvaamiseksi järjestetyistä lakoista. TT on antanut myös lausunnon kultaseppiin sovellettavasta työehtosopimuksesta. - Uutiset
1.9.2010 9.50
Vakuutusoikeuden ratkaisu lomakorvausten jaksottamisesta ansiopäivärahan maksamista koskevassa asiassaA oli työskennellyt ajalla 23.4.2007 - 11.7.2008 yhtäjaksoisesti samalle työnantajalle useamman työsopimuksen perusteella. A:lle 14.12.2007 ja heinäkuussa 2008 maksetut lomakorvaukset tuli jaksottaa 11.7.2008 päättyneen työsuhteen päättymisen yhteydessä. - Uutiset
22.4.2010 18.07
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu osa-aikatyötä ja määräaikaista työtä koskevien puitesopimusten tulkinnastaUnionin oikeuden vastaista on, että tilanteessa, jossa työaikaa lyhennetään kokoaikaisesta osa-aikaiseksi, työntekijä menettää osan palkallista vuosilomaa koskevasta oikeudesta, jonka hän on ansainnut mutta jota hänellä ei ole ollut mahdollisuutta käyttää sinä aikana, kun hän työskenteli kokoaikaisesti, tai hän voi pitää kyseisen loman ainoastaan pienemmällä lomakorvauksella. Sallittua ei myöskään ole, että työntekijät, jotka käyttävät oikeuttaan kahden vuoden vanhempainlomaan, menettävät kyseisen loman päättyessä sellaisia oikeuksia palkalliseen vuosilomaan, jotka he ovat ansainneet lapsensa syntymistä edeltävänä vuotena.