Lintudirektiivi
- Uutiset
7.2.2024 10.34
Luke: Valkoposkihanhien nykyisen suojelustatuksen reunaehdoilla lajin aiheuttamia vahinkoja ei voida merkittävästi vähentääSuomen kautta muuttavien tiukasti suojeltujen valkoposkihanhien määrä on kasvanut voimakkaasti nykyiseen noin 1,4–1,5 miljoonaan yksilöön. Samalla lajin maataloudelle aiheuttamat vahingot ovat lisääntyneet merkittävästi. - Uutiset
21.8.2023 15.20
ELY-keskus: Luonnonsuojelulaki suojelee rauhoitettuja lintulajeja, mutta säätää mahdollisuuden poiketa suojelusta tietyissä tilanteissaLähes kaikki Suomessa esiintyvät linnut ovat luonnonsuojelulailla rauhoitettuja. Rauhoitettujen lintulajien rauhoitusmääräyksistä, jotka kieltävät esimerkiksi pesimäaikaisen häirinnän, pesien hävittämisen tai yksilöiden tappamisen, voidaan poiketa luonnonsuojelulain 83 § mukaisten edellytysten täyttyessä. Lakiin kirjatut edellytykset ovat EU:n lintudirektiivin mukaisia. Lainsäädännössä on siis tunnistettu tarve voida tietyissä luonnonsuojelulaissa määritellyissä tilanteissa poiketa lintulajien rauhoitusmääräyksistä (suojelusta) jopa pesimäkaudella. Vastaava lähtökohta koskee muitakin rauhoitettuja eläinlajeja, mutta lintujen poikkeusedellytykset ovat joiltain osin muita eläimiä tiukemmat. Rauhoitettujen lintujen poikkeusluvista vastaa koko maassa Varsinais-Suomen ELY-keskus. Riistalajeja ja rauhoittamattomia lajeja säädellään metsästyslailla ja niiden poikkeusluvista vastaa Riistakeskus. - Uutiset
11.3.2022 10.00
KHO: Varsinais-Suomen ELY-keskus oli voinut luonnonsuojelulain 57 §:n nojalla kieltää pengertien rakentamistyöt ja vesialueen ruoppaamisen luonnonsuojelulain 39 §:n rauhoitussäännösten vastaisinaHAO oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt Rauman kaupungin ja Rauman Satama Oy:n vaatimuksen lausunnon pyytämisestä Etelä-Suomen AVI:lta sekä hylännyt muutoksenhakijoiden valituksen ja vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Asiassa lausuttuun nähden ja kun otettiin huomioon KHO:ssa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys sekä oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan HAO:n ratkaisun osalta hallintolainkäyttölain (586/1996) 74 §, HAO:n päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
31.1.2022 12.25
Unionin tuomioistuimen kaksi ennakkoratkaisua Natura 2000 ‑alueen aiheuttamien vahinkojen korvaamisesta (Latvia)Asia C-238/20: Ennakkoratkaisupyyntö – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 17 artikla – Omaisuudensuoja – Direktiivi 2009/147/EY – Suojeltujen luonnonvaraisten lintujen vesiviljelytoiminnalle Natura 2000 ‑alueella aiheuttamien vahinkojen korvaaminen – Korvaus, joka on pienempi kuin tosiasiallisesti aiheutunut vahinko – SEUT 107 artiklan 1 kohta – Valtiontuet – Edun käsite – Edellytykset – Asetus (EU) N:o 717/2014 – Vähämerkityksistä tukea koskeva sääntö
Asia C-234/20: Ennakkoratkaisupyyntö – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto (maaseuturahasto) – Asetus (EU) N:o 1305/2013 – Tuki maaseudun kehittämiseen – 30 artiklan 6 kohdan a alakohta – Natura 2000 ‑tuet – Maa- ja metsätalousalueilla aiheutuneiden tulonmenetysten korvaaminen – Turvesuot – Karpaloviljelmien perustamiskielto – Korvauksen maksamatta jättäminen – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 17 artikla – Omistusoikeus - Uutiset
17.3.2021 12.26
Unionin tuomioistuin: Jäsenvaltio ei voi sallia sellaista lintujen pyydystämismenetelmää, joka johtaa sivusaaliisiin, jos sivusaaliit voivat aiheuttaa vähäistä suurempaa vahinkoa kyseessä oleville lajeilleLiima-ansoilla harjoitettavan metsästyksen kaltaisen lintujen pyydystämismenetelmän perinteinen luonne ei yksinään riitä osoittamaan, ettei tätä menetelmää voida korvata muulla tyydyttävällä ratkaisulla. - Uutiset
5.3.2021 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lintudirektiivin ja luontodirektiivin soveltamisesta metsätaloudessa (Ruotsi)Ennakkoratkaisupyyntö – Ympäristö – Direktiivi 92/43/ETY – Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu – 12 artiklan 1 kohta – Direktiivi 2009/147/EY – Luonnonvaraisten lintujen suojelu – 5 artikla – Metsätalous – Kiellot suojeltujen lajien suojelemiseksi – Suunniteltu päätehakkuu – Alue, jolla esiintyy suojeltuja lajeja - Uutiset
23.4.2020 13.39
Unionin tuomioistuin: Suomi ei ole noudattanut lintudirektiivin mukaisia velvoitteitaanEUT:n torstaina (23.4.) antaman tuomion mukaan Suomi ei ole noudattanut lintudirektiivin 2009/147/EY 7 artiklan 4 kohdan ja 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on toistuvasti myöntänyt lupia urospuolisen haahkan (Somateria mollissima) kevätmetsästykseen Ahvenanmaan maakunnassa vuodesta 2011 alkaen vuoteen 2019 saakka se mukaan lukien. - Uutiset
11.12.2019 13.24
Varsinais-Suomen ELY-keskus kielsi harmaahaikaroiden ja merimetsojen pesiä hävittävien pengertietöiden jatkamisen Rauman satamassa luonnonsuojelulain vastaisenaRauman kaupungilla ja Rauman Satama Oy:llä on Etelä-Suomen Aluehallintoviraston vuonna 2016 myöntämä lainvoimainen lupa pengertien rakentamiseen Meriteollisuuspuiston telakan ja Vähä sekä Iso Järviluotojen välille. Lupa sisältää vesialueen ruoppaamisen. Töiden aloittamisesta alkuperäisen suunnitelman mukaisena annettiin ELY-keskukselle luvan mukainen ilmoitus 13.11.2019. Varsinais-Suomen ELY-keskus kielsi 11.12.2019 antamallaan päätöksellä pengertien rakentamistöiden jatkamisen Vähä ja Iso Järviluotojen alueella (kiinteistöllä 684-402-2-5), sillä tiehankkeen toteutus rikkoo luonnonsuojelulakia. Suunniteltu tie hävittäisi merkittävän harmaahaikarayhdyskunnan pesiä ja vuonna 2019 luodoille asettuneiden merimetsojen pesiä. Lisäksi tienkäytöstä aiheutuisi häirintää jäljelle jäävillä pesillä tapahtuvalle pesinnälle. - Uutiset
17.4.2018 13.23
Puolan suorittamat metsänhoitotoimenpiteet Puszcza Białowieskan Natura 2000 -alueella ovat ristiriidassa unionin oikeuden kanssa – näiden toimenpiteiden täytäntöönpano aiheuttaa tosiasiassa kyseisen alueen osan häviämisenUnionin tuomioistuin totesi, että kyseessä olevien aktiivisten metsänhoitotoimenpiteiden täytäntöönpano on johtanut Puszcza Biełowieskan Natura 2000 -alueen tietyn osan häviämiseen. Tällaiset toimenpiteet eivät siis – toisin kuin Puola väittää – voi olla kyseisen alueen suojelemisen varmistavia toimenpiteitä. Unionin tuomioistuin korosti tässä yhteydessä, että kirjanpainajakantaa ei mitenkään ole yksilöity vuoden 2015 käyttösuunnitelmassa mahdolliseksi vaaraksi Puszcza Biełowieskan Natura 2000 -alueen koskemattomuudelle vaan että sitä vastoin tässä suunnitelmassa esitettiin tällaisena mahdollisena vaarana kirjanpainajakannan valloittamien 100-vuotiaiden kuusien ja mäntyjen poistaminen. - Uutiset
19.3.2018 11.35
KHO hylkäsi hakemuksen poiketa luonnonsuojelulain 49 §:n 3 momentin mukaisesti lintudirektiivin artiklassa 1 tarkoitetun lajin (kalasääski) rauhoituksesta Seinäjoen Kurjennevan turvetuotantoalueellaKHO totesi muun muassa, että Kurjennevan turvetuotantoalueen laajennusalueella sijaitsevassa kalasääsken tekopesässä on todettu epäonnistunut pesintäyritys viimeksi vuonna 2013. Vaikka tekopesän on todettu olevan huonokuntoinen, ei asiassa saadun selvityksen perusteella voida arvioida, ettei se edelleen soveltuisi kalasääsken pesintään. Poikkeaminen pesäpuuta koskevasta rauhoituksesta on siten ollut tarpeen.
Lintudirektiivin 9 artiklassa säädetyt perusteet, joiden nojalla direktiivissä tarkoitusta lintujen suojelusta voidaan yksittäisessä tapauksessa poiketa, on saatettu kansallisesti voimaan luonnonsuojelulain 49 §:n 3 momentin viittaussäännöksellä. Kaikkien lintudirektiivin 9 artiklan 1 kohdassa säädettyjen edellytysten tulee täyttyä, jotta poikkeus voidaan myöntää.
Lintudirektiivin 9 artiklan 1 kohdan alakohdissa a–c on lueteltu ne syyt, joihin poikkeaminen voidaan myöntää. Yksityisen elinkeinon harjoittamisen aiheuttama häirintä tai heikennys ei ole artiklassa tarkoitettu poikkeamisen syy. Edellytyksiä luvan myöntämiseen tästä syytä ei ole, joten poikkeamishakemus on hylättävä. Asiassa ei ole tarpeen arvioida muun tyydyttävän ratkaisun puuttumista. - Uutiset
13.10.2016 11.10
KHO: Edellytyksiä poikkeusluvan myöntämiseen varisten ja harakoiden tappamiseen rauhoitusaikana ei ollutSuomen riistakeskus oli myöntänyt metsästysseuralle poikkeusluvan varisten ja harakoiden tappamiseen rauhoitusaikana keväällä vuosina 2014–2018. Poikkeuslupa koski yhteensä 3 400 hehtaarin suuruista aluetta. Poikkeusluvan nojalla voitiin pyytää lupahakemuksen liitekarttaan merkityillä ampumapaikoilla. Perusteeksi poikkeusluvalle oli esitetty viljelmille koituvan vakavan vahingon estäminen ja eläimistön suojelu. KHO katsoi, ettei edellytyksiä hakemuksessa tarkoitetun poikkeusluvan myöntämiseen ollut. - Uutiset
26.6.2015 10.47
KHO ei myöntänyt lupaa karkottaa valkoposkihanhia koeviljelyaloilta ampumallaYliopiston tutkimus- ja koetilan johtaja oli hakenut ELY-keskukselta luonnonsuojelulain 49 §:n 3 momentin mukaista poikkeamislupaa valkoposkihanhien karkottamiseksi tilan koeviljelyaloilta ampumalla. Koska kaikkia toteuttamiskelpoisia karkotuskeinoja ei ollut vielä riittävästi kokeiltu, ei voitu varmuudella sanoa, ettei valkoposkihanhien viljelmille aiheuttamien vahinkojen estämiseksi olisi muuta tyydyttävää ratkaisua kuin hanhien ampuminen. Tämän vuoksi ELY-keskuksen oli tullut hylätä hakemus. - Uutiset
9.1.2015 10.01
KHO: Turvetuotantoa ei voitu sallia kalasääsken pesäpuun läheisyydessäKun alueen olosuhteiden lisäksi otettiin huomioon se selvitys, jota oli saatu kalasääsken elämänkierrosta ja palaamisesta toistuvasti pesimään samaan puuhun, sekä toisaalta rajalliset mahdollisuudet harjoittaa turvetuotantoa kalasääsken lisääntymisajan ulkopuolella, turvetuotannon sijoittamisesta ympäristölupahakemuksen lohkoille 3–8 olisi aiheutunut luonnonsuojelulain 39 §:n 1 momentin 3 kohdassa ja 2 momentissa tarkoitettu seuraus. Tämän vuoksi hakemuksessa tarkoitettua toimintaa ei voitu sallia. (Äänestys 5–2) - Uutiset
7.3.2014 16.00
KHO:n ratkaisu poikkeusluvasta merimetsokannan vähentämiseenELY-keskus oli myöntänyt luvan merimetsokannan vähentämiseen pyytämällä ja ampumalla 150 merimetsoyksilöä lupaan liitettyyn karttaan merkityiltä alueilta. Hakemuksessa oli lueteltu kuuden eri kalastajan kärsimät vahingot sekä lisäksi arvioitu vuotuisia vahinkoja. Alueella pesivien merimetsojen lukumäärän kasvusta huolimatta asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei ollut mahdollista katsoa, että alueen kalavesille aiheutuneet vahingot olisivat olleet lintudirektiivin 9. artiklassa tarkoitettuja vakavia vahinkoja. ELY-keskuksen ei olisi tullut myöntää poikkeusta. - Uutiset
13.5.2013 16.34
Patruunamäärää rajoitetaan kaikkien lintujen ja joidenkin eläinlajien metsästyksessä - ministeriö korjaa asetusmuutoksessa olevan epäselvyyden ennen sen voimaantuloaMaa- ja metsätalousministeriö muuttaa parhaillaan metsästysasetuksen ampuma-aseita koskevia säännöksiä. Itselataavien aseiden patruunoiden maksimimäärää säädetään tiukemmaksi silloin, kun niillä metsästetään lintu- ja luontodirektiivin piiriin kuuluvia lajeja. - Uutiset
28.1.2013 7.08
Luonnonsuojelulainsäädännön kehittäminen lähti käyntiinYmpäristöministeriö on käynnistänyt työn luonnonsuojelulainsäädännön kehittämiseksi. Työ pohjautuu Suomen ympäristökeskuksen vuonna 2010 laatimaan arvioon luonnonsuojelulainsäädännön toimivuudesta ja arviosta saatuihin lausuntoihin. - Uutiset
31.5.2011 13.53
KHO: Koulurakennusta ei voitu purkaa tervapääskyjen pesinnän ja jälkeläisten hoidon aikanaKorkein hallinto-oikeus katsoi, että se seikka, että koulun oppilaat ja muu henkilökunta olisivat välttäneet heille mahdollisesti aiheutuvan lähinnä meluna, pölynä, tärinänä ja mikrobien leviämisenä ilmenevän terveyshaitan, jos koulurakennus purettaisiin tervapääskyn pesinnän ja jälkeläisten hoidon aikana, jolloin koulurakennus olisi pääasiassa tyhjillään, ei ollut sellainen lintudirektiivin 9 artiklan a alakohdassa tarkoitettu kansanterveyden ja yleisen turvallisuuden turvaamisen liittyvä syy, jonka perusteella poikkeus pesien hävittämiseen olisi voitu myöntää. Koulun purkamisen järjestämiseksi oli olemassa muitakin tapoja. - Uutiset
11.1.2011 10.10
Hallinto-oikeus: Valkoposkihanhia ei voitu siirtää sijaisemoiksi niiden biologisen levinnäisyysalueen ulkopuolelle LappiinTurun hallinto-oikeus katsoi, että kielto päästää vierasperäinen laji luontoon kattaa myös Suomessa sinänsä luonnonvaraisesti esiintyvän lajin viemisen levinneisyysalueensa ulkopuolelle, kun on olemassa vaara pysyvän kannan muodostumisesta. - Uutiset
8.10.2010 15.09
KHO: Luonnonsuojelualueen perustamispäätöksen rauhoitusmääräykset olivat riittämättömiä siltä osin kuin niissä oli sallittu metsästäminen syksyisinKorkein hallinto-oikeus katsoi muun muassa, että luonnonsuojelualueen perustamispäätökseen otettuja rauhoitusmääräyksiä oli pidettävä riittämättöminä siltä osin kuin niissä on sallittu metsästyslain mukainen metsästäminen 20.-22.8. ja 1.9. alkaen. Kun luonnonsuojelulain 24 §:n 2 momentissa säädetty vaatimus maanomistajan ja alueellisen ympäristökeskuksen välisestä sopimuksesta ei voinut syrjäyttää Suomelle luontodirektiivin 6 artiklan 1 kohdasta seuraavia velvoitteita, luonnonsuojelualueen perustamispäätös oli kumottava. - Uutiset
28.8.2009 12.26
KHO:n ratkaisu asemakaavaa ja lintujen suojelua koskevassa asiassaKorkein hallinto-oikeus katsoi muun muassa, että kaava-asiakirjojen perusteella ei ollut mahdollista ratkaista, täyttikö asemakaava maankäyttö- ja rakennuslaissa säädetyt vaatimukset luonnonarvojen vaalimisesta. Kun vielä otettiin huomioon lintudirektiivissä säädetty tulkintavaikutus, asemakaava ei tältä osin ollut perustunut maankäyttö- ja rakennuslain 9 §:ssä edellytettyihin riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin, joten Helsingin hallinto-oikeuden ja Espoon kaupunginvaltuuston päätökset oli kumottava.