-
Liikennevahinko
- Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta
- Liikennevahinkolautakunta
Liikennevahinkolautakunta
- Uutiset
8.11.2023 8.40
Liipo: Tilapäisen haitan, pysyvän haitan sekä pysyvän kosmeettisen haitan korvausluokat 1.1.2024 alkaenSOVELTAMISOHJE 1/2023 - Uutiset
7.11.2023 14.00
Liipon suositus LV 21/1925: Korvausvastuu. Kilpailutilanne. Liikennevakuutuslain 44 §:n soveltaminen.Kuljettaja oli kaatunut motocrosskilpailussa, minkä jälkeen hän oli joutunut kanssakilpailijoidensa päälleajamaksi. Aiheutunutta vahinkoa oli pidettävä kuvatuissa olosuhteissa yhtenä ja samana vakuutustapahtumana riippumatta siitä, että osa vammoista oli aiheutunut kaatumisesta ja osa toisten kuljettajien törmäyksestä kaatuneeseen kuljettajaan. Kuljettajalla oli oikeus saada korvaus kärsimästään henkilövahingosta ensisijaisesti oman ajoneuvonsa liikennevakuutusyhtiöltä, vaikka lopullinen korvausvastuun jakautuminen olisi korvausta haettaessa epäselvä. Kyseessä ei myöskään ollut liikennevakuutuslain 44 §:n mukaisesti tuntemattomaksi jääneen ajoneuvon aiheuttama vahinko. - Uutiset
12.7.2023 10.00
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan uusimmat julkaisut (täysistunto 15.6.2023)- Korvausvastuu. Väistäminen risteyksessä. Tieliikennelain 24 §:n tulkinta. (LV 23/43)
- Elatuksen menetys (LV 22/544)
- Esinevahinko. Korvattavan vahingon määrä. Lapsen turvaistuimen arvo (LV 22/1109)
- Elatuksen menetys (LV 22/1690) - Uutiset
11.4.2023 9.00
Liipo arvioi tilapäisen haitan korvausluokkaa sekä kosmeettisen haitan korvausmäärää, kun toimenpidearvista ei ollut käytettävissä valokuviaLautakunnan korvausohjeiden mukaan tilapäisen haitan korvausmäärän arviointi perustuu kokonaisarvioon, jossa otetaan huomioon vamman laatu, vaikeusaste, hoidon laatu ja kesto, sekä toipumisaika. Ratkaisusuosituksesta tarkemmin ilmenevin perustein lautakunta päätyi siihen, että aortan repeämä komplikaatioineen sijoittui tilapäisen haitan korvausohjeiden mukaisten luokkien 4 (vaikeat vammat) ja 5 (hyvin vaikeat vammat) rajalle. Melko usein kosmeettisen haitan korvausmäärä joudutaan arvioimaan ilman valokuvia. Lautakunnan vakiintuneen ratkaisukäytännön mukaan riidaton osa kosmeettisen haitan korvauksesta tulee maksaa silloinkin, kun valokuvia ei ole käytettävissä. Tällöinkään korvausta ei tule määrittää jonkin lautakunnan korvausohjeiden mukaisen korvausluokan alarajalle, jos korvausmäärän voidaan riittävällä varmuudella arvioida sijoittuvan sitä korkeammalle. - Uutiset
6.3.2023 9.00
Liipo: Syy-yhteys. Luottamuksensuoja. Lautakunnan toimivalta tutkia korvausperusteTapauksessa oli kyse muun muassa syy-yhteyden arvioinnista, lautakunnan toimivallasta ja luottamuksensuojan periaatteen soveltamisesta. Arvioitavana oli syy-yhteys alun perin melko vähäenergisen liikennevahingon ja merkittävän neuropsykologisen oireiston välillä. Kyseessä oli liikennevakuutuslain 66 §:n mukainen asia, jossa vakuutuslaitoksen on pyydettävä lautakunnan ratkaisusuositus ennen päätöksensä antamista. Ratkaisun mukaan 66 §:n mukaisissa asioissa lautakunta voi oma-aloitteisesti ottaa kantaa myös korvausperusteeseen varattuaan ensin asianosaisille mahdollisuuden lausua korvausperusteesta. Lautakunta päätyi syy-yhteyden osalta siihen, että kaikkea neuropsykologista oireistoa ei voitu pitää liikennevahingon seurauksena. Kun vakuutuslaitos oli kuitenkin vuosien ajan maksanut täyttä ansionmenetyskorvausta, luottamuksensuojan periaatteen vuoksi ansionmenetyskorvauksen maksamista ei tullut lopettaa. - Uutiset
6.3.2023 8.00
Liipo: Virheellisen päätöksen poistaminen asianosaisen vahingoksiLiikennevakuutuslain mukaan vakuutuslaitoksen on pyydettävä lautakunnan ratkaisusuositusta, kun se haluaa oikaista virheellistä korvauspäätöstään korvauksensaajan vahingoksi, mutta korvauksensaaja ei suostu virheen korjaamiseen. Tässä tapauksessa kyse oli siitä, oliko vakuutusyhtiöllä oikeus muuttaa antamaansa myönteistä henkilövahingon korvauspäätöstä. Lautakunnan mielestä päätöstä ei voitu muuttaa, kun korvauksen hakija ei ollut antanut vääriä tai puutteellisia tietoja eikä korvauspäätöksen jälkeen ollut ilmennyt uusia korvattavuuteen vaikuttavia seikkoja. - Uutiset
20.12.2022 7.30
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta arvioi oliko turvavyön käyttämättä jättäminen liikennevakuutuslaissa tarkoitettua törkeää huolimattomuuttaLautakunta arvioi, että turvavyön käyttämättömyys oli tässä tapauksessa todennäköisesti pahentanut aiheutunutta henkilövahinkoa, eli syy-yhteysvaatimus moitittavan menettelyn ja vahinkoseurauksen välillä täyttyi. Ratkaisusuosituksesta tarkemmin ilmenevillä perusteilla lautakunta päätyi siihen, ettei turvavyön käyttämättömyys yksin tehnyt menettelystä törkeän huolimatonta, joskin se voidaan ottaa huomioon huolimattomuuden asteen kokonaisarvioinnissa. Se, että turvavyön käyttämättömyys jossakin muussa korvausjärjestelmässä, kuten lakisääteisessä tapaturmavakuutuksessa, johtaa korvauksen alentamiseen, ei vaikuta liikennevakuutuslain mukaan tapahtuvaan huolimattomuuden asteen arviointiin. - Uutiset
20.12.2022 7.10
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta arvioi miten ansionmenetyskorvaus määritetään, kun henkilövahinko oli aiheutunut osakeyhtiömuotoista liiketoimintaa harjoittavalle yksinyrittäjälleKun tässä tapauksessa yrittäjä omisti osakeyhtiön koko osakekannan, työkyvyttömyydestä aiheutunut toiminnan väliaikainen keskeytyminen ei ollut lautakunnan mielestä korvaamatta jäävää kolmannelle aiheutunutta vahinkoa. Korvattavaksi tulisi yrityksen maksaman palkan lisäksi se määrä, jolla työkyvyttömyysjakso oli pienentänyt yrittäjän osakeyhtiöstään nostettavissa olleen osingon määrää. - Uutiset
14.12.2022 9.00
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan uusimmat korvaus- ja soveltamisohjeiden päivitykset vuodelle 2023- Seisonta-ajan korvaukset 1.1.2023 alkaen
- Tilapäisen haitan, pysyvän haitan sekä pysyvän kosmeettisen haitan korvausluokat 1.1.2023 alkaen
- Kuljettajan palkan korvaaminen vuonna 2023
- Linja-autojen siirtokustannukset 1.1.2023 alkaen
- Liikennevakuutuksen hoitotuki ja vaatelisä 1.1.2023 alkaen
- Työntekijämaksujen huomioiminen ansionmenetyskorvauksissa vuonna 2023 - Uutiset
24.1.2022 12.15
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta: Tilapäinen haitta. Korvauksen viivästyminenLiikennevakuutuslaitosten on pyydettävä lautakunnan ratkaisusuositusta muun muassa vaikeiden henkilövahinkojen korvaamista koskevissa tapauksissa. Lautakunta ei yleensä ilman nimenomaista pyyntöä ota kantaa henkilövahinkojen johdosta suoritettujen ennakkokorvausten oikeellisuuteen tai siihen, onko korvaus viivästynyt. Koska tässä tapauksessa tilapäisen haitan korvaus oli suoritettu vuonna 2010 lautakunnan mielestä selvästi liian alhaisena, ja kun ratkaisuosituspyyntö oli esitetty myöhästyneenä vasta vuonna 2020, lautakunta lausui korvausmäärien lisäksi myös viivästyskorotuksen maksuvelvollisuudesta. - Uutiset
24.1.2022 11.00
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta: Ajoneuvon vahingot tuli korvata, kun ajoneuvoa oli törmäyshetkellä ajettu liikennesääntöjen mukaisestiTapauksessa oli kyse siitä, tulisiko ajoneuvon vahingot korvata, kun ajoneuvoa oli törmäyshetkellä ajettu liikennesääntöjen mukaisesti. Vahingossa oli mukana myös kaksi muuta ajoneuvoa. Tapahtumaketju jäi epäselväksi, eikä muiden kolarissa mukana olleiden tuottamusta voitu todeta. Lautakunta otti päätöksessään huomioon korkeimman oikeuden päätöksen 1998/103. Johtopäätöksenä oli, että koska yksi ajoneuvoista oli liikkunut liikennesääntöjen vastaisella tavalla, vahinko korvataan sen liikennevakuutuksesta. - Uutiset
21.12.2021 14.20
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan soveltamisohjeitaSoveltamisohje 1/2021: Elinajan odotteen huomioiminen
Soveltamisohje 2/2021: Pysyvä haitta
Soveltamisohje 3/2021: Tilapäisen haitan, pysyvän haitan sekä pysyvän kosmeettisen haitan korvausluokat 1.1.2022 alkaen
Soveltamisohje 4/2021: Liikennevakuutuksen hoitotuki ja vaatelisä 1.1.2022 alkaen
Soveltamisohje 5/2021: Työntekijöiden eläkemaksut ym. 2022
Soveltamisohje 7/2021: Kuljettajan palkan korvaaminen vuonna 2022
Soveltamisohje 8/2021: Linja-autojen siirtokustannukset 1.1.2022 alkaen - Uutiset
2.11.2021 16.00
Auton kolarihistoriasta kertomatta jättäminen johti 43 250 euroa maksaneen vuonna 2011 käyttöönotetun BMW 535i:n kaupan purkuun - kuluttajariitalautakunta äänesti käyttöhyötykorvauksestaLautakunta katsoi, että kuluttajan 24.4.2018 ostama auto oli huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen oli ollut perusteltua aihetta edellyttää ja näin ollen virheellinen KSL:n tarkoittamalla tavalla. Kuluttajalla oli oikeus purkaa tekemänsä autokauppa, jolloin suoritukset tuli palauttaa puolin ja toisin. Suuntaa antavasti käyttöhyödyksi on lautakunnassa vakiintuneesti arvioitu 0,10 euroa kilometriä kohden, kun auton hinta on tasolla 10 000 euroa; 0,20 euroa kilometriä kohden, kun auton arvo on tasolla 20 000 euroa; ja 0,30 euroa kilometriä kohden, kun auton arvo on tasolla 30 000 euroa tai enemmän. Arvioinnissa on annettu merkitystä Liikennevahinkolautakunnan normeille koskien käyttöhyödyn menetystä. Tässä asiassa ei ollut tuotu esiin syytä poiketa em. hyvitystasosta, jolloin lautakunta arvioi kuluttajan saaman käyttöhyödyn määräksi 0,30 euroa kilometriä kohden. Eri mieltä olleet jäsenet katsoivat, että käyttöhyödyn määrän tulisi olla 0,10 euroa kilometriä kohden. - Uutiset
22.12.2020 12.00
Liikennevahinkolautakunta: Kuljettajan palkan korvaaminen vuonna 2021Liikennevahinkolautakunta on julkaissut soveltamisohjeen 5/2020. - Uutiset
21.12.2020 12.00
Liikennevahinkolautakunta: Työntekijäin työeläkevakuutusmaksun, palkansaajan päivärahamaksun ja palkansaajan työttömyysvakuutusmaksun huomioon ottaminen liikennevakuutuslain perusteella maksettavissa ansionmenetyskorvauksissa vuonna 2021Liikennevahinkolautakunta on julkaissut soveltamisohjeen 4/2020. - Uutiset
1.12.2020 12.48
Liikennevakuutuksen hoitotuki ja vaatelisä 2021Liikennevahinkolautakunta on antanut soveltamisohjeen 2/2020 liikennevakuutuksen hoitotuesta ja vaatelisästä 1. tammikuuta 2021 alkaen. - Uutiset
24.11.2020 15.37
Liikennevahinkolautakunta: Rivitalohuoneiston ulkoseinän ja seinän rungonvauriot kuuluivat osakkaan kuljettaman / omistaman ajoneuvon liikennevakuutuksesta korvattaviksiTapauksessa oli kysymys siitä, tuottaako osakeomistus asunto-osakeyhtiössä sellaisen hallintaoikeuden asunto-osakeyhtiön omistamaan rivitalohuoneistoon ulkoseinineen, että sen voitaisiin katsoa olevan liikennevakuutuslain 40 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla ajoneuvon kuljettajan/omistajan muutoin hallinnassa olevaa omaisuutta. Mikäli näin katsottaisiin olevan, asunnon ulkoseinään tapahtumatiedoissa kuvatulla tavalla tulleet vauriot eivät kuuluisi liikennevakuutuksesta korvattavaksi. Lautakunta katsoi, että liikennevakuutuslain 40 §:n 2 momentin rajoitusehtoa ei voitu soveltaa tähän tapaukseen. Siten asunto-osakeyhtiön omistaman rivitalohuoneiston ulkoseinän ja seinän rungonvauriot kuuluivat osakkaan kuljettaman/omistaman ajoneuvon liikennevakuutuksesta korvattaviksi. - Uutiset
24.11.2020 15.13
Liikennevahinkolautakunta: Perävaunuun asennetun savustuslaitteiston aiheuttama vahinko oli johtunut sellaisesta moottoriajoneuvon käyttötavasta, ettei vahinkoa voitu pitää liikennevakuutuslain tarkoittamalla tavalla liikenteeseen käyttämisestä aiheutuneenaTapauksessa oli kysymys siitä, oliko liikekiinteistön tulipalo seurausta ajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä. Ajoneuvo oli palon syttyessä pysäköitynä liikekiinteistön välittömässä läheisyydessä kalan savustus- ja myyntitarkoituksessa. Palo sai alkunsa joko savustuslaitteista lentäneestä kipinästä tai laitteiston aiheuttamasta kuumuudesta. Lautakunta katsoi, että ajoneuvoa käytettiin vahinkohetkellä toimintaan, jonka aiheuttamia vahinkotilanteita ei ole tarkoitettu katettavaksi liikennevakuutuksella. - Uutiset
13.11.2020 13.50
Henkilövahinkojen normikorvausten määrät 2021Liikennevahinkolautakunta on julkaissut henkilövahinkojen normikorvausten määrät 2021. - Uutiset
8.10.2020 14.30
Liikennevahinkolautaukunta: Nosturiautoa oli käytetty liikenteeseen eikä vahinkoa kärsinyt ollut osallistunut vahinkoon johtaneeseen työsuoritukseen, joten aiheutunut vahinko oli korvattava liikennevakuutuksestaTapauksessa oli kyse siitä, oliko maatilan piha-alueella lietelantasäiliön rakennustyömaalla betonielementtejä siirrellyt nosturiajoneuvo liikenteessä. Toisena oikeudellisena kysymyksenä oli se, että jos puutteellisesti tuetun nosturiajoneuvon kaatumisesta aiheutunut henkilövahinko oli aiheutunut liikenteeseen käyttämisestä, oliko vahinkoa kärsinyt osallistunut työsuoritukseen? Lautakunnan kannan mukaan henkilövahinko oli seurausta ajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä. Vahinkoa kärsineen ei katsottu osallistuneen työsuoritukseen liikennevakuutuslain 42 §:n rajoitussäännöksen mukaisesti, koska hän ei vahinkohetkellä ollut osallistunut betonielementin siirtoon. Kyseessä oli siten korvattava liikennevahinko.