Lapsen etu
- Uutiset
12.9.2018 15.00
Isäänsä pelkääville lapsille ei vahvistettu tapaamisoikeutta - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaAsiassa oli tullut selkeästi esille olosuhdeselvityksessä liitteineen ja äidin kertomana, että tällä hetkellä isänpelko oli lasten (s. 2008 ja 2009) todellisuus. Se, oliko syy pelkoon isän käyttäytymisessä, äidin puheissa vai molemmissa ei siten ollut ensisijainen kysymys tapaamisoikeudesta määrättäessä. KO oli arvioinut viitaten olosuhdeselvityksessä esitettyyn, että näiden lasten kohdalla heidän arkensa rauhoittaminen vanhempien keskinäisiltä kuormittavilta riidoilta ja omista peloista oli välttämätöntä. Tämän vuoksi tapaamisoikeutta ei nyt määrätty. KO totesi edelleen, että viimekädessä vanhempien arvioitavaksi jää milloin on sopiva aika järjestää tapaamisia isän ja lasten välille. Vanhempien tulee ottaa huomioon, että jossakin kohtaa tapaamiset on aloitettava uudelleen. Lasten isä vaati HO:ssa, että lapsille vahvistetaan oikeus tavata isäänsä hänen KO:n päätöksestä ilmenevien vaatimustensa mukaisesti. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n päätös jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 12.9.2018) - Uutiset
4.6.2018 12.00
Apulaisoikeusasiamies: Viranomaiset laiminlöivät lapsen edun arvioinnin turvapaikkaa hakeneen lapsiperheen asiassaApulaisoikeusasiamies Maija Sakslin katsoi, että viranomaiset olivat lyöneet laimin lapsen edun arvioinnin turvapaikkaa hakeneen lapsiperheen asiassa. Ratkaisu koski sekä vastaanottokeskuksen että kunnan sosiaalihuollon toimintaa. Sakslin selvitti asiaa perheen lasten tekemän kantelun perusteella. - Uutiset
17.5.2018 11.30
Lasten vuoroasumista selvittänyt työryhmä luovutti loppuraporttinsa: Lapsen etu ensin vuoroasumisjärjestelyissäVuoroasumistilanteissa arjen sujuminen on tärkeää lapsen hyvinvoinnin tukemiseksi. Tarvitaan muutoksia lainsäädäntöön ja toimintakäytäntöihin, jotta vuoroasuvan lapsen etu toteutuu. Muutosten toteuttamiseksi tarvitaan kuitenkin lisätietoa: tällä hetkellä tilastojen ja rekisterien pohjalta ei saada riittävän kattavaa tietoa lasten asumisjärjestelyistä vanhempien asuessa erillään. - Uutiset
18.4.2018 11.02
Hovioikeuden päätös lapsen tapaamisoikeuden poistamisestaHO otti tapaamisoikeutta harkitessaan huomioon isän pitkäaikaisen lapsen kannalta vahingollisen menettelyn tapaamisten suhteen, isän lapselle aiheuttaneen pelkotilan, lapsen iän (12 v.) merkityksen ja erityisesti sen, että olosuhdeselvityksessä oli päädytty siihen, että tapaamisten käynnistäminen ei ollut lapsen edun mukaista. HO katsoi, ettei KO:n päätöstä poistaa tapaamisoikeus ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 18.4.2018) - Uutiset
17.4.2018 14.20
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut lasten edun selvittämiseksi jatkaa asian valmistelua ja hankkia asian ratkaisemisen kannalta tarpeellinen selvitysIsä ei ollut hänelle varatusta tilaisuudesta huolimatta määräajassa antanut KO:lle kirjallista lausumaa äidin hakemuksen johdosta. KO oli perustanut ratkaisunsa hakemuksessa esitettyihin seikkoihin. Seikkojen tueksi ei ollut esitetty mitään selvitystä eikä asiassa ollut hankittu muuta selvitystä. Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 10 §:n 1 momentin mukaan lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva asia on ratkaistava ennen kaikkea lapsen edun mukaisesti. Sen vuoksi HO katsoi, että KO:n olisi tullut lasten edun selvittämiseksi jatkaa asian valmistelua ja hankkia asian ratkaisemisen kannalta tarpeellinen selvitys. Tämän vuoksi asia oli palautettava KO:een. (Vailla lainvoimaa 17.4.2018) - Uutiset
29.3.2018 11.05
Hovioikeudessa arvioitiin lapsen huoltoa ja asumista lapsen äidin kuoleman jälkeen – biologisen isän yksinhuoltoa ja asumista koskeva vaatimus hylättiinVuonna 2009 syntynyt lapsi oli käytännössä koko ikänsä asunut äitinsä entisen miesystävän (lapsen oheishuoltaja) B:n kanssa. HO päätyi asiassa yhteishuoltoratkaisuun, jossa lapsen huoltajina ovat sekä B että biologinen isä A. Lapsen asumisen osalta HO katsoi, että lapsen edun mukainen ratkaisu on, että hän edelleen asuu B:n kanssa. HO katsoi, että tämä ratkaisu toteuttaa parhaiten lapsen edun myös tulevaisuudessa. (Vailla lainvoimaa 29.3.2018) - Uutiset
9.2.2018 16.00
Uuden varhaiskasvatuslain keskiössä on lapsen etu - lain on tarkoitus tulla voimaan 1. elokuuta 2018Esitysluonnos uudeksi varhaiskasvatuslaiksi lähetettiin päättyvällä viikolla (6.2.) laajalle lausuntokierrokselle. Uusi laki vahvistaa varhaiskasvatuksen laatua nostamalla henkilöstön koulutustasoa ja selkiyttämällä tehtävänimikkeitä. Tulevaisuudessa päiväkodeissa työskentelee moniammatillisena tiiminä varhaiskasvatuksen opettajia, varhaiskasvatuksen sosionomeja ja lastenhoitajia. Luonnoksessa lapsen etu on nostettu keskiöön, ja lasta on suojattava väkivallalta, kiusaamiselta ja häirinnältä. Tietosuojanormit päivitetään mahdollistamaan digitaalinen yhteydenpito kotien ja päiväkotien välillä. Lakiesitys on lausunnolla 18. maaliskuuta 2018 asti. - Uutiset
5.2.2018 11.00
Hovioikeuskaan ei määrännyt äidin uutta puolisoa lasten oheishuoltajaksiLasten isä ja oheishuoltajaksi ehdotettu C olivat antaneet KO:ssa kirjallisen suostumuksensa oheishuoltajuuteen. HO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty lasten edun kannalta riittäviä perusteita sille, että C määrättäisiin lasten oheishuoltajaksi lasten äidin ja isän ohella. Aihetta KO:n päätöksen muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 5.2.2018) - Uutiset
29.9.2017 10.29
Työryhmä ehdottaa uudistuksia lapsenhuoltolakiin - lausuntoaikaa 1. joulukuuta saakkaVuoroasuminen kirjattaisiin lakiin. Lapsen yhteydenpito isovanhempiin ja muihin läheisiin turvattaisiin. Vieraannuttamisen ehkäisemiseen esitetään useita keinoja. Lapsen oikeuteen tulla kuulluksi ja osallistua häntä koskevien asioiden käsittelyyn ehdotetaan parannuksia. Myös lapsen kuulemisesta tuomioistuimessa ja sosiaaliviranomaisen luona säädettäisiin nykyistä yksityiskohtaisemmin. Toistuvien huoltoriitojen ehkäisemiseksi ehdotetaan kynnyksen korottamista lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan sopimuksen tai tuomioistuimen päätöksen muuttamiselle. - Uutiset
20.9.2017 15.21
Huoltoriitaa ei palautettu käräjäoikeuteen väitetyn virheellisen käräjäoikeuden kokoonpanon vuoksi eikä yhteishuoltoa muutettu yksinhuolloksiAsianosaisten oli katsottava voineen saattaa KO:n kokoonpanoa koskevan kysymyksen keskusteltavaksi asian valmisteluvaiheessa siinäkin tapauksessa, että tuomari ei olisi nimenomaisesti tiedustellut asianosaisilta suostumusta asian ratkaisemiselle yhden tuomarin kokoonpanossa. Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin rikkomista ja tuomarin puolueellisuutta sekä lapsen isän KO:ssa esittämän todistelun yksipuolista huomioimista koskevien äidin väitteiden osalta HO totesi, ettei äiti ollut KO:ssa tehnyt väitettä tuomarin esteellisyydestä. Tämä sekä äidin valituksessaan esittämät perusteet huomioon ottaen asiassa ei ollut ilmennyt aihetta palauttaa asiaa KO:een näilläkään perusteilla. Aihetta asian palauttamiselle ei ollut silläkään perusteella, että KO oli määrännyt lapsen tapaamisoikeudesta tavalla, joka ei vastannut asianosaisten vaatimuksia. (Vailla lainvoimaa 20.9.2017) - Uutiset
16.6.2017 10.42
AOA Sakslin arvostelee lasten kuulemista ulkomaanedustustoissaApulaisoikeusasiamies Maija Sakslin totesi, ettei hän ole voinut vakuuttua siitä, että lapsen oikeudet, oikeusturva ja lapsen etu toteutuvat perheenyhdistämistä koskevan hakemukseen liittyvissä kuulemisissa Suomen ulkomaanedustustoissa. Apulaisoikeusasiamies selvitti asiaa omana aloitteenaan ja havaitsi ongelmallisia ja virheellisiä menettelytapoja. - Uutiset
16.6.2017 10.10
Ihmisoikeuskeskuksen kansainvälinen katsaus 3/2017Katsauksen aiheita ovat muun muassa:
- EIT katsoi, että Ranska loukkasi oikeutta yksityisyyteen vaatiessaan transsukupuolisilta sterilisaatiota
- EN:n ihmisoikeusvaltuutettu kehotti jäsenvaltioita huolehtimaan yleisradioiden toimituksellisesta itsenäisyydestä
- EU liittyy naisiin kohdistuvan väkivallan vastaiseen kansainväliseen yleissopimukseen (Istanbulin sopimus)
- EUT vahvisti lapsen edun toteutumisen arvioidessaan ei-EU-vanhempien oikeuksia
- Ihmisoikeuskeskuksen johtaja Sirpa Rautio perusoikeusviraston hallintoneuvoston puheenjohtajaksi - Uutiset
15.6.2017 15.05
Yksinomaan elatusaputuomion perusteluihin muutosta hakeneiden valitus tutkittiinLapset olivat hakeneet muutosta yksinomaan tuomion perusteluihin. Elatustuen saaminen heille vahvistetun elatusavun ja elatustuen väliseen erotukseen edellytti, että tuomioon otetaan maininta siitä, että elatusavun vahvistaminen maksettavaksi täysimääräistä elatustukea pienempänä johtui elatusvelvollisen puutteellisesta elatuskyvystä. Heillä oli siten riittävä aihe saada KO:n tuomion perusteluissa oleva lausuma muutetuksi. Asia voitiin ottaa HO:ssa tutkittavaksi. Koska elatusvelvollisen elatuskyky oli jäänyt täysimääräistä elatustukea pienemmäksi, elatusavun pienuus oli johtunut elatusvelvollisen puutteellisesta maksukyvystä. HO:lla ei ollut toimivaltaa lausua jo erääntyneistä elatustuen eristä ratkaisussaan. (Vailla lainvoimaa 15.6.2017) - Uutiset
15.6.2017 13.00
Tapaamisaikojen alkamista koskevan tarkan kellonajan määrääminen ei ollut pian 15 ja 17 vuotta täyttävien lasten edun mukaista - ei myöskään lasten terveydentilaa ja koulunkäyntiä koskevien tietojensaantioikeuden määrääminen lapsen isälleVaatimus pääkäsittelyn toimittamisesta HO:ssa hylättiin samoin kuin uuteen todisteluun vetoamista koskeva vaatimus. HO totesi, että lapset (pian 15 v. ja 17 v.) haluavat todennäköisesti myös itse vaikuttaa tapaamisiin liittyviin yksityiskohtiin. Kaikki asiassa esitetty huomioon ottaen HO katsoi, että tapaamisaikojen alkamista koskevan tarkan kellonajan määrääminen ei ollut lasten edun mukaista. Lasten terveydentilaa ja koulunkäyntiä koskevien tietojensaantioikeuden määrääminen lasten isälle ei myöskään ollut tapauksessa lasten edun mukaista. (Vailla lainvoimaa 15.6.2017) - Uutiset
23.5.2017 15.05
Lapsen asumista, tapaamisoikeutta ja elatusta koskeva äidin hakemus voitiin tutkia vaikka mies ei ollut lapsen biologinen isäMies oli tunnustanut isyytensä ja hänet oli merkitty väestötietojärjestelmään lapsen isäksi. Vaikka myöhemmin tehty DNA-tutkimus oli osoittanut, ettei mies ollut lapsen isä, ei isyyttä ollut toistaiseksi kumottu. Tästä syystä edunvalvojan sijaisen määräämistä isyyden kumoamista varten tehty hakemus ei estänyt lapsen äidin tekemää huolto- ja tapaamisoikeuden hakemuksen tutkimista. Myöskään mahdollinen elatusavun takaisinkorvausvelvollisuus ei ollut peruste estää lapsen oikeutta elatukseen. Hakemus oli tutkittu ja mies velvoitettu suorittamaan lapselle elatusapua. - Uutiset
10.4.2017 13.00
Hovioikeus arvioi lapsen etua asumisjärjestelyissä – käräjäoikeuden päätöstä muutettiinAsianosaisten henkilökohtaisten kuulemisten ja muun asiassa esitetyn todistelun perusteella sekä asiaa kokonaisuutena arvioidessaan hovioikeus katsoi, että lapsen etu toteutuu parhaiten hänen asuessaan äidin luona. (Vailla lainvoimaa 10.4.2017) - Uutiset
9.3.2017 16.00
Lasten huoltoa koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen 11-13-vuotiaiden lasten mielipiteen selvittämiseksi ja olosuhdeselvityksen hankkimiseksiHO katsoi, että 11-13-vuotiaiden lasten omat toivomukset ja mielipiteet olisi tullut huoltolain 11 §:n 1 momentin nojalla selvittää. Asianosaisten muutoksenhakuoikeus olosuhdeselvityksessä esiin tulevat seikat huomioon ottavaan ratkaisuun olisi rajoitettu, jos selvitys hankitaan vasta HO:ssa. Tämän vuoksi, vaikka lopullisen ratkaisun saaminen asiaan viivästyy ja oikeudenkäyntikulut mahdollisesti kasvavat, HO harkitsi oikeaksi palauttaa asian KO:een uudelleen käsiteltäväksi (Vailla lainvoimaa 9.3.2017) - Uutiset
22.3.2016 13.38
Hovioikeus arvioi lapsen käytöshäiriöiden syitä ja määräsi koko ikänsä äitinsä luona asuneen lapsen kesken kouluvuoden asumaan isänsä luona toisella paikkakunnallaHO:n arvioitavana oli keskeisesti kysymys siitä, liittyivätkö lapsella (s. 2007) todetut käytöshäiriöt meneillään olevaan oikeudenkäyntiin ja siihen liittyvään uhkaan asumisen muutoksesta vai oliko näiden käytöshäiriöiden taustalla muita syitä, joihin voitiin mahdollisesti vaikuttaa muuttamalla lapsen asuminen isänsä luokse. Vaikka lapsen oma mielipide tuki asumisen säilyttämistä äidin luona, lapsi määrättiin asumaan isänsä luona. (Vailla lainvoimaa 21.3.2016) - Uutiset
16.2.2016 14.14
Hovioikeus arvioi oheishuoltajuuden tarvetta samoin kuin käräjäoikeus – oheishuoltajuuden määrääminen äidin lyhytaikaiselle seurustelukumppanille ei ollut yksiselitteisesti lapsen edun mukaistaHovioikeus katsoi, että lapsen etu ei tällä hetkellä yksiselitteisesti edellyttänyt oheishuoltajan määräämistä lapselle. Erityistä lapsen tarpeista lähtevää perustetta määrätä D oheishuoltajaksi ei ollut, kun otettiin huomioon, että äidin A:n ja D:n suhde oli vielä verraten lyhyt. Oheishuoltajan määräämistä vastaan puhui osaltaan myös se, että isän B:n elämäntilanne oli jossain määrin parantunut ja hän oli alkanut tavata lastaan. (Vailla lainvoimaa 16.2.2016) - Uutiset
23.1.2016 7.00
Väitös: Kuritusväkivaltaepäilyihin liittyvissä viranomaiskäytännöissä suurta vaihteluaSuomessa lapsiin kohdistuva kuritusväkivalta määrittyy rikokseksi poliisin ja lastensuojelun käytännöissä teon vakavuuden, väkivallan jatkuvuuden, lapselle aiheutuneen vahingon ja viranomaisten omien kuritusväkivaltakäsitysten perusteella, selviää Anna Heinosen lauantaina 23. tammikuuta tarkstettavasta väitöstutkimuksesta.