-
Rintaperillinen
- Lakiosa
Lakiosa
- Uutiset
31.10.2022 11.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Lakiosaa tuli täydentääLahjoitus koski käytännössä koko jäämistöä, jolloin muut rintaperilliset jäivät käytännössä ilman perintöä. Ratkaistavana olevassa asiassa lahjan antamisen ja perittävän kuoleman välissä kulunut pitkä aika oli siinä määrin sattumanvarainen seikka, ettei se näissä olosuhteissa ollut erityinen vastasyy. Asiassa ei muutoinkaan ilmennyt erityistä vastasyytä lahjan lisäämiselle pesän varoihin. Tuomiossa kerrotuilla perusteilla käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja B oli velvoitettava suorittamaan A:lle lakiosan täydennystä. (Vailla lainvoimaa 31.10.2022) - Uutiset
15.11.2021 16.00
KO: Perinnöttömäksi tekemiselle ei ollut perusteita – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKäräjäoikeus katsoi muun muassa jääneen näyttämättä, että kantajan perinnöttömäksi tekemiseen olisi peruste kantajan rikollisen toiminnan perusteella. Käräjäoikeus katsoi myös jääneen näyttämättä, että kantajan perinnöttömäksi tekemiseen olisi peruste kantajan siveettömän elämäntavan perusteella. (Vailla lainvoimaa 15.11.2021) - Uutiset
2.3.2021 8.00
Hovioikeuden ratkaisu osituksen ja perinnönjaon moitteesta - Uutiset
25.9.2020 15.15
Hovioikeuden ratkaisu lakiosan täydennyksestäAsiassa oli kysymys siitä, oliko A:lla ja B:llä kummallakin oikeus saada lakiosan täydennyksenä C:ltä myötäpuolineen 13.675,88 euron suuruinen osuus laskennallisesta 22.281,41 euron lakiosasta. Asiassa oli arvioitava myös, mikä merkitys G:n jälkeen vuonna 2017 tehdylle perinnönjaolle oli annettava siltä osin kuin A:lle ja B:lle kuuluva lakiosa olisi ollut 17.211,08 euron osalta täytettävissä suoraan kuolinpesän varoista perinnönjaon yhteydessä. (Vailla lainvoimaa 25.9.2020) - Uutiset
24.6.2019 16.00
Hovioikeuden tuomio testamentin tulkinnasta - ennakkoperinnön huomioiminenAsiassa oli HO:ssa ratkaistavana kysymys siitä, oliko A:lla oikeus saada vanhempiensa X:n ja Y:n jälkeen koko perintöosansa tai lakiosansa ilman, että vanhempien keskinäisen testamentin liitteen selvityksessä mainittua omaisuutta otettiin huomioon hänen ennakkoperintönään. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 24.6.2019) - Uutiset
18.11.2016 12.03
Hovioikeuden ratkaisu oikeudesta lakiosaan ja sen täydennyksen määrästä – käräjäoikeuden tuomiota muutettiinAsiassa oli hovioikeudessa ratkaistavana kysymys siitä, oliko A hyväksymällä MP:n kuoleman jälkeen vanhempiensa MP:n ja EP:n testamentin menettänyt oikeutensa vaatia lakiosaansa äitinsä EP:n jälkeen. Mikäli A:lla edelleen katsottiin olevan oikeus vaatia lakiosaansa, asiassa oli ratkaistavana, oliko EP:n 4.7.2008 tekemää lahjoitusta pidettävä perintökaaren 7 luvun 3 §:n 3 momentissa tarkoitettuna sellaisissa olosuhteissa tai sellaisin ehdoin eläessään antamana lahjana, että se oli tarkoituksensa puolesta rinnastettavissa testamenttiin. Lisäksi asiassa oli kysymys lahjoitetun omaisuuden arvosta. Edelleen asiassa oli kysymys siitä, olivatko yleistestamentinsaajina B ja C velvollisia yhteisvastuullisesti suorittamaan A:lle testamentissa määrätyn rahalegaatin omista varoistaan perintökaaren mukaisine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 18.11.2016) - Uutiset
8.6.2016 9.17
KKO:n ratkaisu testamentin muotovirheestä – hovioikeuden tuomio kumottiinTestamentin todistuslauselman mukaan testamentin todistaminen oli tapahtunut perintökaaren 10 luvun 1 §:ssä säädetyllä tavalla. Testamentin tekijän perillinen (sittemmin hänen kuolinpesänsä) vaati testamentin julistamista pätemättömäksi muotovirheen perusteella, koska testamentin todistajat eivät olleet olleet yhtaikaa paikalla testamenttia allekirjoitettaessa ja koska he eivät olleet tienneet todistavansa testamenttia. Kysymys siitä, oliko testamenttia tehtäessä noudatettu sen todistamista koskevia muotovaatimuksia ja siitä, oliko testamentin moittija esittänyt sellaisia testamentin todistuslauselman luotettavuutta vähentäviä seikkoja, että näyttövelvollisuus testamentin muotomääräysten noudattamisesta oli siirtynyt testamentin saajille. KKO totesi muun muassa, että todistuslauselman luotettavuutta vastaan puhui se, että todistajat eivät ainakaan aluksi asiaa heiltä tiedusteltaessa muistaneet olleensa todistamassa SL:n testamenttia siitä huolimatta, että kysymys oli ollut heille poikkeuksellisesta tapahtumasta heidän pitkäaikaisen työnantajansa kotona. KKO katsoi toisin kuin hovioikeus, että tämä ei kuitenkaan yksin riittänyt sellaiseksi näytöksi, jonka voitaisiin katsoa horjuttavan testamenttiin kirjatun todistuslauselman luotettavuutta siinä määrin, että todistustaakka muotovaatimusten noudattamisesta olisi perintökaaren 10 luvun 2 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla kääntynyt testamentin saajalle. (Ään.) - Uutiset
6.5.2014 14.00
Tutkielma: Miten leskeksi jäävän puolison asemaa voidaan parantaa jäämistö- ja aviovarallisuusoikeudellisin keinoin?Wille Mäntylän oikeustieteellisen tutkielman aiheena on lesken aseman turvaamiseen tähtäävät jäämistö- ja aviovarallisuusoikeudelliset keinot. Tutkimuksen lähtökohtana on tilanne, jossa perittävältä jää rintaperillisiä ja leski ei siten peri puolisoaan. Tarkastelun kohteena ovat nykyisen lainsäädännön tarjoamat välineet lesken aseman parantamiseen. Näistä mielenkiinto kohdistuu erityisesti avioehtosopimukseen, testamenttiin, lahjaoikeustoimeen sekä henkivakuutukseen. Tutkimuksessa painottuvat lesken intressit. Vähemmälle huomiolle jäävät siten myös järjestelyiden kohtuullisuus tai jopa hyväksyttävyys. - Uutiset
27.3.2013 13.04
KHO:n ennakkoratkaisu perintöön ryhtymisestä ja perintöveron määrästä rintaperillisten vaatiessa vain osittaisia lakiosiaanIsovanhempi oli tehnyt testamentin kolmen lapsensa A:n, B:n ja C:n lasten hyväksi. Kun A, B ja C aikoivat vaatia vain osan heille lakisääteisesti kuuluvasta lakiosasta, heidän ei näin tehdessään katsottu ryhtyvän täyteen lakiosaansa, josta he sitten osittain luopuisivat, vaan he ryhtyivät ainoastaan vaatimaansa lakiosan määrään. Kysymys ei ollut osittaisesta perinnöstä luopumisesta eikä myöskään veronkierrosta. (Ään. 3+1–1) - Uutiset
22.11.2012 11.14
KKO:n ratkaisu suosiolahjoista ja lakiosien laskemisestaKorkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että A oli perintökaaren 7 luvun 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisesti tarkoittanut suosia C:tä ja D:tä muiden lakiosaan oikeutettujen perillisten vahingoksi. Kysymys myös siitä, miten lahjojen arvo määräytyi perillisten lakiosia laskettaessa. - Uutiset
7.11.2012 10.00
KKO: Leskelle voitiin perinnönjaossa antaa sekä yhteistä kotia koskeva hallintaoikeus että testamentissa määrätty samaa asuntoa koskeva omistusoikeus - lakiosaa ei tarvinnut maksaa ulkopuolisilla varoillaOmistusoikeustestamenttiin vetoaminen ei estänyt antamasta eloonjääneelle puolisolle perintökaaren 3 luvun 1 a §:n 2 momentin nojalla hallintaoikeutta yhteisenä kotina käytettyyn asuntoon. Lesken oikeus asuntoon oli toteutettava perinnönjaossa ennen rintaperillisen oikeutta lakiosaan. - Uutiset
9.7.2012 12.01
KKO:n ratkaisu testamenttiin rinnastettavasta lahjasta ja lakiosan määrästäPerittävä oli 88-vuotiaana myynyt maatilansa osittain lahjanluonteisella kaupalla sisarenpojalleen. Kauppa oli tehty sen jälkeen, kun perittävällä oli todettu vakava sairaus. Kauppaa oli lahjanluonteiselta osaltaan pidettävä lahjana, joka oli tarkoituksensa puolesta rinnastettavissa testamenttiin. Kauppaan ei myöskään liittynyt sellaisia vastasyitä, joiden nojalla lahjan arvo olisi voitu jättää lisäämättä pesän varoihin rintaperillisen lakiosaa määrättäessä. - Uutiset
2.1.2012 17.12
Ulkomailta - Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden viimeisimmät ratkaisut koskevat muun muassa maanhankinnan luvanvaraisuutta, vilpittömän mielen suojaa irtaimen luovutuksen osalta, rekisteröidyn yrityksen velvollisuutta harjoittaa yritystoimintaa, velkojan vakuuden riittävyyden arviointia ja perinnön vaikutusta yksityishenkilön velkajärjestelyyn. - Uutiset
5.10.2011 11.11
KKO: Kun yleistestamentin saaja ei ollut suostunut lakiosien määräämiseen kanneteitse vaan vaatinut asian ratkaisemista perinnönjakotoimituksessa, edellytyksiä kanteen tutkimiselle ei ollutKuolinpesässä olivat osakkaina kolme rintaperillistä ja yleistestamentin saajana leski, jolle perittävä oli määrännyt koko jäämistönsä omistusoikeuksin. Rintaperilliset vaativat kanteella leskeä suorittamaan heidän lakiosansa rahana. Leski kiisti kanteen katsoen, että lakiosia tuli vaatia ja ne tuli määrätä perinnönjaossa. Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevin perustein kanne jätettiin tutkimatta. - Uutiset
16.3.2011 15.03
Hallinto-oikeuden ratkaisu perintöverostaOikeuskysymyksenä perintöveroasiassa oli, katsotaanko rintaperillisen perintösaannon määräksi lakimääräinen lakiosa vai se määrä, jonka rintaperillinen lakiosana tosiasiallisesti vaatii (Ään.). - Uutiset
3.1.2011 8.31
Perhe ja rahat - oikeudellisia kysymyksiäLakimies-lehden 7–8/2010 teemana on "pari ja perhe - muuttuva oikeus". Lehden luvussa "Perhe ja rahat" lainsäädäntöneuvos Markku Helin kysyy, onko aviovarallisuusjärjestelmämme vanhentunut. Lainsäädäntöneuvos Salla Lötjönen tarkastelee yhteistalouden purkamista avoliitossa ja kollegiumtutkija Mia Korpiola luo historiallisen katsauksen lakiosainstituution taustaan ja tehtäviin. - Uutiset
4.11.2010 10.00
KKO:n ratkaisu lakiosan täydennystä koskevassa asiassaRintaperillisen lakiosan täydennystä koskenut kanne hylättiin, kun kanteessa vaadittu täydennys olisi kokonaisuudessaan ollut suoritettavissa kuolinpesän varoista tehtäessä testamentin täytäntöönpanoa ja perinnönjakoa koskenutta sopimusta. (Ään.) - Uutiset
2.9.2010 11.00
KKO:n ratkaisu ositusta ja perinnönjakoa koskevassa asiassaAsiassa oli kysymys muun muassa ennakkoperinnöstä, lakiosasta, osituksen ja perinnönjaon moitteesta sekä siitä, täyttyivätkö avioliittolain 94 §:ssä mainitut vastikkeen antamisen edellytykset. - Uutiset
19.8.2010 9.12
Henkivakuutuksen avulla on mahdollista jättää lapsi perinnöttömäksi - professori Gottberg kumoaisi lakiosasäännöksetHenkivakuutuksella voi kiertää lain määräämää rintaperillisen lakiosuutta, kirjoittaa Turun Sanomat. Siirtämällä omaisuutensa henkivakuutuksen piiriin, vakuutuksen ottaja voi nimetä vakuutuksensa edunsaajat. Tämä mahdollistaa esimerkiksi rintaperillisten jättämisen ilman lain määräämää osuutta. - Uutiset
9.11.2009 6.32
Ulkomailta - Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkein oikeus on viime viikolla julkaissut neljä ratkaisua. Korkein oikeus totesi muun muassa, että jälleenmyyntisopimuksen irtisanovan osapuolen tulee noudattaa kohtuulliseksi katsottavaa irtisanomisaikaa, jollei muuta ole sovittu.