Lakimies
- Uutiset
11.9.2018 16.00
Lakimiesten työttömyyskassaa erehdyttänyt tuomittiin törkeästä petoksesta 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseenTavoitellun hyödyn määrä oli ollut 15 175,70 euroa ja tekoa voitiin tällä perusteella pitää RL 36 luvun 2 §:n kohdassa 1 tarkoitetulla tavalla törkeänä. Ottaen huomioon, että vastaajan menettely oli jatkunut suhteellisen pitkän ajan eli kaksi vuotta ja kohdistunut samaan asianomistajaan oli tekoa pidettävä suunnitelmallisena. Kyseessä oli yksi jatkettu teko. Syyteoikeus ei siten ollut osaksikaan vanhentunut. Vastaaja vaati HO:ssa, että syyte hylätään vanhentuneena vuoden 2012 tekojen osalta ja että hänen katsotaan törkeän petoksen asemesta syyllistyneen petokseen. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 11.9.2018) - Uutiset
3.9.2018 11.30
Vierashuoneessa Itä-Suomen oikeusapu- ja edunvalvontapiirin johtaja Esa Kyllästinen: Millaisia lakimiehiä haluan palkata?Lukuisia lakimiehiä palkannut johtaja, hallintotieteiden tohtori Esa Kyllästinen pohtii kolumnissaan, millaisia lakimiehiä hän haluaa palkata. Hänen mielestään on tärkeää, että työelämän ja yliopistojen tarpeet kohtaavat. Kyllästinen on ilolla pannut merkille, että oikeustieteellisiin opinahjoihin on nimitetty Professor of Practice eli työelämäprofessoreita. Tämä on yksi käyttökelpoinen ja luonteva väylä, jolla opiskelijoille tulee entistä enemmän tietoa työelämän käytännöistä sekä siitä, millaisia valmiuksia työnantajat heiltä toivovat ja edellyttävät. - Uutiset
13.7.2018 10.20
Lakimiesliitto: Naisjuristien palkka on 82 prosenttia miesjuristien ansioista – Perhevapailla myönteinen vaikutus miesjuristien ansiokehitykseen, naisilla kielteinenLakimiesliiton palkkaerotutkimuksen mukaan naisjuristien keskipalkka on 18 prosenttia alhaisempi kuin miesjuristeilla. Palkkaerosta 10 prosenttia voidaan selittää esimerkiksi eroilla työtehtävien vaativuuksissa tai työkokemuksessa. Noin kahdeksan prosentin palkkaerolle ei kuitenkaan löydy selitystä. Lisäksi perhevapailla on myönteinen vaikutus miesjuristien ansiokehitykseen, kun puolestaan naisilla perhevapaat hidastavat ansiokehitystä. Lakimiesliitto haluaa herättää keskustelua palkkauksen epäkohdista. - Uutiset
29.6.2018 11.03
Hallinto-oikeuden päätös lakimiehen vakituisen viran täyttämisestäPäätöksentekijä oli voinut antaa valinnassa painoarvoa hakuilmoituksessa edellytettyyn perehtyneisyyteen perheoikeudellisiin asioihin ja hyviin vuorovaikutustaitoihin. Kokonaisuutena arvioiden A:n oli voitu katsoa parhaiten vastaavan sitä, mitä virkaan valittavalta oli edellytetty. Perheiden erityispalvelujen päällikkö ei ollut käyttänyt harkintavaltaansa väärin eikä ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ollut PL125 §:n 2 momentin, tasa-arvolain, yhdenvertaisuuslain eikä kuntalain 90 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Sosiaali- ja terveyslautakunta oli voinut hylätä B:n oikaisuvaatimuksen. (Ei lainvoim. 29.6.2018) - Uutiset
12.6.2018 11.00
LakimiesUutiset: Teknologian vallankumous pakottaa juristit muuttumaanAsianajajaliitto julkisti näkemyksensä toimialan tulevaisuudesta. Sen mukaan asianajopalveluiden tarjonta muuttuu rajusti lähitulevaisuudessa. Myös Lakimiesliitto uskoo muutokseen ja korostaa sen ulottuvan asianajopalveluiden lisäksi kaikkien juristien työhön. Tämä muuttaa myös juristien koulutusta. - Uutiset
17.4.2018 8.20
Markkinaoikeus: tavaramerkki Auktorisoitu Lakimies (AL) – Auktorisoitu Lakiasiaintoimisto (ALT) ei ole erottamiskykyinen ja on myös harhaanjohtavaTavaramerkki Auktorisoitu Lakimies (AL) – Auktorisoitu Lakiasiaintoimisto (ALT) ei ole erottamiskykyinen sen kattamille luokan 45 palveluille oikeudelliset palvelut, eikä se siten jo tästä syystä ole rekisteröitävissä. Lisäksi kyseinen tavaramerkki on tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla omiaan johtamaan yleisöä harhaan sen kattamien palvelujen laadun ja palveluita tarjoavan tahon ammatillisten ominaisuuksien suhteen, eikä se siten tästäkään syystä olisi rekisteröitävissä. - Uutiset
19.3.2018 9.25
Oikeudenkäyntiavustajia koskevaa sääntelyä arvioidaan uudelleen – arviomuistio lausunnoilleOikeusministeri Antti Häkkänen haluaa perusteellisen keskustelun lupalakimiesjärjestelmästä ja sen mahdollisista muutostarpeista. Häkkänen kertoi asiasta Helsingin hovioikeuspiirin lainkäyttöpäivässä 16. maaliskuuta.
– Lupalakimiehet toimivat asiamiehinä oikeusprosesseissa ja sitä kautta toteuttavat kansalaisten oikeusturvaa. Lupalakimiehiä koskevalla sääntelyllä on suora yhteys oikeusturvaan. Tänä keväänä on syytä käydä perusteellinen keskustelu asiamiesten osaamistason ja muiden elementtien sääntelyn kehitystarpeista. Lähetämme muutostarpeita arvioivan muistiomme lausunnolle, Häkkänen sanoi. - Uutiset
26.2.2018 14.00
Hovioikeuden päätös oikeudenkäyntiavustajan luvan peruuttamisesta muun kuin kurinpidollisen seuraamuksen perusteellaOikeudenkäyntiavustajalautakunta oli peruuttanut A:lle myönnetyn luvan toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä ja -avustajana. Lautakunta oli todennut ratkaisussaan, että A:n syyksi on lainvoimaisella tuomiolla luettu kolme velallisen epärehellisyyttä, neljä törkeää velallisen epärehellisyyttä sekä törkeä kavallus. Koska A:n syyllisyyttä koskeva kysymys oli jo lainvoimaisesti ratkaistu, oikeudenkäyntiavustajalautakunta ei voinut ottaa kantaa A:n väitteisiin hänen syyttömyydestään. HO katsoi käsittelyratkaisussaan, että suullisen käsittelyn järjestäminen oli selvästi tarpeetonta ja hylkäsi valittajan sitä koskevan vaatimuksen. Pääasian osalta HO tutki oikeudenkäyntiavustajalautakunnan ratkaisun oikeellisuuden. Aihetta ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 26.2.2018) - Uutiset
21.2.2018 15.00
KHO: Maistraatilla oli erityisen painava syy irtisanoa henkirjoittajan virkasuhde - HAO:n päätös kumottiinKun otettiin huomioon A:n asema henkikirjoittajana ja julkisena notaarina, hänen virkatehtäviensä edellyttämä luottamus sekä tekoon liittyneet olosuhteet kokonaisuutena, maistraatilla oli ollut erityisen painava syy irtisanoa A:n virkasuhde. Maistraatin 19.4.2016 tekemä päätös jäi siis voimaan. (Julkaisematon 21.2.2018) - Uutiset
29.12.2017 12.35
Hovioikeus ei muuttanut lupalakimiehelle annettua huomautustaValvontalautakunta katsoi, että A menetteli kantelijan toiveen ja edun vastaisesti, kun hän ei pyynnöstä huolimatta järjestänyt pyydettyä puhelinpalaveria kantelijan kanssa. A oli siten menetellyt vastoin oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksiaan. Hovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli voinut sen ratkaisusta ilmenevin perustein harkintavaltansa puitteissa katsoa A:n menetelleen lupalakimieslain 8 §:n vastaisesti. Hänelle seuraamuksena määrättyä huomautusta ei voitu hänen menettelynsä moitittavuus huomioon ottaen pitää kohtuuttomana. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 29.12.2017) - Uutiset
6.10.2017 13.00
LakimiesUutiset: Onko digitalisaatio juridiikan tulevaisuudelle uhka vai mahdollisuus?Law and Digitalization – Rethinking Legal Services -konferenssissa pohdittiin digitalisaation tarjoamia mahdollisuuksia ja uhkia juridiikan kentällä. Tulevaisuuden tuomari on erehtymätön. Tuomari osaa siteerata ulkomuistista roomalaisen oikeuden hämärintäkin alaviitettä ja tuntee kaikki ennakkotapaukset Tikkurilasta Timbuktuun. Tuomari on raivokkaan tasapuolinen, eikä häneen pysty vaikuttamaan ulkopuolelta. Päätöksen perustelut syntyvät hetkessä – joskin ne ovat enemmän loogisen toteavia kuin kaunopuheisen nostattavia. Mutta onko tämä nyt suuri synti, jos tuomari on robotti, kysytään LakimiesUutisissa. - Uutiset
6.10.2017 11.51
Lakimiespäivä 6.10.2017 – teemana Suomi 100 vuotta45. Lakimiespäivän 6. lokakuuta 2017 teemana oli SUOMI 100 vuotta. Alustuksia ja puheenvuoroja kuultiin niin juristeilta kuin ammattikuntaa läheltä seuraavilta asiantuntijoilta. Aiheina olivat muun muassa kyberrikollisuus, johtamisen muutos ja Suomi oikeusvaltiona. Keynote-puheen piti Euroopan investointipankin varapääjohtaja Alexander Stubb. Muita puhujia olivat muun muassa Lakimiesliiton puheenjohtaja, hovioikeudenlaamanni Asko Nurmi, oikeusministeri Antti Häkkänen, korkeimman oikeuden presidentti Timo Esko, professori Sixten Korkman, kyberturvallisuuden professori Jarno Limnéll, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomari Pauliine Koskelo ja ma. valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen. Valtioneuvoston kanslia on liittänyt XLV Lakimiespäivän Suomen itsenäisyyden satavuotisjuhlavuoden 2017 ohjelmaan. - Uutiset
14.9.2017 15.17
Lakimiesliitto julkaisi provisiopalkkaohjeistuksenProvisiopalkasta ei ole selkeitä säännöksiä työlainsäädännössä, minkä seurauksena provisiopalkkaukseen liittyy paljon epäselvyyksiä. Provisiopalkkaus on kuitenkin yleinen palkkausmuoto muun muassa asianajo- ja lakiasiaintoimistoissa. Kysymykset provisiopalkkauksesta nousevat myös usein esiin Lakimiesliiton työsuhdeneuvonnassa. - Uutiset
15.8.2017 11.07
Suomi 100: Suomalaiset lakimiehet vuosina 1917–2017LakimiesUutisten Suomi 100 -artikkelisarjassa siviilioikeuden professori, OTT, VT Heikki Halila kuvaa suomalaisen lakimieskunnan kehitystä sadan vuoden aikana. - Uutiset
12.6.2017 9.08
Hovioikeus: Lupalakimiehelle voitiin antaa varoitusKO:n ilmoituksen mukaan A oli aloittanut toimeksiannon hoitamisen pyytämättä ja saamatta KO:lta lupaa toimia erään toisen luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan sijaisena. Valvontalautakunta oli katsonut A:n menetelleen tältä osin ammattitaidottomasti ja huolimattomasti. Valvontalautakunta oli todennut myös, että A:n olisi tullut huolellisemmin varmistua siitä, että vahvistettavaksi pyydetty sovinto oli kantajan tahdon mukainen. Valvontalautakunnan näkemyksen mukaan tämä velvollisuus korostui erityisesti silloin, kun avustaja ei ollut tavannut päämiestään henkilökohtaisesti tai muutoinkaan neuvotellut suoraan hänen kanssaan. Valvontalautakunta katsoi A:n menetelleen päämiehen edun vastaisesti laiminlyödessään tämän velvollisuutensa. (Vailla lainvoimaa 12.6.2017) - Uutiset
2.6.2017 10.21
Hovioikeus: Lupaa toimia oikeudenkäyntiavustajana ei voida peruuttaa sillä perusteella, että oikeudenkäyntiavustaja on laiminlyönyt antaa häneltä pyydetyt tiedot ja selvitykset avoimesti ja totuudenmukaisesti lupalakimieslain 15 §:n 3 momentissa edellytetyllä tavallaHO:ssa arvioitiin kolmessa eri päätöksessä sitä, oliko valvontalautakunta ja oikeudenkäyntiavustajalautakunta menetellyt asianmukaisesti lupalakimiehen valvonta-asiaa käsitellessään, kun ne olivat edellyttäneet lupalakimiehen aktiivisesti selvittävän kantelun kohteena olevia asioita ja oliko lupa voitu peruuttaa lupalakimiehen valvonta-asian käsittelyssä tapahtuneen tietojenanto- ja selvitysvelvollisuuden laiminlyönnin perusteella. Tarvittaessa oli vielä arvioitava, oliko seuraamusta pidettävä kohtuuttomana. HO poisti kurinpidollisena seuraamuksena määrätyn oikeudenkäyntiavustajana toimimista koskevan luvan peruuttamisen kaikissa kolmessa tapauksessa. A:lle voitiin määrätä kurinpidollinen seuraamus vain niiden moitittavien menettelyiden johdosta, joista hänestä oli kanneltu. (Vailla lainvoimaa 2.6.2017) - Uutiset
23.5.2017 16.00
Lainoppineen asiamiehen edellytetään ilman nimenomaista kirjallista ohjeistustakin tuntevan, että muutoksenhakukirjelmä on toimitettava käräjäoikeuteen määräajan päättymispäivänä ennen virka-ajan päättymistäTapauksessa muutoksenhakemuksen oli lähettänyt KO:lle vastaajaa pääasiassa avustanut lainoppinut asiamies. KO oli todennut ratkaisussaan, että Helsingin KO:ssa vakiintuneen käytännön mukaisesti riita-asioissa lainoppineelle asiamiehelle ei toimiteta kirjallista valitusosoitusta taikka muutakaan muutoksenhakuajan kellonajan sisältävää asiakirjaa. Myöskään uuden määräajan asettamista koskevaan päätökseen ei vakiintuneesti kirjata muutoksenhakuajan päättymisen kellonaikaa. Menettely perustuu siihen, että lainoppineen asiamiehen edellytetään ilman nimenomaista kirjallista ohjeistustakin tuntevan OK 25 luvun 12 §:ssä määräajan päättymisen osalta säädetty, eli että muutoksenhakukirjelmä on toimitettava KO:een määräajan päättymispäivänä ennen virka-ajan päättymistä. KO:n päätöstä koskevan muutoksenhaun on katsottava olevan lainoppineen asiamiehen tehtävien ydinaluetta. KO oli jättänyt jutun vastaajan jatkokäsittelylupahakemuksen ja valituksen tutkimatta. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 23.5.2017) - Uutiset
17.3.2017 11.30
Hovioikeuden erimielinen päätös lupalakimiehen luvan peruuttamisesta muun kuin kurinpidollisen seuraamuksen perusteellaValittaja oli noin vuoden kuluessa lähettänyt lukuisia sähköpostiviestejä laajalti eri viranomaistahoille, muun muassa KKO:n presidentille, hovioikeuksien ja käräjäoikeuksien tuomareille ja oikeuskanslerille. Kysymyksessä olevien viestien laajamittainen jakelu yhtäältä lainsäädäntövaltaa ja toisaalta tuomiovaltaa käyttäville osoitti ilmeistä harkintakyvyn puutetta. Samaa osoitti myös viestien sisältö, kun A pyrki niissä vaikuttamaan oikeudellisten asioiden käsittelyyn noudattamatta oikeudenkäyntimenettelyä koskevia säännöksiä turvautuen siten oikeusjärjestyksen vastaisiin keinoihin. Valittajan katsottiin päätöksessä lausutuista ja valvontalautakunnan päätöksessä mainituista syistä ilmeisen sopimattomaksi oikeudenkäyntiasiamiehen ja -avustajan tehtävään, minkä vuoksi hänen lupansa oli peruutettava. (Vailla lainvoimaa 17.3.2017) - Uutiset
13.3.2017 9.07
Luvan saaneelle oikeudenkäyntiavustajalle varoitus laiminlyönneistä oleskelulupahakemuksen käsittelemisessäAvustaja oli laiminlyönyt vastaamisvelvollisuuttaan kun hän ei ollut vastannut kantelijan asiamiehen tiedusteluun liittyen toimeksiannon etenemiseen. Lisäksi avustaja oli laiminlyönyt velvollisuutensa varmistua siitä, että hänellä oli kaikki asiassa tarvittava tieto ja että kaikki hänelle annetut tiedot olivat tulleet oikein ymmärretyksi ja kirjatuksi. Avustaja oli laiminlyönyt kantelijan hyväksynnän hankkimisen laatimalleen valitukselle ennen sen toimittamista HAO:lle sekä laiminlyönyt kantelijan tiedottamisen häntä koskevan HAO:n ratkaisusta. Edelleen avustaja oli laiminlyönyt informoida kantelijaa KHO:lle laaditun valituslupahakemuksen sisällöstä ennen sen toimittamista oikeuteen. - Uutiset
6.3.2017 11.50
Hovioikeus: Maksukyvyttömän lupalakimiehen lupa voitiin peruuttaa - ulosotossa velkaa noin 30 miljoonaa euroaUlosottoviraston ulosottorekisterin otteen mukaan valittajalla oli ulosotossa velkaa noin 30 miljoonaa euroa. Hallituksen esityksessä on todettu, että sopimattomuuden oikeudenkäyntiavustajan tehtävään täytyisi olla ilmeistä, jotta lupa voitaisiin tällä perusteella evätä. HO katsoi, että valittajan sopivuutta arvioitaessa ilmeisyyden vaatimus täyttyi ottaen huomioon velan kokonaismäärä sekä velkaantumisen pitkäaikaisuus. HO katsoi, että oikeudenkäyntiavustajalautakunta oli päätynyt asiassa oikeaan johtopäätökseen katsoessaan, että valittaja oli ollut muutoin kuin tilapäisesti maksukyvytön ja siten ilmeisen sopimaton oikeudenkäyntiasiamiehen ja -avustajan tehtävään, minkä johdosta valittajan lupa oli peruutettava. (Vailla lainvoimaa 6.3.2017)