-
Virkamiehen vastustaminen
- Liiketoimintakiellon rikkominen
- Lähestymiskiellon rikkominen
- Niskoittelu poliisia vastaan
- Niskoittelu rajavartiomiestä vastaan
- Niskoittelu tullimiestä vastaan
- Omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkominen
- Rekisterimerkintärikos
- Sakkovilppi
- Vangin karkaaminen
- Vangin laiton vapauttaminen
- Vangin varustautuminen aseella
- Viranomaisen hallussa olevan todistuskappaleen hävittäminen
- Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen
- Virkavallan anastus
- Väärän henkilötiedon antaminen
- Väärän todistuksen antaminen viranomaiselle
Lähestymiskiellon rikkominen
- Uutiset
23.1.2024 11.22
Hovioikeus: Vastaaja oli syyllistynyt lähestymiskiellon rikkomiseen tarkkailemalla asianomistajien vapaa-ajan asuntoa ja sen piha-aluettaSyyksilukemista ei voitu perustaa yksinomaan tontin rajalla oleskelemiseen. Tonttien raja on hyvin lähellä vapaa-ajan asuntoa, ja vastaaja H:n sekä asianomistajien jonkinasteinen kohtaaminen olisi ollut varsin todennäköistä, mikäli asianomistajat olisivat olleet paikalla. Perusteltuna ei voitu lähestymiskiellon tarkoitus huomioon ottaen pitää lähestymiskieltotuomion sellaista tulkintaa, että siinä ei näissä olosuhteissa olisi kielletty myös asianomistajien vapaa-ajan asunnon tai sen piha-alueen tarkkailemista. Vastaaja oli siten syyllistynyt lähestymiskiellon rikkomiseen tarkkailemalla asianomistajien vapaa-ajan asuntoa ja sen piha-aluetta. (Vailla lainvoimaa 23.1.2024) - Uutiset
22.11.2023 9.10
Tuomioistuinvirasto muistuttaa: Lähestymiskiellon hakeminen muuttui maksuttomaksi 1.10.2023Lähestymiskielto tarkoittaa, että henkilön hengen, terveyden, vapauden tai rauhan suojaamiseksi voidaan jotakuta toista kieltää ottamasta häneen yhteyttä. Lähestymiskieltoa koskevan lain tarkoitus on ehkäistä rikoksia ennalta ja parantaa mahdollisuuksia puuttua vakavaan häirintään. - Uutiset
20.9.2022 9.40
Hallituksen esitys: Lähestymiskieltoa tehostetaan loppusyksystä 2023Hallitus esittää, että lähestymiskiellon tehostamiseksi otetaan käyttöön sähköinen valvonta. Lisäksi lähestymiskiellon hakemisesta tulisi maksutonta ja lähestymiskiellon rikkomista koskeva rikosasia olisi käsiteltävä kiireellisesti. - Uutiset
24.5.2022 11.10
Lausuntotiivistelmä lähestymiskiellon tehostamisestaLausuntopalautteessa työryhmän ehdotuksiin suhtaudutaan pääosin myönteisesti. Ehdotuksia pidetään kannatettavina ja tarpeellisina lähestymiskiellon tehostamiseksi ja uhrin turvallisuuden parantamiseksi. - Uutiset
27.10.2021 12.59
Hovioikeus: Kaksi asiatonta ja tarpeetonta sähköpostiviestiä – lähestymiskiellon rikkomisesta voitiin tuomita myös korvausta loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestäKysymys ei ollut asiallisesta perusteesta johtuvista ilmeisen tarpeellisista viesteistä, vaan AA oli tuomiossa mainitut viestit BA:lle lähettämällä syyllistynyt lähestymiskiellon rikkomiseen. AA:n lähestymiskiellon vastaiset yhteydenotot olivat aiheuttaneet BA:lle häiriötä ja niiden sisältö oli ollut loukkaava. Viestien sisältö ja toistuvuus (2 kpl) huomioon ottaen yhteydenottojen oli katsottava aiheuttaneen BA:lle kärsimystä. (Vailla lainvoimaa 27.10.2021) - Uutiset
4.10.2021 8.27
Hovioikeus: Vastaajaa ei voitu tuomita saman teon perusteella sekä lähestymiskiellon rikkomisesta että viestintärauhan rikkomisestaNyt kysymyksessä olevassa tapauksessa A oli kohdassa 1 tuomittu lähestymiskiellon rikkomisesta saman teon perusteella kuin mistä hänelle oli kohdassa 2 vaadittu rangaistusta viestintärauhan rikkomisesta. Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksestä KKO 2021:7 ilmenevän oikeusohjeen nojalla hovioikeus katsoi, että A:ta ei voitu tuomita saman teon perusteella sekä lähestymiskiellon rikkomisesta että viestintärauhan rikkomisesta. Näin ollen syyte kohdassa 2 viestintärauhan rikkomisesta oli hylättävä, ja A:lle tuomittavaa rangaistusta oli vastaavasti alennettava. (Vailla lainvoimaa 4.10.2021) - Uutiset
24.9.2021 10.25
Työryhmän ehdotuksesta lähestymiskiellon tehostamiseksi voi lausua 4. marraskuuta 2021 saakkaOikeusministeriö pyytää lausuntoja työryhmän ehdotuksesta, jolla lähestymiskiellosta tehdään nykyistä tehokkaampi. Tavoitteena on turvata uhrin oikeudet paremmin. Työryhmä ehdottaa, että jatkossa poliisi voisi määrätä väliaikaisen lähestymiskiellon omasta aloitteestaan, vaikka rikoksen uhri pystyisi itsekin kieltoa hakemaan. Jatkossa myös varmistettaisiin, että tällaisessa tilanteessa uhri ohjattaisiin aina tukipalveluihin. - Uutiset
4.3.2021 8.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi avustajan lähestymiskiellon rikkomista koskevaan asiaanRiidatonta oli, että valittajan entinen miesystävä oli valittajan suojaamiseksi määrätty tähän kohdistuvaan lähestymiskieltoon läheissuhdeväkivallan vuoksi. Valittaja oli joutunut pakenemaan entistä miestään ensi- ja turvakotiin. Asiassa oli kysymys tämän kiellon väitetystä rikkomisesta. Painavat syyt puhuivat siten sellaisen tulkinnan puolesta, että ROL 2 luvun 1 a §:n 3 kohdan mukainen oikeudenkäyntiavustaja voitiin määrätä myös lähestymiskiellon rikkomista koskevassa asiassa, mikäli lainkohdassa tarkoitetut muut edellytykset olivat voimassa. Oikeudenkäyntiavustajan määräämistä voitiin pitää perusteltuna väitetyn rikokseen laatuun ja siihen nähden, että valittajalla oli ollut väitetyn rikoksen johdosta yksityisoikeudellisia vaatimuksia, joita hän ei ollut voinut ajaa ilman lainoppinutta avustajaa. Näin ollen KO:n päätös oli kumottava ja valittajan hakemus oikeudenkäyntiavustajan määräämisestä oli hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 4.3.2021) - Uutiset
22.2.2021 15.00
Menetettyä määräaikaa ei palautettu - avustajan inhimilliselle erehdykselle tai hänen päämiehensä henkilöön liittyville seikoille ei voitu antaa asian oikeudellisessa arvioinnissa merkitystäLainoppineiden avustajien virheisiin on suhtauduttu oikeuskäytännössä varsin ankarasti, ja heidän on edellytetty tuntevan säännönmukaisessa muutoksenhaussa noudatettavat perussäännökset muutoksenhakuohjauksesta riippumatta. Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa myös käräjäoikeuden muutoksenhakuohjauksesta ilmenevä valituksen määräpäivää koskeva kirjaus oli selkeä ja oikea. (Vailla lainvoimaa 22.2.2021) - Uutiset
11.2.2021 14.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että vainoamisesta, kunnianloukkauksesta, kahdesta lähestymiskiellon rikkomisesta ja laittomasta uhkauksesta tuomittu 7 kuukauden 7 päivän vankeus voitiin tuomita yhdyskuntapalvelunaArvioidessaan tuomiossa selostettuja yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen edellytyksiä ja asiassa esille tulleita yhdyskuntapalvelurangaistuksen puolesta ja vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena ja ottaen erityisesti huomioon B:hen kohdistuneen häirinnän loppuminen ja A:n vallitseva elämäntilanne, hovioikeus katsoi, että yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle ei tässä tapauksessa ollut painavasta syystä johtuvaa estettä. Kun muutkin edellytykset yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle täyttyivät, A oli tuomittava ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 11.2.2021) - Uutiset
3.2.2021 9.34
KKO lähestymiskiellon rikkomisesta, laittomasta uhkauksesta sekä vainoamisestaA oli lähettänyt lukuisia tekstiviestejä B:lle. A tuomittiin lähestymiskiellon rikkomisesta, laittomasta uhkauksesta sekä vainoamisesta. B oli vaatinut rangaistusta A:lle myös viestintärauhan rikkomisesta.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevin perustein, että tekstiviestien lähettäminen häirintätarkoituksessa tuli rikosoikeudellisesti riittävästi arvioiduksi soveltamalla toisaalta vainoamista, toisaalta lähestymiskiellon rikkomista koskevaa säännöstä. - Uutiset
3.6.2020 11.00
Hovioikeus korotti avustajan palkkiotaHO totesi, ettei tavanomaisena rikosasiana voida pitää ainoastaan myönnettyä yksittäisrikosasiaa, jossa ei oteta vastaan henkilötodistelua. Nyt kysymyksessä oleva rikosasia oli saatettu KO:ssa vireille 6.9.2017 yhdellä haastehakemuksella, joka oli käsittänyt kaikki oikeudenkäynnin kohteena olleet syytteet (lievä pahoinpitely, vainoaminen, viestintärauhan rikkominen ja lähestymiskiellon rikkominen). Koska kysymys oli ollut yhdestä oikeudenkäynnistä eikä siihen ollut liittynyt laajaa oikeudenkäyntiaineistoa tai todistelua, asia oli lähtökohtaisesti valtioneuvoston asetuksen 4 §:n 2 momentin soveltamisen kannalta tavanomainen rikosasia. KO oli määrännyt maksettavaksi valtion varoista AA:lle matkakulujen ja arvonlisäveron lisäksi palkkiona 1.485 euroa, mikä vastasi yhteensä 13,5 tunnin työmäärää. KO:n päätöksestä ei ollut varmuudella pääteltävissä miltä osin kyseinen maksettu palkkio oli koostunut valmistautumisesta, jälkitoimista, matka-ajasta ja asian suullisesta käsittelystä KO:ssa. KO:n päätöstä muutettiin. (Vailla lainvoimaa 3.6.2020) - Uutiset
4.3.2020 13.18
Työryhmän arvioimaan keinoja parantaa lähestymiskiellon tehokkuuttaOM on asettanut työryhmän arvioimaan keinoja parantaa lähestymiskiellon tehokkuutta. Tavoitteena on myös vähentää lähestymiskiellon rikkomista ja lisätä erityisesti lähisuhdeväkivallan uhrin turvallisuutta. Työryhmä tarkastelee myös lähestymiskiellon määräämisen edellytyksiä. Työryhmän toimikausi kestää 30. kesäkuuta 2021 saakka. - Uutiset
11.11.2019 10.00
Ex-puolison vainoamisesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta tuomittu rangaistus voitiin määrätä ehdollisena - kärsimyksestä tuomittu 1 200 euron korvaus alennettiin 800 euroonKoska vankeusrangaistus tuomittiin ehdollisena, ei KO:n aikaisempaa tuomiota määrätty täytäntöönpantavaksi. Syyllisyyttä asiassa arvioitaessa HO piti keskeisenä seikkana sitä, että tekojen yhteisenä taustana oli ollut vastaajan avioero ja siihen liittynyt voimakas ahdistuneisuus ja psyykkinen sairastuminen. HO:ssa esitetty selvitys vastaajan heikosta terveydentilasta ja elämäntilanteen myönteisestä kehityksestä puhuivat ehdottoman vankeuden tuomitsemista vastaan. Asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO päätyi siihen, että rangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi. Kun otetiin huomioon yleinen korvauskäytäntö sekä vastaajan syyksi luetun vainoamisen laatu ja lyhyehkö tekoaika, KO:n kärsimyksestä tuomitsema korvaus oli alennettava 800 euroon. A:lla oli oikeus saada täysi korvaus oikeudenkäyntikuluistaan HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 11.11.2019) - Uutiset
21.3.2019 15.10
Arviomuistio lähestymiskiellon valvonnan tehostamiseksiMuistion tarkoituksena on arvioida lähestymiskiellon sähköisen valvonnan tarvetta ja käyttöönoton edellytyksiä sekä muita vaihtoehtoisia keinoja lähestymiskiellon valvonnan tehostamiseksi. Lähestymiskiellon määrääminen on yksi keino ehkäistä toistuvaa lähisuhteissa tapahtuvaa väkivaltaa. Lähestymiskielto voidaan määrätä myös tilanteissa, missä julkisuuden henkilö tai viranomainen tarvitsee suojaa. Muistiossa keskitytään lähisuhteissa tapahtuvan väkivallan uhrien suojaamiseen lähestymiskiellolla. - Uutiset
20.9.2018 7.53
Hovioikeus: Vastaajaa ei tullut tuomita lähestymiskiellon rikkomisen, laittoman uhkauksen ja vainoamisen lisäksi viestintärauhan rikkomisestaHovioikeus totesi, että viestintärauhan rikkomisen taustalla olevat suojeluintressit tulivat tässä tapauksessa riittävästi huomioiduiksi lähestymiskiellon rikkomista, laitonta uhkausta ja vainoamista koskevien, viestintärauhan rikkomisesta säädettyä enimmäisrangaistusta ankaramman seuraamuksen mahdollistavien rangaistussäännösten perusteella, mistä syystä A:ta ei ollut tuomittava niiden lisäksi rangaistukseen viestintärauhan rikkomisesta. (KKO:ssa, ks. VL:2019-40) - Uutiset
21.8.2018 13.03
Hovioikeus alensi vainoamisesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta tuomitun 6 000 euron kärsimyskorvauksen 2 000 euroksiMiehen oli katsottu oleskelleen naisen kodin läheisyydessä ja lähettäneen tälle useita kymmeniä kirjeitä ja useita kortteja sekä viestejä. Teot olivat olleet toistuvia, kestäneet noin yhdeksän kuukauden ajan ja jatkuneet miehelle aikaisemmin tuomitusta rangaistuksesta huolimatta, mitkä seikat olivat olleet omiaan lisäämään naiselle aiheutunutta kärsimystä. Toisaalta miehen naisellle lähettämät viestit olivat koskeneet pääosin yhteiselämän jatkamistoiveita ja pyyntöjä yhteydenotosta eivätkä olleet sisältäneet varsinaista uhkailua tai halventavia lausumia. Asiassa kerrotut seikat sekä miehen menettelyn laatu, luonne ja kesto sekä yleinen korvauskäytäntö huomioon ottaen HO arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi rikosten naiselle aiheuttamasta kärsimyksestä yhteensä 2 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 21.8.2018) - Uutiset
12.1.2018 11.00
Hovioikeus: julkisen uimahallin pukuhuoneeseen ja allasosastolle menemistä ei voitu pitää lähestymiskiellossa kiellettynä seuraamisenaHovioikeus totesi, että uimahalli on julkisia vapaa-ajan palveluja tarjoava paikka, jossa oleskelua ei voida lähestymiskiellossa ainakaan ilman erityisen painavia perusteita kieltää eikä rajoittaa. A:ta ei ollut lähestymiskieltotuomiossa kielletty oleskelemasta Outokummun uimahallissa. Vaikka A oli tiennyt TB:n olevan uimahallissa, ei A:n, jolla oli ollut tapana käydä kyseisessä uimahallissa ja jolla oli ollut oikeus siellä oleskella, tarkoituksena voitu päätellä olleen TB:n seuraaminen. Näin ollen uimahallin pukuhuoneeseen ja allasosastolle menemistä ei voitu pitää lähestymiskiellossa kiellettynä seuraamisena. Koska kyse oli ollut julkisesta tilasta, jota ei ollut lähestymiskieltotuomiossa erikseen mainittu, ja koska A:n ei voitu katsoa pyrkineen tapaamaan, ottamaan yhteyttä, seuraamaan tai tarkkailemaan TB:tä lähestymiskieltoratkaisussa kielletyllä tavalla, syytteet lähestymiskiellon rikkomisesta ja niihin perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.1.2018) - Uutiset
8.9.2017 15.30
Hovioikeuden tuomio lähisuhdeväkivallasta tuomittavasta rangaistuksestaMies oli lyhyen ajan sisällä toistuvasti kohdistanut entiseen puolisoonsa (A) väkivaltaa ja uhannut tätä väkivallalla. A:n pahoinpiteleminen ja uhkaaminen olivat tapahtuneet lasten nähden. HO:ssa oli kyse rangaistuslajin valinnasta, aikaisemman ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanosta, yhteisen rangaistuksen mittaamisesta ja yhdyskuntapalvelun tuntimäärästä. (Vailla lainvoimaa 8.9.2017) - Uutiset
26.7.2017 9.29
Hovioikeuden tuomio lähestymiskieltojen rikkomisesta ja vainoamisesta tuomitusta kärsimyskorvauksestaKO:n tuomitsema 1 000 euroa korvaus jokaista lähestymiskiellon rikkomista kohden poikkesi merkittävästi yleisestä korvauskäytännöstä. KO oli lisäksi tuominnut vastaajan maksamaan vainoamisen A:lle aiheuttamasta kärsimyksestä korvaukseksi 5 000 euroa. HO arvioi kohtuulliseksi määrätä A:lle yhden yhteisen kärsimyskorvauksen rikosten 1–3, 5, 7, 9 ja 11 osalta. Kohtuullisena korvauksena em. rikosten aiheuttamasta kärsimyksestä oli pidettävä 5 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 26.7.2017)