Kunnallisvalitus
- Uutiset
6.6.2019 14.15
Hallituksen esitysluonnos kuntalain muutoksenhakua koskevien säännösten muuttamisesta lausuntokierrokselle 6. syyskuuta saakkaLuonnoksessa kuntalain muutoksenhakua koskevaa sääntelyä ehdotetaan uudistettavaksi siten, että muutoksenhaku hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen edellyttäisi valituslupaa. Valtiovarainministeriö pyytää lausuntoja luonnoksesta hallituksen esitykseksi kuntalain 142 §:n ja 144 §:n muuttamisesta viimeistään 6. syyskuuta. Muutosehdotus on valmisteltu hallituksen esityksen muotoon virkatyönä valtiovarainministeriössä. - Uutiset
3.6.2019 10.18
KHO kumosi HAO:n sekä koulutuskuntayhtymän yhtymähallituksen ja apulaisrehtorin päätökset viranhaltijan (tutkintokoordinaattorin) irtisanomisesta lainvastaisina
A:n palkkaaminen pian irtisanomisen jälkeen yli vuoden pituiseen työsuhteeseen hoitamaan aiempaan nähden olennaisesti samankaltaisia tehtäviä osoitti, että koulutuskuntayhtymän mahdollisuudet tarjota A:lle tehtäviä suoritettavaksi eivät olleet vähentyneet viranhaltijalain 37 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla irtisanomispäätöksen mukaisen irtisanomisajan päättyessä. HAO:n sekä koulutuskuntayhtymän yhtymähallituksen ja apulaisrehtorin päätökset oli siten lainvastaisina kumottava. - Uutiset
27.5.2019 12.30
Tutkimus: Kunnallisessa muutoksenhaussa kehittämisen varaa
Kunnallista muutoksenhakujärjestelmää tulisi kehittää helpommin saavutettavaksi ja yksinkertaisemmaksi sekä nopeuttaa asioiden käsittelyä. Lapin yliopiston tutkijaryhmän toteuttaman tutkimuksen mukaan tämä tapahtuisi laajentamalla valituslupajärjestelmää pääsäännöksi lähes kaikkiin asiaryhmiin kunnallisasioissa joitain yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta. Samalla myös oikaisuvaatimusjärjestelmää tulisi kehittää nopeammaksi ja tehokkaammaksi. - Uutiset
21.5.2019 11.00
Hallinto-oikeus ei ollut toimivaltainen tutkimaan teknisen johtajan palkan alentamista koskevaa asiaa
Kysymys siitä, oliko A:n palkkaa voitu päätöksistä ilmenevällä tavalla alentaa teknisen johtajan virassa tapahtuneiden muutosten johdosta, koski virkaehtosopimuksen tietyn sopimuskohdan oikeaa tulkintaa. Saadun selvityksen mukaan A oli sellaisen viranhaltijayhdistyksen jäsen, jolla oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 13 §:n mukaan on oikeus panna virkaehtosopimusta koskeva asia vireille työtuomioistuimessa. Näin ollen kysymys virkaehtosopimuksen sopimuskohdan oikeasta tulkinnasta kuului työtuomioistuimen toimivaltaan, eikä asiaa voitu ratkaista hallintolainkäytön järjestyksessä HAO:ssa. (Ei lainvoim. 21.5.2019) - Uutiset
16.5.2019 14.21
KHO: Maakuntavaltuuston päätöstä maakuntajohtajan viran täyttämisestä ei ollut valmistelussa tapahtuneen menettelyvirheen johdosta syytä kumota
Kun otettiin huomioon, että kutsu maakuntahallituksen ylimääräiseen kokoukseen 16.12.2016 oli lähetetty myöhään edellisenä iltana ja kokous oli pidetty jo aamulla kello 9.00 ja että yksi maakuntahallituksen jäsen oli saanut kokouskutsun tietoonsa vasta aamulla ja jäänyt saapumatta kokoukseen, eikä hänen tilalleen ollut myöskään kutsuttu varajäsentä, asiassa oli menetelty virheellisesti. HAO:n päätöksessä mainituilla perusteilla maakuntavaltuuston päätöstä ei ollut kuitenkaan valmistelussa tapahtuneen menettelyvirheen johdosta syytä kumota. - Uutiset
25.4.2019 16.00
Hallinto-oikeus: Kunnalla ei ole velvollisuutta täyttää haettavana olevaa virkaa eikä kenelläkään sinänsä ole oikeutta tulla nimitetyksi virkasuhteeseen
Siihen nähden päätös virkasuhteen täyttämättä jättämisestä eli nimityspäätöksen valmistelun lopettamisesta tuolla kertaa oli oikeudellisesti rinnastettavissa nimityspäätöksen valmistelutoimiin. Perusturvajohtajan päätös ei ollut sisältänyt sellaista ratkaisua, josta saa tehdä oikaisuvaatimuksen tai kunnallisvalituksen. HAO ei tutkinut valitusta. (Ei lainvoim. 25.4.2019) - Uutiset
25.4.2019 14.44
Hallinto-oikeudella ei ollut toimivaltaa tutkia kaupunkiin työsopimussuhteessa olleen työntekijän palkan takaisinperinnän kohtuullistamista koskevaa vaatimustaKoska hallinto-oikeudella ei ollut toimivaltaa tutkia kaupunkiin työsopimussuhteessa olleen työntekijän palkan takaisinperinnän kohtuullistamista koskevaa vaatimusta ja koska A ei ollut esittänyt päätöksen kumoamisen perusteiksi sellaisia kuntalain mukaisia valitusperusteita, jotka olisivat voineet tulla tutkittaviksi hallintolainkäytön mukaisessa järjestyksessä, valitus oli jätettävä tutkimatta. (Ei lainvoim. 25.4.2019) - Uutiset
18.4.2019 15.30
Sairaanhoitajan virkasuhde purettiin potilasturvallisuuden vaarantamisen vuoksi välittömästi - HAO purki perusturvalautakunnan päätökset, koska ne olivat syntyneet virheellisessä järjestyksessä
Asiassa mainituilla perusteilla HAO katsoi, ettei sairaanhoitajalle ollut varattu tilaisuutta tulla kuulluksi kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 43 §:ssä ja hallintolaissa tarkoitetulla tavalla. Perusturvalautakunnan päätökset olivat syntyneet virheellisessä järjestyksessä, minkä vuoksi päätökset oli kumottava. Asian näin päättyessä raukesi lausuminen muista valitusperusteista. (Ei lainvoim. 18.4.2019) - Uutiset
10.4.2019 9.35
Hallinto-oikeus kumosi Vaasan kaupungin ja Vaasan Sairaanhoitopiirin välisen kiinteistöjärjestelyn esteellisyyden vuoksiVaasan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuuston pöytäkirjan mukaan Vaasan kaupunginvaltuuston jäsen A ja Vaasan kaupunginvaltuuston sekä Vaasan kaupunginhallituksen jäsen B olivat olleet läsnä sairaanhoitopiirin valtuuston kokouksessa 29.5.2017 sairaanhoitopiirin hallituksen edustajina. Käsiteltävä asia oli koskenut Vaasan kaupungin ja Vaasan Sairaanhoitopiirin välistä kiinteistöjärjestelyä, jossa osapuolten etujen voitiin lähtökohtaisesti katsoa olleen ristiriidassa keskenään. A ja B olivat siten olleet esteellisinä läsnä valtuuston kokouksessa. Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän valtuuston päätös oli näin ollen syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Päätös oli siten kumottava. (Ei lainvoim. 10.4.2019) - Uutiset
21.3.2019 14.30
Hallinto-oikeuden päätös kunnan teknisen johtajan virkavaalista ja haastatteluihin kutsumisesta
Haastatteluissa oli ollut kysymys nimityspäätöksen valmistelusta; kunnanvaltuuston päätöstä ei ollut aihetta kumota sillä perusteella, että haastatteluun oli kutsuttu henkilö, joka ei mahdollisesti ollut täyttänyt viranhakuilmoituksen mukaisia viran kelpoisuusehtoja. Muutoksenhakija on Järvi-Pohjanmaan yhteistoiminta-alueen entisenä vesihuoltopäällikkönä ollut tunnettu ja haastattelutyöryhmä oli tämän vuoksi voinut pitää hänen haastattelemistaan tarpeettomana. Haastattelutyöryhmä oli voinut muutoinkin menetellä asiassa siten, että vain osa hakijoista oli valittu haastateltavaksi. Muutoksenhakija oli kuitenkin pyydetty haastatteluun haastattelutyöryhmän puheenjohtajan pyynnöstä. Haastattelu ei ollut toteutunut muutoksenhakijan esteistä johtuen. Kunnanvaltuuston päätökset eivät olleet syntyneet virheellisessä järjestyksessä. (Ei lainvoim. 21.3.2019) - Uutiset
20.3.2019 10.30
Ansiovertailu jäi tekemättä - kunnanhallituksen päätökset kumottiin
HAO kumosi rakennustarkastajan / ympäristösihteerin valinnasta tehdyt kunnanhallituksen päätökset. Päätökset olivat syntyneet virheellisessä järjestyksessä. Kunta velvoitettiin korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut kohtuulliseksi arvioimallaan 300 eurolla. (Ei lainvoim. 20.3.2019) - Uutiset
19.3.2019 13.15
Apulaisoikeuskansleri: Valitusasian käsittely hallinto-oikeudessa viivästyiApulaisoikeuskansleri saattoi hallinto-oikeuden tietoon käsityksensä valituksen käsittelyn viivästymisestä sekä asian käsittelyvaihetta koskeviin tiedusteluihin vastaamisesta. - Uutiset
11.3.2019 15.00
Hallinto-oikeus: Irtisanomispäätöksessä todettu yleisluonteinen käyttäytymisen luonnehdinta työyhteisöön sopeutumattomaksi sekä vuorovaikutus- ja yhteistyökyvyttömäksi ei ollut irtisanomisen perusteena riittävä
Opinto-ohjaajan irtisanomisen perusteena olivat olleet pitkään jatkuneet työyhteisöön sopeutumattomuus, epäasiallinen käyttäytyminen ja yhteistyökyvyttömyys (L kunnallisesta viranhaltijasta 35 §). A:lle oli annettu kirjallinen varoitus 16.2.2016 työyhteisöön sopeutumattomuudesta. A:n virkasuhde oli päättynyt 20.4.2017. Koulutuskuntayhtymä oli hylännyt A:n oikaisuvaatimuksen. HAO totesi mm., ettei työnantajan toteamus, että valittaja oli tavalla tai toisella ollut mukana yksikkönsä vuorovaikutusongelmissa ja niiden hoitamisessa ollut varoituksen perusteen yksilöimiseksi riittävä. Myöskään irtisanomispäätöksessä ei ollut yksilöity, mihin tilanteisiin liittyvästä käyttäytymisestä oli ollut kyse eikä irtisanomisen perusteena olevaa, työnantajan moitittavana pitämää käyttäytymistä ollut kuulemiskutsussa tai kuulemismuistiossakaan yksilöity tosiseikkojen tasolla. Koulutuskuntayhtymän ja rehtorin päätökset kumottiin. (Ei lainvoim. 11.3.2019) - Uutiset
7.3.2019 9.30
Hallinto-oikeuden päätös muutoksenhausta kaupungin terveystarkastajan tekemään päätökseen
Tarkastuskertomukseksi otsikoitua kaupungin terveystarkastajan asiakirjaa oli pidettävä kunnan terveydensuojelun viranhaltijan päätöksenä, johon tuli terveydensuojelulain mukaisesti hakea muutosta kunnan terveydensuojeluviranomaiselta oikaisuvaatimuksella. (Ei lainvoim. 7.3.2019) - Uutiset
19.2.2019 11.00
Hallinto-oikeuden päätös pelastuslaitoksen viranhaltijan oikeudesta varallaolokorvaukseen
Asiassa oli ratkaistavana järjestäytymättömän viranhaltija A:n palkkasaatavia koskeva vaatimus palomestarin virkasuhteen aikana suoritettujen yksikönjohtajan varallaolojen ajalta. A:n pelastuslautakunnan päätöksestä tekemä kunnallisvalitus hylättiin. Asiassa oli lisäksi kysymys työtuomioistuimen lausunnon hankkimisen tarpeellisuudesta ja siitä, oliko palkkasaatavia koskeva vaatimus osittain vanhentunut. (Ei lainvoim. 19.2.2019) - Uutiset
1.2.2019 13.00
Hallinto-oikeus jätti epäpätevyysalennuksesta tehdyn kunnallisvalituksen tutkimatta
Valittaja oli sillä ajalla, jota vaatimus koski, ollut yksityisoikeudellisissa työsopimussuhteissa kaupunkiin. HAO totesi, ettei palkkasaatavaa koskevan yksityisoikeudellisen riita-asian ratkaiseminen kuulu HAO:n vaan KO:n toimivaltaan. Myöskään sen tutkiminen, oliko työnantajan työsopimuslain säännösten mukaisesti muutoin korvattava työntekijälle mahdollisesti aiheuttamansa vahinko, ei kuulunut HAO:n toimivaltaan. Valittaja ei ollut valituksessaan esittänyt sellaisia kuntalain 135 §:n 2 momentin mukaisia kunnallisvalituksen valitusperusteita, jotka olisivat voineet tulla tutkittaviksi hallintolainkäytön järjestyksessä. Valitus oli näin ollen jätettävä HAO:n toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta. (Ei lainvoim. 1.2.2019) - Uutiset
24.1.2019 11.30
340 henkilön asiakastietoja luvatta katselleen sosiaalityöntekijän virkasuhde voitiin irtisanoa varoitusta antamatta - päätös oli erimielinen
Virkasuhde oli voitu irtisanoa varoitusta antamatta ja sosiaalityöntekijä pidättää virantoimituksesta sairausloman päättymisestä lukien irtisanomisajan loppuun saakka. Irtisanominen ei ollut ollut ristiriidassa tasapuolisen kohtelun vaatimuksen kanssa. A:n sijoittamista muuhun virkasuhteeseen irtisanomisen välttämiseksi ei ollut ollut tarpeen selvittää. Koska A oli päätetty pidättää virantoimituksesta sairausloman päättymisestä lukien irtisanomisajan loppuun saakka, päätös ei ollut ollut lainvastainen sillä perusteella, että se olisi ollut aikaprioriteettiperiaatteen vastainen. Asia oli ollut oikeudellisesti niin epäselvä, että oikeudenkäyntiin oli ollut perusteltu syy. A:ta ei siten ollut velvoitettava korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikuluja. (Ei lainvoim. 24.1.2019, Ään.) - Uutiset
4.1.2019 13.41
Hallinto-oikeus jätti tutkimatta perusteettoman edun palautusta koskevat vaatimuksetYhtiö oli katsonut, että kaupunki oli yhtiön ja kaupungin väliseen maanvuokrasopimukseen ja sitä koskevaan irtisanomiseen liittyen saanut perusteetonta etua yhtiön kustannuksella, ja tällä perusteella vaatinut kaupungilta perusteettoman edun palautusta. Koska valituksessa ei ollut esitetty kuntalaissa tarkoitettuja valitusperusteita kaupunginhallituksen päätöksen lainvastaisuuden osoittamiseksi ja koska kysymyksessä olevan perusteettoman edun palautusta koskevan vaatimuksen tutkiminen ei asiassa todetuin tavoin kuulunut HAO:n toimivaltaan, vaatimukset oli jätettävä tutkimatta. (Ei lainvoim. 4.1.2019) - Uutiset
19.12.2018 11.00
KHO piti kaupunginhallituksen liikkeenluovutussiirtoprosessissa tekemää päätöstä viran lakkauttamisesta lainvastaisena - palvelussuhteen jatkuminen vahvistettiin
HAO oli katsonut, että kaupunginhallituksen päätös 17.12.2012 kehityssuunnittelijan viran lakkauttamisesta oli ollut lainvastainen, minkä vuoksi se ja kaupunginhallituksen päätös 29.9.2014, jolla A:n oikaisuvaatimus oli hylätty, oli kumottava. A:n oli katsottu olleen kehityssuunnittelijan toistaiseksi voimassa olleessa virkasuhteessa kaupunkiin myös 1.1.2013 alkaen. KHO:ssa asiassa oli yhtäältä kysymys kunnallisvalituksesta, joka koski kaupunginhallituksen päätöstä lakkauttaa A:n kehityssuunnittelijan virka avoimeksi tulevana 1.1.2013 lukien. Toisaalta asiassa oli kysymys A:n HAO:ssa hallintoriitana vireille saattamasta vaatimuksesta vahvistaa, että A:n virkasuhde kaupunkiin on jatkunut 1.1.2013 alkaen. KHO tutki asian. Kaupungin valitus hylättiin. HAO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
27.11.2018 10.00
Hallinto-oikeuden päätös kunnan pelastusjohtajan virantoimituksesta pidättämisestä ja kuulemisesta esitutkintaan johtaneen rikosepäilyn perusteella
Kun otettiin huomioon valittajan virkatehtävät ja virka-asema sekä häneen kohdistuneen rikosepäilyn laatu sekä asiassa kuulemisesta saatu selvitys, HAO katsoi, ettei valittajan kuulemisessa ollut menetelty virheellisesti. Myös kuuleminen ennen jatkamispäätöksen tekemistä oli ollut ilmeisen tarpeetonta. Pelastusjohtajan päätös virantoimituksesta pidättämisestä sekä tämän virantoimituksesta pidättämisen jatkamista koskeva päätös eivät olleet syntyneet virheellisessä järjestyksessä. Kaupunginhallituksen oikaisuvaatimuspäätökset eivät olleet lainvastaisia. (Ei lainvoim. 27.11.2018) - Uutiset
26.11.2018 12.35
KHO:n päätös Pyhärannan kunnanjohtajan viran täyttämistä koskevassa asiassaHAO oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt A:n valituksessaan esittämät kunnanvaltuuston lausuntoa sekä hankittua lisäselvitystä koskevat väitteet, jättänyt tutkimatta A:n vastaselityksessään esittämän uuden valitusperusteen sekä hylännyt A:n valituksen ja hänen oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimuksensa. KHO ei muuttanut HAO:n päätöstä. - Uutiset
6.11.2018 12.45
KHO:n äänestysratkaisu kunnan henkilöstön siirroista Pellon kunnan organisaatiomuutoksessaKunnan henkilöstön siirrot kunnan organisaatiomuutoksessa (Pello) - Uutiset
5.11.2018 10.20
KHO:n muu päätös määräaikaisen kunnanjohtajan virkasuhteen päättämistä koskevassa kunnallisvalitusasiassaKunnanhallitus oli 21.4.2016 päättänyt, että väliaikaisen kunnanjohtaja MM:n virkasuhde Honkajoen kuntaan päättyy 30.4.2016 ja että 14.3.2016 kunnanjohtajan virkaan valitun UN:n kanssa laaditaan erillinen johtajasopimus, jossa määritellään virkasuhteen ehdot. Kunnanhallitus oli myös päättänyt merkitä tietoonsa saatetuksi, että UN ottaa Honkajoen kunnanjohtajan viran vastaan 1.5.2016. Lisäksi kunnanhallitus oli merkinnyt tietoonsa saatetuksi, että UN oli toimittanut terveydentilastaan hyväksyttävän lääkärintodistuksen. Kunnanhallitus oli 19.5.2016 hylännyt MM:n oikaisuvaatimuksen kunnanhallituksen päätöksestä. Hallinto-oikeus oli hylännyt MM:n vaatimuksen Honkajoen kunnanhallituksen velvoittamisesta esittämään Kuntaliitosta lähetetty sähköposti. Hallinto-oikeus oli jättänyt MM:n valituksen tutkimatta siltä osin kuin se oli koskenut UN:n kanssa tehtävää johtajasopimusta ja hänen toimittamaansa lääkärintodistusta. Hallinto-oikeus oli muilta osin hylännyt valituksen. KHO totesi, että kun otetaan huomioon hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen muuttamiseen ei ollut asiassa perusteita. - Uutiset
5.11.2018 9.00
KHO:n muu päätös kunnanjohtajan virkavaalia koskevassa kunnallisvalitusasiassaKorkeimman hallinto-oikeuden antamassa muussa päätöksessä oli kysymys Honkajoen kunnanjohtajan virkavaalia koskevasta kunnallisvalituksesta. Honkajoen kunnanvaltuusto oli 14.3.2016 päättänyt valita Honkajoen kunnanjohtajan virkaan UN:n. A valitti kunnan jäsenenä kunnanvaltuuston päätöksestä hallinto-oikeuteen ja, siltä osin kuin korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli nyt kysymys, vaati, että kunnanvaltuuston päätös kumotaan. Hallinto-oikeuden mukaan päätös ei ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä valituksessa mainituilla perusteilla. Päätös ei ollut muutenkaan lainvastainen. KHO totesi, että kun otetaan huomioon hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen muuttamiseen ei ollut asiassa perusteita. - Uutiset
24.10.2018 10.00
Hallinto-oikeus hylkäsi valitukset kaupunginvaltuuston päätöksestä, jolla kaupunginjohtaja oli irtisanottu
Valituksenalainen päätös ei ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Kaupunginvaltuusto oli tehnyt päätöksensä harkintavaltansa rajoissa, eikä valtuuston päätös ollut valituksessa esitetyillä perusteilla muutoinkaan lainvastainen. (Ei lainvoim. 24.10.2018) - Uutiset
21.9.2018 10.15
KHO:n päätös kunnallisasiaa koskevassa valitusasiassa asianajokuluja koskien
Korkeimman hallinto-oikeuden käsiteltävänä olleessa asiassa oli kyse kunnallisasiaa koskevasta valituksesta. Kunnanhallitus oli päätöksellään hyväksynyt käräjäoikeudessa järjestettyyn suulliseen valmisteluistuntoon liittyvät, asianajotoimiston laskuttamat kustannukset. Kunnanhallitus oli samalla päättänyt, että asianajajan mahdollisesta käytöstä jatkossa päätetään myöhemmin. A oli kunnanhallituksen päätöksestä tekemässään oikaisuvaatimuksessa vaatinut, ettei asianajotoimiston laskuttamia kustannuksia hyväksytä. Kunnanhallitus oli hylännyt oikaisuvaatimuksen. Hallinto-oikeus oli hylännyt A:n valituksen asiassa. KHO katsoi, ettei hallinto-oikeuden päätöksen muuttamiseen ollut perusteita. - Uutiset
14.9.2018 10.30
Hallinto-oikeus tulkitsi tasa-arvolakia ja kumosi Hyvinkään kaupunginhallituksen päätöksen kehittämis- ja henkilöstöjaoston varsinaisten jäsenten nimittämisen osalta ja hylkäsi valituksen muilta osin
Esitetyn selvityksen perusteella kaupunginhallituksen kehittämisjaoston varsinaisiksi jäseniksi oli valittu naisia 20 prosenttia ja miehiä 80 prosenttia. Varajäseniksi oli valittu naisia 60 prosenttia ja miehiä 40 prosenttia. Henkilöstöjaoston varsinaisiksi jäseniksi oli valittu naisia 75 prosenttia ja miehiä 25 prosenttia. Varajäseniksi oli valittu naisia 50 prosenttia ja miehiä 50 prosenttia. HAO totesi, ettei kaupunginhallituksella ollut erityisiä syitä poiketa tasa-arvolain 4 a §:n 1 momentissa tarkoitetusta vähimmäiskiintiötä koskevasta periaatteesta. Kaupunginhallituksen päätökset oli tältä osin kumottava lainvastaisina. Jaostojen varajäsenten osalta päätökset olivat lainmukaisia. Valituksenalaista päätöstä ei ollut syytä muuttaa tältä osin. (Vailla lainvoimaa 14.9.2018) - Uutiset
31.8.2018 9.11
Hallinto-oikeuden päätös kaupungin rakennusvalvontajohtajan sijaisen valinnastaValittajan mukaan päätöksiä ei ollut perustettu haettavana olleen viran tehtävä-alaan ja perustuslaissa säädettyihin yleisiin nimittämisperusteisiin. Valittajan mukaan päätös oli ollut myös yhdenvertaisuuslain vastainen. HAO katsoi, että viransijaisuuden täyttämistä koskeva päätös ei ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranhaltija ei ollut käyttänyt hänelle kuuluvaa harkintavaltaa väärin eikä päätös ollut muutoinkaan lainvastainen valituksessa mainituilla perusteilla. Kaupunginhallitus oli voinut hylätä oikaisuvaatimuksen ja päätökselle oli esitetty asianmukaiset perustelut. Kunnallisvalitusta ei voi tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella. - Uutiset
1.8.2018 11.05
Hallinto-oikeuden ratkaisu päätoimisen tuntiopettajan virkavalintaa koskeneessa valitusasiassa
Rehtori oli ottanut päätoimisen tuntiopettajan tehtävään B:n määräajaksi. Päätöksen perustelujen mukaan aiemmin rehtorin päätöksellä tehtävään valittu A oli ilmoittanut, että hän ei ota tehtävää vastaan. Koska tehtävään aiemmin valittu A ei ollut ollut käytettävissä, tehtävä oli täytetty aiemmassa päätöksessä varasijalle valitulla hakijalla eli B:llä. Kunnanhallitus oli valituksenalaisella päätöksellä jättänyt valittajan oikaisuvaatimuksen tutkimatta, koska päätös on koskenut aiemman valintaa koskevan päätöksen täytäntöönpanoa. - Uutiset
29.6.2018 12.09
KHO:n ratkaisu muutoksenhakutiestä opetuksen julkisuutta koskevassa asiassa
Korkein hallinto-oikeus totesi, että opetuksen järjestäjän perusopetuslain 19 §:n nojalla tekemään päätökseen haetaan muutosta opetuksen järjestäjän luonteen perusteella yleisten muutoksenhakua koskevien säännösten mukaan joko kunnallisvalituksella kuntalain mukaisesti tai hallintovalituksella hallintolainkäyttölain mukaisesti. - Uutiset
29.6.2018 11.03
Hallinto-oikeuden päätös lakimiehen vakituisen viran täyttämisestä
Päätöksentekijä oli voinut antaa valinnassa painoarvoa hakuilmoituksessa edellytettyyn perehtyneisyyteen perheoikeudellisiin asioihin ja hyviin vuorovaikutustaitoihin. Kokonaisuutena arvioiden A:n oli voitu katsoa parhaiten vastaavan sitä, mitä virkaan valittavalta oli edellytetty. Perheiden erityispalvelujen päällikkö ei ollut käyttänyt harkintavaltaansa väärin eikä ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ollut PL125 §:n 2 momentin, tasa-arvolain, yhdenvertaisuuslain eikä kuntalain 90 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Sosiaali- ja terveyslautakunta oli voinut hylätä B:n oikaisuvaatimuksen. (Ei lainvoim. 29.6.2018) - Uutiset
27.6.2018 9.34
KHO:n ratkaisu kunnallisvalituksen valitusajastaValitusaika kunnan jäsenen jatkovalituksessa korkeimpaan hallinto-oikeuteen alkaa uudenkin kuntalain mukaan kulua siitä, kun hallinto-oikeuden päätös on annettu valittajalle erikseen tiedoksi. - Uutiset
12.4.2018 9.48
KHO:n ratkaisu Sanginjoen ulkometsän suojelua ja Oulun kaupunginvaltuuston kokouksen laillisuutta koskevassa asiassa
Kaupungin velvollisuudesta edistää luontoarvojen suojelua alueensa maankäytössä säädetään maankäyttö- ja rakennuslaissa. Tässä tapauksessa kyse oli kaupungin maanomistajana harkitsemasta esityksestä luonnonsuojelulain mukaan yksityismaalle perustettavasta suojelualueesta. Luonnonsuojelulaki ei velvoita maanomistajaa hakemaan luonnonsuojelualueen perustamista, joten kaupungilla on asiassa laaja harkintavalta. Myöskään niistä kansainvälisistä velvoitteista, joihin valittajat vetosivat, ei seuraa kaupungille velvollisuutta tehdä määrätyn sisältöistä esitystä suojelualueen perustamiseksi. Kuten hallinto-oikeus totesi, sille ei kunnallisvalitukseen perustuvassa muutoksenhaussa kuulunut tällaisen suojelutoimenpiteeseen ryhtymisen tai ryhtymättä jättämisen tarkoituksenmukaisuuden arviointi. Kaupunginvaltuusto ei ylittänyt asiassa harkintavaltaansa. - Uutiset
3.4.2018 15.40
Hallinto-oikeuden päätös vaikeavammaisille virkistysmatkoihin myönnettävien kuljetuspalveluiden omavastuuosuudestaHelsingin HAO kumosi Sipoon sosiaali- ja terveysvaliokunnan päätöksen 24.1.2017 § 5 ja päätöksen 19.12.2016 § 89 siltä osin kuin se koski vaikeavammaiselle asuinkunnan ulkopuolelle naapurikuntiin suuntautuviin virkistysmatkoihin myönnettävän kuljetuspalvelun omavastuuosuutta. (Ei lainvoim. 3.4.2018) - Uutiset
3.4.2018 12.00
KHO:n päätös pysäköinnintarkastajan virkojen täyttämistä koskevassa kunnallisasiassa
HAO oli katsonut, että Rakennusviraston palveluosaston osastopäällikkö oli kokonaisarvioinnin perusteella voinut valita virkoihin valitsemansa henkilöt. Osastopäällikön päätös ja yleisten töiden lautakunnan päätös eivät olleet syntyneet virheellisessä järjestyksessä, sanotut viranomaiset eivät olleet ylittäneet toimivaltaansa eivätkä päätökset olleet muutenkaan lainvastaisia. Yleisten töiden lautakunta oli voinut hylätä A:n oikaisuvaatimuksen. KHO ei muuttanut HAO:n päätöksen lopputulosta. - Uutiset
9.3.2018 13.50
KHO palautti Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n yhteistoiminta-alueen jätteenkuljetuspäätöksiä uudelleen käsiteltäväksiKHO palautti Forssan jätelautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi asiat, jotka koskevat jätteen kuljetuksen järjestämistä Akaassa, Forssassa, Humppilassa, Jokioisilla, Koski Tl:ssä, Loimaalla, Oripäässä, Punkalaitumella, Sastamalassa (pois lukien Suodenniemen ja Mouhijärven alueet), Somerolla, Tammelassa, Urjalassa ja Ypäjällä. - Uutiset
2.3.2018 9.11
Hallinto-oikeus arvioi rikostuomion merkitystä kiinteistöpäällikön virkavalinnassa
A oli tuomittu sakkorangaistukseen väärennysrikoksesta. HAO katsoi, että A:n asunto-osakeyhtiön isännöitsijänä tekemä väärennysrikos oli ollut omiaan heikentämään kaupungin kiinteistöpäällikön viran hoidossa edellytettävää nuhteettomuutta. Kun kuitenkin otettiin huomioon A:n koulutus, työkokemus ja hänen soveltuvuudestaan haastattelussa saatu käsitys kokonaisuudessaan, liiketoimintajohtajan tai kaupunginhallituksen ei voitu katsoa käyttäneen harkintavaltaansa väärin arvioidessaan A:n saaman tuomion merkitystä kiinteistöpäällikön virkavalinnassa. Näin ollen päätökset eivät olleet lainvastaisia valituksessa esitetyillä perusteilla. (Vailla lainvoimaa 2.3.2018) - Uutiset
28.2.2018 14.00
Hallinto-oikeuden päätös ammattiopiston turvallisuusalan perustutkinnon tuntiopettajan valinnasta
Koulutuksen järjestäjä oli voinut antaa valinnassa painoarvoa vartiointialan erityiskoulutukselle. A:ta oli voitu pitää kyseiseen määräaikaisesti täytettyyn tehtävään soveltuvampana kuin B:tä. Opetusviraston vs. toimialarehtori ei ollut käyttänyt harkintavaltaansa väärin eikä päätös ollut muutenkaan lainvastainen. Opetuslautakunta oli voinut hylätä B:n oikaisuvaatimuksen. (Ei lainvoim. 28.2.2018) - Uutiset
19.2.2018 13.00
KHO:n ratkaisu Oulun kaupungin Fennovoimapäätöksestä
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus oli valituksenalaisella päätöksellään jättänyt tutkimatta A:n vaatimukset, jotka koskivat sitä, olivatko viranhaltijat asiaa valmistellessaan mahdollisesti syyllistyneet rikokseen tai soveltuuko asiaan virkavallan anastamiseen liittyvä lainsäädäntö ja oliko Fennovoima Oy antanut kaupungille riittävät ja oikeat tiedot. Lisäksi hallinto-oikeus oli jättänyt tutkimatta A:n vastaselityksessään ensi kertaa esittämät kuntalain (365/1995) 32 §:n ja 43 §:n vastaisuutta koskevat valitusperusteet, koska ne oli esitetty valitusajan päättymisen jälkeen. Hallinto-oikeus oli muutoin tutkinut asian ja hylännyt A:n valituksen sekä täytäntöönpanon kieltämistä koskevan vaatimuksen. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta pääasiassa. - Uutiset
19.2.2018 9.35
KHO: Hallintoriitamenettelyssä ei voitu tutkia vaatimusta siitä, että kunnalliselle viranhaltijalle ei olisi tullut antaa varoitusta
Varoituksen perusteiden lainmukaisuus voidaan saattaa kunnallisvalituksena tutkittavaksi mahdollisen irtisanomisen yhteydessä. - Uutiset
9.1.2018 14.38
Hallinto-oikeus: Terveyskeskuslääkäri voitiin irtisanoa vakavan potilasturvallisuuden vaarantamisen johdosta varoitusta antamatta - irtisanominen ei tapahtunut sairauden perusteella
HAO totesi, että valittaja oli irtisanottu vakavan potilasturvallisuuden vaarantamisen johdosta eikä sairauden perusteella. Valittajalle jälkikäteen diagnosoitu sairaus oli voinut jossain määrin vaikuttaa hänen suoriutumiseensa tehtävistään. Kun kuitenkin otettiin huomioon, että hänen toiminnassaan oli ollut huomautettavaa toistuvasti jo pidemmältä ajalta, eivät valittajan tekemät virheet ja laiminlyönnit selittyneet hänen sairaudestaan esittämillään seikoilla. Valittajan tehtävien hoidossa oli ollut vakavia puutteita ja hänen menettelynsä lääkärinä oli ollut erityisen moitittavaa. Työnantajalta ei ollut kohtuudella voitu edellyttää virkasuhteen jatkamista. Valittajan virkasuhde oli näin ollen voitu irtisanoa ilman varoituksen antamista. Viranhaltijalain 35 §:n 4 momentin säännös työnantajan velvollisuudesta selvittää, olisiko irtisanominen ollut vältettävissä sijoittamalla viranhaltija muuhun virkasuhteeseen, ei siten myöskään ollut tullut sovellettavaksi. (Ei lainvoim. 9.1.2018) - Uutiset
12.12.2017 8.00
Hallinto-oikeus: Virkaan ensiksi valittua olisi tullut kuulla oikaisuvaatimuksesta hallintolain 34 §:n mukaisesti
HAO katsoi asiasta saatu selvitys huomioonottaen, että A:n oikeusturvan asianmukainen toteutuminen olisi edellyttänyt, että hänelle olisi varattu hallintolain 34 §:n 1 momentin mukaisesti tilaisuus tulla kuulluksi B:n tekemästä oikaisuvaatimuksesta, kun oikaisuvaatimusta ei jätetty tutkimatta tai heti hylätty perusteettomana. KHO on 11.4.2013 antamassaan päätöksessä taltionumero 1266 vastaavanlaisessa tapauksessa edellyttänyt virkaan ensiksi valitun kuulemista oikaisuvaatimuksesta hallintolain 34 §:n mukaisesti. Kaupunginhallituksen päätös oli syntynyt kuulemisvirheen vuoksi virheellisessä järjestyksessä, minkä vuoksi päätös oli kumottava ja asia palautettava kaupunginhallitukselle uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim. 12.12.2017) - Uutiset
9.10.2017 15.35
Hallinto-oikeus: Kaupunginhallitus oli voinut päättää koulurakennuksen myymisestä yhdellä eurolla ja maa-alueen vuokraamisesta 10 eurolla vuodessa ilman julkista tarjouskilpailua
Kauhavan kaupunginhallitus oli voinut hyväksyä kaupungin ja Huhmarkosken kyläyhdistys ry:n välisen kauppakirjan, jolla Kauhavan kaupungin Ylikylässä sijaitseva Ylikylän koulurakennus irtaimistoineen myydään yhden euron kauppahinnalla sekä maanvuokrasopimuksen, jolla kaupungin omistamat kiinteistöt, joilla koulurakennus sijaitsee, vuokrataan 30 vuodeksi kymmenellä eurolla vuodessa. - Uutiset
5.10.2017 9.05
Hallinto-oikeus hyväksyi Hyvinkään kaupunginvaltuuston päätöksen joka valittajien mielestä oli päätösvalta ylittäen tehty riskisijoitus
Kaupunginvaltuusto oli päättänyt osakekauppakirja- ja esisopimusluonnoksen mukaisin ehdoin ostaa 2 miljoonan euron kauppahinnalla Finex Capital Oy:n konsernin omistaman Kiinteistö Oy Hyvinkää Härkävehmaankatu 4 -nimisen osakeyhtiön jakautumisesta muodostuvan osakeyhtiön koko osakekannan, hyväksyä Hyvinkään kaupungin ja Finex Capital Oy:n välisen esisopimuksen osakkeiden takaisinostosta, myöntää 2 040 000 euron lisämäärärahan edellä mainitun osakekannan ostamiseen, myöntää 300 000 euron lisämäärärahan kaupungin omistaman uimalan laajennuksen suunnitteluun, oikeuttaa kaupunginjohtajan tekemään sopimuksiin teknisluonteisia korjauksia, tarkastaa pöytäkirjan kokouksessa ja että päätös voidaan laittaa täytäntöön mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta. Valittajat esittivät valtuuston ylittäneen päätösvaltansa ja järjestelyn tosiasiallisen tarkoituksen olleen mitätöidä valittajien päätöksestä tekemä kunnallisvalitus. Kaupunki oli valittajien käsityksen mukaan tehnyt riskisijoituksen. Hallinto-oikeus katsoi, että valtuusto ei ollut päätöstä tehdessään ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ollut muutenkaan valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastainen. Kunnallisvalitusta ei voi tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella. Valitus oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 5.10.2017) - Uutiset
25.9.2017 15.15
Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin arvostelee kahden kaupungin menettelyä vahingonkorvausta koskevien vaatimusten käsittelemisessä
Oulun kaupungin hyvinvointipalveluiden toimialan päätöksiin vahingonkorvausvaatimuksista ei liitetty muutoksenhakuohjetta. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytännössä on korostettu sitä, että kunnallisen viranomaisen yksityisoikeudellista sopimusta koskeviin päätöksiin haetaan muutosta kuntalaissa säädetyllä kunnallisvalituksella. Myös oikeuskansleri on ohjannut, että kunnan viranomaisten sopimusta koskeviin päätöksiin tulee liittää oikaisuvaatimusosoitus ja kunnallisvalitusohje. Kouvolan kaupunki puolestaan käsitteli vahingonkorvausvaatimukset vakuutusyhtiön ja kaupungin välisen sopimuksen mukaisesti siten, että kaikki henkilövahingot ja omavastuurajan ylittävät vahingot annettiin vakuutusyhtiön ratkaistavaksi. AOA totesi, että kaupunki ei voinut siirtää vakuutusyhtiölle lain mukaista velvollisuuttaan tehdä hallinnollinen päätös sille esitettyyn vahingonkorvausvaatimukseen. - Uutiset
29.6.2017 14.50
KHO:n päätös liittyen kunnan ympäristönsuojelumääräyksiä koskevaan kunnallisvalitukseen
Lohjan kaupunginvaltuusto on päätöksellään 14.1.2015 (§ 5) on päättänyt hyväksyä Lohjan ympäristönsuojelumääräykset ja määrännyt, että ne tulevat voimaan 1.3.2015 lukien. A on valituksessaan vaatinut, että Helsingin hallinto-oikeuden ja Lohjan kaupunginvaltuuston päätökset kumotaan. KHO totesi, että ympäristönsuojelumääräysten 5 §:n kohdan 5.5 "Vähäisen jätevesimäärän kohteet" mukaan ympäristönsuojelumääräykset eivät pääsääntöisesti koske niin sanotun "vähäisen jätevesimäärän" kohteita. Mainitun kohdan mukaan pilaantumiselle herkillä alueilla, kuten muun ohella pohjavesialueilla, tulee vähäisetkin jätevedet johtaa hallitusti maaperään imeytyskaivon, -kuopan tai muun sellaiseen käyttöön tarkoitetun rakenteen kautta. Vähäinen jätevesimäärä on määritelty ympäristönsuojelumääräysten 4 §:ssä. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ollut perusteita. - Uutiset
19.5.2017 13.36
Helsingin hallinto-oikeus: Sarvilinna voitiin valita Helsingin kansliapäälliköksi
Hallinto-oikeus on tänään (19.5.) antamallaan päätöksellä hylännyt Helsingin kansliapäällikön valinnasta tehdyn valituksen. - Uutiset
15.5.2017 13.00
Hallinto-oikeuden päätös sairaalan anestesiologian ja tehohoidon ylilääkärin virkavalinnasta
HAO katsoi, kun otettiin huomioon viranhakuilmoituksesta ilmenevä ylilääkärin tehtävän luonne anestesiologisen toiminnan osaajana, johtajana ja kehittäjänä sekä hakijoiden valintaa lähinnä edeltävien vuosien tehtävät, että sairaanhoitoalueen johtaja ja lautakunta olivat voineet katsoa, että virkaan valittu A täyttää paremmin kyseiseen virkaan valittavalle asetetut vaatimukset. A oli voitu kokonaisarvioinnin perusteella valita nyt kysymyksessä olevaan virkaan. HAO katsoi, että B:tä ja A:ta oli kohdeltu asiassa tasapuolisesti. Sairaanhoitoalueen johtaja ei ollut ylittänyt harkintavaltaansa, päätös ei ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ollut muutenkaan lainvastainen. Sairaanhoitoalueen johtokunta oli voinut hylätä B:n oikaisuvaatimuksen. (Ei lainvoim. 15.5.2017) - Uutiset
9.5.2017 14.30
Hallinto-oikeuden päätös opettajalle pätevöitymiskoulutukseen myönnetyn virkavapaan ajalta maksettujen palkkaetuuksien takaisinperinnästä
Helsingin kaupunki oli voinut päättää virkavapaan ajalta maksettujen palkkaetuuksien takaisinperinnästä siltä osin kuin valittaja ei ollut työskentelysitoumustaan täyttänyt. Kaupungin menettely ei ollut laillisuus-, luottamuksensuoja-, suhteellisuus- ja yhdenvertaisuusperiaatteiden vastainen. (Ei lainvoim. 9.5.2017) - Uutiset
24.4.2017 12.10
Hallinto-oikeus: Tilapäisen valiokunnan asettamista koskevasta päätöksestä ei saa tehdä kunnallisvalitustaValtuusto oli päättänyt asettaa tilapäisen valiokunnan. Vaikka valtuutetuilla oli ollut kuntalain 21 §:n 3 momenttiin perustuva oikeus saada vireille kuntalain 21 §:n 1 momentissa ja 22 §:ssä tarkoitettu asia, koski valtuuston ratkaisu asettaa tilapäinen valiokunta kuntalain 91 §:ssä tarkoitettua valmistelua. Tällaisesta päätöksestä ei saa tehdä kunnallisvalitusta. Valitus oli jätettävä tutkimatta. Kaupunginvaltuuston päätökseen liitetty virheellinen valitusosoitus oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 24.4.2017)