-
Kunta
- Aloiteoikeus
- Järjestämisvastuu
- Kainuu
- Kunnallinen kansanäänestys
- Kunnallinen työmarkkinalaitos
- Kunnallisvalitus
- Kunnan ilmoitus
- Kunnan luottamushenkilö
- Kunnanhallitus
- Kunnanvaltuusto
- Kunta- ja palvelurakenne
- Kuntajako
- Kuntakonserni
- Kuntalaisaloite
- Kuntaraja
- Kuntaselvitys
- Kuntatalous
- Kuntavaali
- Kuntayhtymä
- Pormestari
- Pääkaupunkiseutu
Kunnallisvalitus
- Uutiset
3.4.2018 15.40
Hallinto-oikeuden päätös vaikeavammaisille virkistysmatkoihin myönnettävien kuljetuspalveluiden omavastuuosuudestaHelsingin HAO kumosi Sipoon sosiaali- ja terveysvaliokunnan päätöksen 24.1.2017 § 5 ja päätöksen 19.12.2016 § 89 siltä osin kuin se koski vaikeavammaiselle asuinkunnan ulkopuolelle naapurikuntiin suuntautuviin virkistysmatkoihin myönnettävän kuljetuspalvelun omavastuuosuutta. (Ei lainvoim. 3.4.2018) - Uutiset
3.4.2018 12.00
KHO:n päätös pysäköinnintarkastajan virkojen täyttämistä koskevassa kunnallisasiassaHAO oli katsonut, että Rakennusviraston palveluosaston osastopäällikkö oli kokonaisarvioinnin perusteella voinut valita virkoihin valitsemansa henkilöt. Osastopäällikön päätös ja yleisten töiden lautakunnan päätös eivät olleet syntyneet virheellisessä järjestyksessä, sanotut viranomaiset eivät olleet ylittäneet toimivaltaansa eivätkä päätökset olleet muutenkaan lainvastaisia. Yleisten töiden lautakunta oli voinut hylätä A:n oikaisuvaatimuksen. KHO ei muuttanut HAO:n päätöksen lopputulosta. - Uutiset
9.3.2018 13.50
KHO palautti Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n yhteistoiminta-alueen jätteenkuljetuspäätöksiä uudelleen käsiteltäväksiKHO palautti Forssan jätelautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi asiat, jotka koskevat jätteen kuljetuksen järjestämistä Akaassa, Forssassa, Humppilassa, Jokioisilla, Koski Tl:ssä, Loimaalla, Oripäässä, Punkalaitumella, Sastamalassa (pois lukien Suodenniemen ja Mouhijärven alueet), Somerolla, Tammelassa, Urjalassa ja Ypäjällä. - Uutiset
2.3.2018 9.11
Hallinto-oikeus arvioi rikostuomion merkitystä kiinteistöpäällikön virkavalinnassaA oli tuomittu sakkorangaistukseen väärennysrikoksesta. HAO katsoi, että A:n asunto-osakeyhtiön isännöitsijänä tekemä väärennysrikos oli ollut omiaan heikentämään kaupungin kiinteistöpäällikön viran hoidossa edellytettävää nuhteettomuutta. Kun kuitenkin otettiin huomioon A:n koulutus, työkokemus ja hänen soveltuvuudestaan haastattelussa saatu käsitys kokonaisuudessaan, liiketoimintajohtajan tai kaupunginhallituksen ei voitu katsoa käyttäneen harkintavaltaansa väärin arvioidessaan A:n saaman tuomion merkitystä kiinteistöpäällikön virkavalinnassa. Näin ollen päätökset eivät olleet lainvastaisia valituksessa esitetyillä perusteilla. (Vailla lainvoimaa 2.3.2018) - Uutiset
28.2.2018 14.00
Hallinto-oikeuden päätös ammattiopiston turvallisuusalan perustutkinnon tuntiopettajan valinnastaKoulutuksen järjestäjä oli voinut antaa valinnassa painoarvoa vartiointialan erityiskoulutukselle. A:ta oli voitu pitää kyseiseen määräaikaisesti täytettyyn tehtävään soveltuvampana kuin B:tä. Opetusviraston vs. toimialarehtori ei ollut käyttänyt harkintavaltaansa väärin eikä päätös ollut muutenkaan lainvastainen. Opetuslautakunta oli voinut hylätä B:n oikaisuvaatimuksen. (Ei lainvoim. 28.2.2018) - Uutiset
19.2.2018 13.00
KHO:n ratkaisu Oulun kaupungin FennovoimapäätöksestäPohjois-Suomen hallinto-oikeus oli valituksenalaisella päätöksellään jättänyt tutkimatta A:n vaatimukset, jotka koskivat sitä, olivatko viranhaltijat asiaa valmistellessaan mahdollisesti syyllistyneet rikokseen tai soveltuuko asiaan virkavallan anastamiseen liittyvä lainsäädäntö ja oliko Fennovoima Oy antanut kaupungille riittävät ja oikeat tiedot. Lisäksi hallinto-oikeus oli jättänyt tutkimatta A:n vastaselityksessään ensi kertaa esittämät kuntalain (365/1995) 32 §:n ja 43 §:n vastaisuutta koskevat valitusperusteet, koska ne oli esitetty valitusajan päättymisen jälkeen. Hallinto-oikeus oli muutoin tutkinut asian ja hylännyt A:n valituksen sekä täytäntöönpanon kieltämistä koskevan vaatimuksen. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta pääasiassa. - Uutiset
19.2.2018 9.35
KHO: Hallintoriitamenettelyssä ei voitu tutkia vaatimusta siitä, että kunnalliselle viranhaltijalle ei olisi tullut antaa varoitustaVaroituksen perusteiden lainmukaisuus voidaan saattaa kunnallisvalituksena tutkittavaksi mahdollisen irtisanomisen yhteydessä. - Uutiset
9.1.2018 14.38
Hallinto-oikeus: Terveyskeskuslääkäri voitiin irtisanoa vakavan potilasturvallisuuden vaarantamisen johdosta varoitusta antamatta - irtisanominen ei tapahtunut sairauden perusteellaHAO totesi, että valittaja oli irtisanottu vakavan potilasturvallisuuden vaarantamisen johdosta eikä sairauden perusteella. Valittajalle jälkikäteen diagnosoitu sairaus oli voinut jossain määrin vaikuttaa hänen suoriutumiseensa tehtävistään. Kun kuitenkin otettiin huomioon, että hänen toiminnassaan oli ollut huomautettavaa toistuvasti jo pidemmältä ajalta, eivät valittajan tekemät virheet ja laiminlyönnit selittyneet hänen sairaudestaan esittämillään seikoilla. Valittajan tehtävien hoidossa oli ollut vakavia puutteita ja hänen menettelynsä lääkärinä oli ollut erityisen moitittavaa. Työnantajalta ei ollut kohtuudella voitu edellyttää virkasuhteen jatkamista. Valittajan virkasuhde oli näin ollen voitu irtisanoa ilman varoituksen antamista. Viranhaltijalain 35 §:n 4 momentin säännös työnantajan velvollisuudesta selvittää, olisiko irtisanominen ollut vältettävissä sijoittamalla viranhaltija muuhun virkasuhteeseen, ei siten myöskään ollut tullut sovellettavaksi. (Ei lainvoim. 9.1.2018) - Uutiset
12.12.2017 8.00
Hallinto-oikeus: Virkaan ensiksi valittua olisi tullut kuulla oikaisuvaatimuksesta hallintolain 34 §:n mukaisestiHAO katsoi asiasta saatu selvitys huomioonottaen, että A:n oikeusturvan asianmukainen toteutuminen olisi edellyttänyt, että hänelle olisi varattu hallintolain 34 §:n 1 momentin mukaisesti tilaisuus tulla kuulluksi B:n tekemästä oikaisuvaatimuksesta, kun oikaisuvaatimusta ei jätetty tutkimatta tai heti hylätty perusteettomana. KHO on 11.4.2013 antamassaan päätöksessä taltionumero 1266 vastaavanlaisessa tapauksessa edellyttänyt virkaan ensiksi valitun kuulemista oikaisuvaatimuksesta hallintolain 34 §:n mukaisesti. Kaupunginhallituksen päätös oli syntynyt kuulemisvirheen vuoksi virheellisessä järjestyksessä, minkä vuoksi päätös oli kumottava ja asia palautettava kaupunginhallitukselle uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim. 12.12.2017) - Uutiset
9.10.2017 15.35
Hallinto-oikeus: Kaupunginhallitus oli voinut päättää koulurakennuksen myymisestä yhdellä eurolla ja maa-alueen vuokraamisesta 10 eurolla vuodessa ilman julkista tarjouskilpailuaKauhavan kaupunginhallitus oli voinut hyväksyä kaupungin ja Huhmarkosken kyläyhdistys ry:n välisen kauppakirjan, jolla Kauhavan kaupungin Ylikylässä sijaitseva Ylikylän koulurakennus irtaimistoineen myydään yhden euron kauppahinnalla sekä maanvuokrasopimuksen, jolla kaupungin omistamat kiinteistöt, joilla koulurakennus sijaitsee, vuokrataan 30 vuodeksi kymmenellä eurolla vuodessa. - Uutiset
5.10.2017 9.05
Hallinto-oikeus hyväksyi Hyvinkään kaupunginvaltuuston päätöksen joka valittajien mielestä oli päätösvalta ylittäen tehty riskisijoitusKaupunginvaltuusto oli päättänyt osakekauppakirja- ja esisopimusluonnoksen mukaisin ehdoin ostaa 2 miljoonan euron kauppahinnalla Finex Capital Oy:n konsernin omistaman Kiinteistö Oy Hyvinkää Härkävehmaankatu 4 -nimisen osakeyhtiön jakautumisesta muodostuvan osakeyhtiön koko osakekannan, hyväksyä Hyvinkään kaupungin ja Finex Capital Oy:n välisen esisopimuksen osakkeiden takaisinostosta, myöntää 2 040 000 euron lisämäärärahan edellä mainitun osakekannan ostamiseen, myöntää 300 000 euron lisämäärärahan kaupungin omistaman uimalan laajennuksen suunnitteluun, oikeuttaa kaupunginjohtajan tekemään sopimuksiin teknisluonteisia korjauksia, tarkastaa pöytäkirjan kokouksessa ja että päätös voidaan laittaa täytäntöön mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta. Valittajat esittivät valtuuston ylittäneen päätösvaltansa ja järjestelyn tosiasiallisen tarkoituksen olleen mitätöidä valittajien päätöksestä tekemä kunnallisvalitus. Kaupunki oli valittajien käsityksen mukaan tehnyt riskisijoituksen. Hallinto-oikeus katsoi, että valtuusto ei ollut päätöstä tehdessään ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ollut muutenkaan valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastainen. Kunnallisvalitusta ei voi tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella. Valitus oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 5.10.2017) - Uutiset
25.9.2017 15.15
Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin arvostelee kahden kaupungin menettelyä vahingonkorvausta koskevien vaatimusten käsittelemisessäOulun kaupungin hyvinvointipalveluiden toimialan päätöksiin vahingonkorvausvaatimuksista ei liitetty muutoksenhakuohjetta. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytännössä on korostettu sitä, että kunnallisen viranomaisen yksityisoikeudellista sopimusta koskeviin päätöksiin haetaan muutosta kuntalaissa säädetyllä kunnallisvalituksella. Myös oikeuskansleri on ohjannut, että kunnan viranomaisten sopimusta koskeviin päätöksiin tulee liittää oikaisuvaatimusosoitus ja kunnallisvalitusohje. Kouvolan kaupunki puolestaan käsitteli vahingonkorvausvaatimukset vakuutusyhtiön ja kaupungin välisen sopimuksen mukaisesti siten, että kaikki henkilövahingot ja omavastuurajan ylittävät vahingot annettiin vakuutusyhtiön ratkaistavaksi. AOA totesi, että kaupunki ei voinut siirtää vakuutusyhtiölle lain mukaista velvollisuuttaan tehdä hallinnollinen päätös sille esitettyyn vahingonkorvausvaatimukseen. - Uutiset
29.6.2017 14.50
KHO:n päätös liittyen kunnan ympäristönsuojelumääräyksiä koskevaan kunnallisvalitukseenLohjan kaupunginvaltuusto on päätöksellään 14.1.2015 (§ 5) on päättänyt hyväksyä Lohjan ympäristönsuojelumääräykset ja määrännyt, että ne tulevat voimaan 1.3.2015 lukien. A on valituksessaan vaatinut, että Helsingin hallinto-oikeuden ja Lohjan kaupunginvaltuuston päätökset kumotaan. KHO totesi, että ympäristönsuojelumääräysten 5 §:n kohdan 5.5 "Vähäisen jätevesimäärän kohteet" mukaan ympäristönsuojelumääräykset eivät pääsääntöisesti koske niin sanotun "vähäisen jätevesimäärän" kohteita. Mainitun kohdan mukaan pilaantumiselle herkillä alueilla, kuten muun ohella pohjavesialueilla, tulee vähäisetkin jätevedet johtaa hallitusti maaperään imeytyskaivon, -kuopan tai muun sellaiseen käyttöön tarkoitetun rakenteen kautta. Vähäinen jätevesimäärä on määritelty ympäristönsuojelumääräysten 4 §:ssä. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ollut perusteita. - Uutiset
19.5.2017 13.36
Helsingin hallinto-oikeus: Sarvilinna voitiin valita Helsingin kansliapäälliköksiHallinto-oikeus on tänään (19.5.) antamallaan päätöksellä hylännyt Helsingin kansliapäällikön valinnasta tehdyn valituksen. - Uutiset
15.5.2017 13.00
Hallinto-oikeuden päätös sairaalan anestesiologian ja tehohoidon ylilääkärin virkavalinnastaHAO katsoi, kun otettiin huomioon viranhakuilmoituksesta ilmenevä ylilääkärin tehtävän luonne anestesiologisen toiminnan osaajana, johtajana ja kehittäjänä sekä hakijoiden valintaa lähinnä edeltävien vuosien tehtävät, että sairaanhoitoalueen johtaja ja lautakunta olivat voineet katsoa, että virkaan valittu A täyttää paremmin kyseiseen virkaan valittavalle asetetut vaatimukset. A oli voitu kokonaisarvioinnin perusteella valita nyt kysymyksessä olevaan virkaan. HAO katsoi, että B:tä ja A:ta oli kohdeltu asiassa tasapuolisesti. Sairaanhoitoalueen johtaja ei ollut ylittänyt harkintavaltaansa, päätös ei ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ollut muutenkaan lainvastainen. Sairaanhoitoalueen johtokunta oli voinut hylätä B:n oikaisuvaatimuksen. (Ei lainvoim. 15.5.2017) - Uutiset
9.5.2017 14.30
Hallinto-oikeuden päätös opettajalle pätevöitymiskoulutukseen myönnetyn virkavapaan ajalta maksettujen palkkaetuuksien takaisinperinnästäHelsingin kaupunki oli voinut päättää virkavapaan ajalta maksettujen palkkaetuuksien takaisinperinnästä siltä osin kuin valittaja ei ollut työskentelysitoumustaan täyttänyt. Kaupungin menettely ei ollut laillisuus-, luottamuksensuoja-, suhteellisuus- ja yhdenvertaisuusperiaatteiden vastainen. (Ei lainvoim. 9.5.2017) - Uutiset
24.4.2017 12.10
Hallinto-oikeus: Tilapäisen valiokunnan asettamista koskevasta päätöksestä ei saa tehdä kunnallisvalitustaValtuusto oli päättänyt asettaa tilapäisen valiokunnan. Vaikka valtuutetuilla oli ollut kuntalain 21 §:n 3 momenttiin perustuva oikeus saada vireille kuntalain 21 §:n 1 momentissa ja 22 §:ssä tarkoitettu asia, koski valtuuston ratkaisu asettaa tilapäinen valiokunta kuntalain 91 §:ssä tarkoitettua valmistelua. Tällaisesta päätöksestä ei saa tehdä kunnallisvalitusta. Valitus oli jätettävä tutkimatta. Kaupunginvaltuuston päätökseen liitetty virheellinen valitusosoitus oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 24.4.2017) - Uutiset
19.4.2017 16.14
Elintarvikealan lehtorin irtisanomista koskeva päätös kumottiin lainvastaisenaHAO kumosi toimialarehtorin päätöksen, jolla viranhaltija oli irtisanottu työtehtävien puutteellisen hoitamisen sekä työtehtävien noudattamatta jättämisen perusteella. Irtisanomisen perusteluna oli lisäksi mainittu pitkään jatkunut luottamuspula työhistorian aikana, joka oli ollut osaltaan painavana syynä irtisanomiseen. (Ei lainvoim. 19.4.2017) - Uutiset
3.4.2017 12.35
KHO:n päätös hallinto-oikeuden selvittämisvelvollisuudesta vuorotteluvapaan sijaisen valintaa koskevassa asiassaKHO kumosi A:n valituksesta HAO:n päätöksen ja palautti asian HAO:lle uudelleen käsiteltäväksi sillä perusteella, että HAO ei ollut asiassa noudattanut hallintolainkäyttölain 33 §:n 1 momentin mukaista selvittämisvelvollisuuttaan. - Uutiset
27.3.2017 11.30
KHO:n ratkaisu valtiontukea koskevasta kunnallisvalituksestaA on vaatinut Kuusamon kaupunginvaltuuston päätöksen 26.9.2012 § 48 kumoamista kuntalain ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107–109 artiklan vastaisena. KHO:n mukaan määrärahan myöntäminen osakkeiden hankintaan ja takausvastuusta vapauttaminen eivät kysymyksessä olevissa oloissa ole kuuluneet kaupungin toimialaan ja Kuusamon kaupunginvaltuusto on siten niistä päättäessään ylittänyt toimivaltansa. Kuusamon kaupunginvaltuuston päätöstä tehtäessä ei ole luotettavasti selvitetty Euroopan unionin valtiontukimääräysten ja -säännösten mahdollista soveltuvuutta ja valtuuston päätös on siten lisäksi syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Hallinto-oikeuden ja Kuusamon kaupunginvaltuuston päätökset on kumottava.