-
Laatuvirhe
- Kosteusvaurio
Kosteusvaurio
- Uutiset
14.11.2023 13.00
Hovioikeus: Käyttövesimoottorin asentaja oli jättänyt talon väestönsuojassa olleen sekoittajan auki asennustöiden päätyttyä - yhtiö oli korvausvastuussa taloyhtiölle aiheuttamastaan vahingostaVastaaja Oy:n sopimuksenmukaisessa suorituksessa oli ollut virhe, koska käyttövesimoottorin asentaja oli jättänyt väestönsuojassa olleen sekoittajan auki asennustöiden päätyttyä. Taloyhtiölle aiheutunut laadultaan ja määrältään riidaton vahinko oli myös syy-yhteydessä Vastaaja Oy:n virheeseen, joten Vastaaja Oy oli korvausvastuussa taloyhtiölle aiheuttamastaan vahingosta. Vastaaja Oy ei ollut osoittanut, että vahinko olisi aiheutunut sellaisesta sen vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevasta seikasta, joka poistaisi sen korvausvastuun. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
13.11.2023 10.30
30 vuotta vanhan talomallisen matkailuvaunun 9 300 euron kauppahinnasta hinnanalennusta 2 500 euroa, kaupan purkuvaatimus hylättiin - hovioikeus arvioi ostajan oikeudenkäyntikuluvastuuta toisin kuin käräjäoikeusHO katsoi, että arvioitaessa oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta asiassa oli otettava huomioon myyjien asiassa esittämä sovintotarjous, joka oli ylittänyt heidän maksettavakseen tuomitun korvausvelvollisuuden määrän. HO myös totesi, että noin kaksi kolmasosaa myyjien oikeudenkäyntikuluista KO:ssa oli syntynyt ajallisesti heidän esittämänsä sovintotarjouksen tekemisen jälkeen. Kaikkia asiassa todettuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei ostajaa tullut KO:n katsomin tavoin velvoittaa korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikuluja KO:ssa täysimääräisesti. HO katsoi, että asiassa oli syytä velvoittaa ostaja korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut osaksi, siten että hänet velvoitetaan korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut KO:ssa 8 541,11 eurolla, mikä vastasi kahta kolmasosaa KO:n hänen maksettavakseen tuomitsemasta määrästä. Oikeudenkäynnin lopputulos huomioon ottaen HO katsoi, että asianosaiset saivat OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin nojalla pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:sa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 13.11.2023) - Uutiset
31.10.2023 8.40
Taloustaito-lehti: Vesivahinko iski – oliko kyseessä asennusvirhe vai äkillinen tapahtuma?Vesivahingoille on tyypillistä, että vakuutusyhtiöt ratkovat niiden mahdollisia korvauksia tapaus kerrallaan. Vakuutusasiantuntija Hanna Salo FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonnasta kertoo vesi- ja vuotovahinkojen korvauksista Veronmaksajien Taloustaito-lehdessä. - Uutiset
27.10.2023 16.00
Hovioikeus: Velkajärjestelyn myöntäminen omakotitalokiinteistön ostajalle oli sovintosopimuksen hinnanalennuksesta tehneen myyjän kannalta kokonaisuutena arvioiden VJL 10 §:n 11 kohdassa tarkoitetulla tavalla kohtuutontaAsiassa oli riidatonta, että velkajärjestelyä hakenut hakija oli myynyt valittajalle vuokraoikeuden rakennuksineen 126 000 euron kauppahinnalla ja että hakija ja valittaja olivat HO:ssa sopineet siitä, että hakija maksaa valittajalle 14 000 euroa kaupan kohteen virheiden vuoksi. Hakijan avopuoliso B oli antanut omavelkaisen takauksen hakijan velan maksamisesta valittajalle. Maksuohjelman mukaan hakija oli ollut velkaa valittajalle maksuohjelman vahvistamishetkellä 10 878,21 euroa. Valittajan saatava oli muodostanut yli puolet hakijan velkojen kokonaismäärästä, joka oli velkajärjestelyhakemuksen mukaan ollut 18 334,82 euroa. Ottaen huomioon kauppahinnanpalautuksen määrä HO katsoi, että kysymyksessä oleva velka oli VJL 10 §:n 11 kohdassa tarkoitettu yksityishenkilöiden välinen merkittävä velka. Näin ollen asiassa oli vielä arvioitava, onko velan järjesteleminen säännöksessä tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvioiden kohtuutonta. HO katsoi, että velan peruste ja määrä sekä valittajan taloudellinen asema huomioon ottaen velkajärjestelyn myöntäminen hakijalle oli valittajan kannalta kokonaisuutena arvioiden VJL 10 §:n 11 kohdassa tarkoitetulla tavalla kohtuutonta. Velkajärjestelyn myöntämiselle oli siten VJL 10 §:n 11 kohdan mukainen este. (Vailla lainvoimaa 27.10.2023) - Uutiset
3.7.2023 11.50
Hovioikeus: Reklamaatiota ei ollut tehty kohtuullisessa ajassa, ja kiinteistön ostajat olivat menettäneet oikeuden vedota virheeseen - käräjäoikeuden tuomio 36.932 euron hinnanalennuksesta kumottiinAsiassa oli ensin kysymys siitä, olivatko ostajat reklamoineet virheestä kohtuullisessa ajassa. Mikäli katsottiin, että ostajat olivat reklamoineet kohtuullisessa ajassa, oli asiassa kysymys siitä, mikä oli rakennuksen korjaustarpeen laajuus ja hinnanalennuksen määrä ja siitä, oliko ostajilla oikeus korvaukseen asumiskustannuksista. Lisäksi asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. K:n tuomio kumottiin ja kanne hylättiin. Myyjät vapautettiin velvollisuudesta suorittaa ostajille hinnanalennusta ja korvausta oikeudenkäyntikuluista. Ostajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut KO:ssa vaatimus enemmälti hyläten 35.853,28 eurolla ja HO:ssa 14.572,04 eurolla viivästyskoroineen. (Vailla lainvoimaa 3.7.2023) - Uutiset
6.4.2023 11.50
Hovioikeus: Yhtiön palveluksessa oli ollut kuluttajansuojalain 8 luvun 12 §:n mukainen virhe, koska varaajan ylivuotoputki oli asennettu johtamaan siitä valuva vesi lattialleLämminvesivaraajan alapuolinen kosteusvahinko oli aiheutunut virheellisesti asennetusta ylivuotoputkesta lattialle valuneen veden päätymisestä vedeneristeen läpi betonilaattaan. Vahingon välttämättömänä syynä voitiin asennusvirheen ohella pitää sitä, ettei pesuhuoneen vedeneristys ollut ollut kaikilta osin toimiva. HO arvioi varaajan alapuolisen, yhtiön vastuulle kuuluvan vahingon korjaamisesta aiheutuneiden kustannusten määräksi 3.500 euroa. HO katsoi sijaisasunnon käyttämisen tarpeen perustuneen koko sen käytön ajalta siihen kosteusvaurioon, jonka osalta yhtiö oli korvausvelvollinen. Asunnon tarpeen kiireellisyyden huomioon ottaen HO katsoi kantajien sijaisasumiskustannusten 885 euron määrän kohtuulliseksi. Myös kosteusraportin hankkimisesta aiheutuneet 337,50 euron kustannukset oli katsottava yhtiön vastuulla olevaan vahinkoon perustuviksi. Sovittelu ei antanut aihetta suureen vahingonkorvausvelvollisuuden alentamiseen. Yhtiö oli velvollinen korvaamaan vastuulleen kuuluvasta vahingosta ¾ osaa, eli 3.847,50 euroa. Loppuosa jäi kantajien vahingoksi. Kantajien avustajan asiaan käyttämää aikaa pidettiin selvästi liiallisena. Yhtiö velvoitettiin suorittamaan kantajille korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 9.717,47 euroa ja HO:ssa 7.225,20 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
4.4.2023 11.58
Hovioikeus: Kiinteistön kauppaan perustuva hinnanalennus ja vahingonkorvausMyyjät velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan ostajille hinnanalennuksena 71.650 euroa korkolain 3 §:n 2 momentin mukaisine korkoineen ajalta 30.4.2018–10.10.2019 ja korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 11.10.2019 lukien. Myyjät velvoitettiin lisäksi muun muassa yhteisvastuullisesti suorittamaan ostajille vahingonkorvauksena 1.500 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 10.10.2019 lukien. (Vailla lainvoimaa 4.4.2023) - Uutiset
30.1.2023 14.15
Hovioikeus tulkitsi vakuutuksen rajoitusehtoa: Toisin kuin käräräjäoikeus hovioikeus hylkäsi kiinteistöyhtiön vesivahinkoa koskevan vakuutuskorvausvaatimuksenHO:ssa oli ratkaistavana vakuutussopimuksen rajoitusehdon 5.3 soveltuvuus kyseessä olevaan vahinkotapahtumaan. Tältä osin kysymys oli siitä, oliko vesivahingon aiheuttama tukkeuma ollut sadevesijärjestelmässä ja oliko loskan tai sohjon aiheuttama tukkeutuminen rinnastettavissa rajoitusehdossa tarkoitettuun jäätymisen tai lehtien aiheuttamaan tukkeutumiseen. KO:n tuomio kumottiin ja vakuutusyhtiö vapautettiin kaikesta KO:n tuomitsemasta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 30.1.2023) - Uutiset
11.1.2023 15.35
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan tutkimus: Muuttuva ilmasto lisää rakennusten ylilämpenemistä ja rakenteiden homehtumisriskiäTampereen yliopiston, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen, Aalto-yliopiston ja Itä-Suomen yliopiston valtioneuvostolle laatiman tutkimuksen mukaan suurin osa Suomessa yleisesti käytössä olevista ulkoseinärakenteista pärjää myös muuttuvassa ilmastossa, mutta palvelutalojen sekä asuntojen laskennalliset ja havaitut lämpötilat nousevat korkeiksi jo nykyisessä ilmastossa. Ilman lisätoimia tulevat korkeiden lämpötilojen terveyshaitat huomattavasti lisääntymään Suomessa jo lähitulevaisuudessa väestön ikääntyessä. - Uutiset
2.1.2023 11.55
Työoikeuden emeritusprofessori OTT, VTK Seppo Koskinen: Astma ja altistuminen kosteusvauriomikrobeille työpaikalla – KKO:2022:65 ja KKO:2019:43Korkein oikeus on lyhyessä ajassa antanut kaksi ennakkopäätöstä astman ja kosteusvauriomikrobeille altistumisen syy-yhteydestä työpaikalla (KKO:2022:65 ja KKO:2019:43). Tuomioissa yleinen lähestymistapa syy-yhteyden arviointiin oli sama mutta arvioitavat työntekijät henkilökohtaisten seikkojensa osalta poikkesivat toisistaan ja siksi tuomioiden lopputulokset olivat vastakkaisia. Erityisen tärkeää on tuomioiden perusteella pystyä näyttämään se, että sairastuminen astmaan johtui juuri kyseisestä altistumisesta eikä asianomaisen työntekijän omista ominaisuuksista. Kyse on oikeudellisesta kokonaisarvioinnista, jossa keskeisessä asemassa on se, onko todettu astma todennäköisesti pääasiallisesti aiheutunut altistumisesta kosteusvauriomikrobeille työpaikalla. - Uutiset
26.10.2022 12.42
Hovioikeus kiinteistön virheestä: Kaupan purku vai hinnanalennusVirheiden olennaisuutta vastaan ja sen puolesta puhuvia seikkoja punnittuaan ja virheiden kokonaismerkitystä arvioiden hovioikeus yhtyi käräjäoikeuden arvioon ja katsoi, että kaupan kohteen virhettä oli pidettävä maakaaren 2 luvun 17 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla olennaisena. Ostajilla oli siten oikeus purkaa kauppa. (Vailla lainvoimaa 26.10.2022) - Uutiset
21.9.2022 13.45
THL: Kosteusvauriot ovat yleisiä kaikentyyppisissä pientaloissa, mutta niitä voi ennaltaehkäistä rakennuksen säännöllisellä kunnossapidollaKosteusvauriot ovat yleisiä Suomen pientaloissa. THL:n selvityksen mukaan pientaloista 15 prosentissa on varma kosteusvaurio ja noin 40 prosentissa joko vaurio tai lisätutkimustarvetta yleisimmissä riskirakenteissa. Riskirakenne on rakennusaikakaudelleen tyypillinen rakenne, joka myöhemmin on todettu vaurioherkäksi. Kosteus voi kertyä rakenteisiin rakennusten vuosikymmenten elinkaaren aikana. Jonkinasteiset kosteusvauriot ovat yleisiä kaikentyyppisissä rakennuksissa, ja vauriot vaihtelevat hyvin pienestä vakavaan. Kosteusvaurioille altistavia tekijöitä ovat muun muassa suunnittelu- ja rakennusvirheet, lämpö- ja vedeneristevauriot sekä kunnossapidon laiminlyöminen. - Uutiset
15.9.2022 11.50
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus hylkäsi asunto-osakeyhtiön toista asunto-osakeyhtiötä vastaan ajaman vahingonkorvauskanteen hulevesien aiheuttaman kosteusvaurion korjauskustannusten korvaamisestaHovioikeus katsoi muun muassa asiassa tulleen näytetyksi, että huoneiston B 8 makuualkovissa havaittu kosteus oli ollut peräisin asunto-osakeyhtiö Y:n välitilan maaperään vaurioituneesta kaukolämpöputkesta vuotaneesta kaukolämpövedestä. Hovioikeus katsoi kuitenkin, että kosteusvahinkoon johtanut kausaaliketju ei ollut niin tavanomainen, että Y:n olisi täytynyt voida tunnistaa sen mahdollisuus. Putkivuoto ja siitä seurannut huoneistoon B 8 aiheutunut kosteusvahinko ei siten ole ollut kohtuudella ennalta arvattavissa oleva riski. Hovioikeus katsoi, että Y ei ollut velvollinen korvaamaan huoneiston B 8 makuualkovin korjaamisesta johtunutta vahinkoa. Eteisen ja olohuoneen osalta hovioikeus piti käräjäoikeuden tavoin mahdollisena, että kosteus oli voinut olla peräisin muista kosteuslähteistä. Näin ollen jäi näyttämättä, että Y:n hulevedet tai kaukolämpöputken vuoto olisivat aiheuttaneet huoneiston B 8 eteisen ja olohuoneen kosteusvauriot. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
24.8.2022 14.40
Hovioikeus: Kosteusvaurio asunto-osakeyhtiössä ja todistajanpalkkion arvonlisäveroHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun asunto-osakkeiden 16.000 euron hinnanalennuksesta kosteusvaurion korjaamisen vuoksi. Valittajat vapautettiin maksamasta todistajanpalkkioon sisältyvän arvonlisäveron osuus. (Vailla lainvoimaa 24.8.2022) - Uutiset
6.4.2022 11.30
Hovioikeus: Ostajilla ei ollut erityistä syytä ryhtyä kiinteistön tarkastuksessa rakenteita rikkoviin toimenpiteisiin eivätkä he olleet menettäneet oikeuttaan vedota laatuvirheenä rakennuksen alapohjan kosteusvaurioihin - kiinteistön kauppa oli voitu purkaaOstajilla ei ollut kosteushavainnosta ja sen merkityksestä ennen kaupantekoa saamiensa tietojen perusteella ollut aihetta epäillä rakennuksen alapohjan olleen kosteusvaurioitunut. Ostajien ei ollut myöskään näytetty ilmoittaneen myyjille, että he tekevät rakenneavauksia lattiaan ennen kaupantekoa tai että siitä olisi myyjien ja ostajien kesken sovittuja sitä varten avain olisi annettu. Näin ollen ostajilla ei ollut ollut MK 2 luvun 22 §:n 1 momentissa tarkoitettua erityistä syytä ryhtyä kiinteistön tarkastuksessa rakenteita rikkoviin toimenpiteisiin eivätkä he olleet menettäneet oikeuttaan vedota laatuvirheenä rakennuksen alapohjan kosteusvaurioihin. Mainituin täydennyksin ja täsmennyksin HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen ennakkotarkastusvelvollisuuden osalta. KO:n tuomion muuttamiseen ei näin ollen ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 5.4.2022) - Uutiset
8.3.2022 10.45
Omakotitalon kaupan 90.000 euron hinnanalennusvaatimus hylättiin - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaAsiassa selostetut seikat huomioon ottaen sopijapuolet olivat yksilöidysti sopineet, etteivät myyjät vastaa betonilaatan yläpuolisessa puulattiarakenteessa ja väliseinän lattiapinnan alapuolessa todetuista virheistä. Kantajat eivät olleet olleet tietoisia kosteus- ja mikrobivauriosta, mutta he olivat olleet tietoisia virheen mahdollisuudesta rakenteessa olevan riskirakenteen vuoksi. Lisäksi kantajat olivat kauppakirjan kirjauksen perusteella täytynyt ymmärtää, että kauppakirjassa luetteloiduin osin heidän tulee varautua korjaus-, kunnostus- ja huoltotoimenpiteisiin. Kantajat olivat vapaaehtoisesti sopimuksella hyväksyneet, että riski mahdollisesta virheestä jää heidän vastattavaksi. Näin ollen vastaajat myyjinä eivät olleet vastuussa kyseessä olevasta laatuvirheestä. (Vailla lainvoimaa 8.3.2022) - Uutiset
28.1.2022 11.00
Asumiskieltoon määrätyn rivitaloasunnon kauppa purettiinKantaja oli ostanut asunnon vastaajalta 27.8.2018 tehdyllä kaupalla 82.000 euron hintaan. Asunnossa ollut taloudellisen virheen määrä oli noin 45 prosenttia kauppahinnasta. Kantaja ei ollut voinut asua asunnossa hänelle aiheuneen terveyshaitavan vuoksi helmikuusta 2019 alkaen. Haitta on jatkunut tähän päivään saakka, koska taloyhtiö ei ole korjannut terveyshaittaa aiheuttavia olosuhteita. Taloyhtiö ei ollut voinut ryhtyä riittäviin toimiin haitan poistamiseksi, koska se ei ollut saanut rahoitusta korjausten tekemistä varten. Kantajalla oli sinänsä ollut mahdollisuus lyhentää hänelle aiheutuneen asumishaitan kestoa noin kahteen vuoteen teettämällä asuntoa välittömästi koskeneet korjaukset AOYL 4 luvun 4 §:ssä tarkoitetuin tavoin 30.7.2020 jälkeen. Kahden vuoden asumishaitta oli kuitenkin merkittävä. Korjausten teettämien taloyhtiön kustannuksella olisi voinut lisätä kantajan taloudellisia vastuita merkittävästi. Korjauksista mahdollisesti syntyvää asunnon arvonnousua ei voitu ottaa huomioon purun edellytyksiä arvioitaessa. Kun edellä todettuja seikkoja arvoitiin yhtenä kokonaisuutena, kaupankohteen virheestä oli aiheutunut kantajalle olennaista haittaa. Muuta seuraamusta kuin kaupan purkua ei voitu pitää kohtuullisena. Kauppa oli siten purettava. HO ei myöntänyt myyjälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 28.1.2022) - Uutiset
19.10.2021 13.03
Hovioikeus: Kiinteistönkaupan (1961 rakennettu talo) purkamiselle ei ollut edellytyksiä, vaan ostajat olivat oikeutettuja saamaan hinnanalennuksena korjauskustannuksia vastaavan määrän - käräjäoikeuden tuomio kumottiinHO päätyi siihen, että hyväksyttävinä korjauskustannuksina kapillaarikatkon ja vedeneristeiden osalta voitiin pitää yhteensä 25.000 euroa. KO:n tuomio kumottiin siltä osin kuin ostajien sekä myyjän välillä 11.4.2017 tehty kiinteistön ja irtaimiston kauppa oli määrätty purettavaksi, myyjä oli velvoitettu palauttamaan ostajille kauppahinta 180.000 euroa korkoineen, ostajat oli velvoitettu luovuttamaan myyjälle kauppakirjassa yksilöity irtain omaisuus tai sen arvo, sekä asumishyödyn osalta. (Vailla lainvoimaa 20.10.2021) - Uutiset
18.10.2021 10.02
Hovioikeus: Vuosina 1991–1992 rakennetussa asuinrakennuksessa oli laatuvirhe - 199 000 euron myyntihinnasta hinnanalennusta 43 000 euroaOlivatko kantajat menettäneet oikeutensa vedota virheisiin / Kantajien tieto virheestä - Tarkastus- ja selonottovelvollisuus - Laatuvirhe / Korjaustarve - Korjaustapa ja korjauksen laajuus - Hinnanalennuksen määrä ja sille maksettava korko - Oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa - Oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut hovioikeudessa (Vailla lainvoimaa 18.10.2021) - Uutiset
18.8.2021 9.10
THL: Kosteusvauriokoulujen mikrobeilla vaikutusta oppilaiden hengitystieoireisiin – kosteusvaurioiden ja oireiden yhteys kuitenkin monisyinenMikrobialtistuminen selittää vähän, mutta ei kokonaan, kosteusvaurioiden ja hengitystieoireiden välistä yhteyttä. Tämä selviää Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen HITEA-hankkeen uudesta julkaisusta. Tutkimus on julkaistu Indoor Air -tiedejulkaisussa. Tiettyjä mikrobeja, toksiineja tai haihtuvia orgaanisia yhdisteitä (VOC), jotka selittäisivät kosteusvaurioituneissa rakennuksissa oleskelevien terveyshaittoja, on pyritty tutkimuksissa löytämään jo vuosikymmenten ajan, heikolla menestyksellä. Selväksi on käynyt, että mikään yksittäinen tekijä ei selitä kosteusvaurioiden aiheuttamaa lisääntynyttä oireilua.