Kiskonta
- Uutiset
5.3.2024 12.29
Käräjäoikeus tuomitsi neljä henkilöä vankeusrangaistuksiin törkeistä kiskontarikoksista- Esimerkiksi asiakaspalvelutyössä työpäivien aikana voi olla välillä luppoaikaa. Jos työntekijä on työpaikalla työnantajan käytettävissä, kyse on työajasta. Työnantajan tehtävänä on suunnitella ja järjestää työaika sekä laatia ennalta työvuoroluettelo. Vaikka suunnitellun työpäivän aikana ei kaikkina hetkinä olisi tarjolla työtehtäviä, on kyse työajasta, toteaa työsuojelun lakimies Noora Haapa-alho Etelä-Suomen aluehallintovirastosta. - Uutiset
23.2.2024 10.13
Hovioikeus: Toimeksiantoa hoitaneen lakimiehen katsottiin syyllistyneen törkeään kavallukseenHelsingin hovioikeus antoi 23.2.2024 ratkaisun muun muassa törkeää kavallusta ja törkeää kiskontaa koskevassa rikosasiassa, jossa toisena syytettynä oli pääasiassa perinnönjakoon liittyvää toimeksiantoa hoitanut lakimies. (Vailla lainvoimaa 23.2.2024) - Uutiset
31.5.2023 10.45
Hieronta-alan yrittäjälle ehdollista vankeutta törkeästä kiskonnasta sekä useista muista rikoksistaHieronta-alalla toimivan yrityksen toimitusjohtaja tuomittiin yhden vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen useista rikoksista. Toimitusjohtaja tuomittiin muun muassa viidestä törkeästä kiskonnasta, yhdestä kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä, kolmesta työsyrjinnästä, luvattoman ulkomaisen työvoiman käytöstä sekä kahdesta nuorten työntekijöiden suojelusäännösten rikkomisesta. (Vailla lainvoimaa 31.5.2023) - Uutiset
3.5.2023 8.30
Ravintola-alan yrittäjille ehdollista vankeutta ihmiskaupasta ja törkeästä kiskonnastaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi nepalilaisen ravintolan omistavan yrittäjäpariskunnan ihmiskaupasta ja törkeästä kiskonnasta. Molemmat tuomittiin yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 3.5.2023) - Uutiset
27.3.2023 9.39
KKO äänesti: Laajennettua rikoshyötyä koskevassa asiassa olisi tullut toimittaa pääkäsittely hovioikeudessa näytön vastaanottamiseksi sekä asian laadun ja merkityksen vuoksiKäräjäoikeus oli tuominnut A:n menettämään valtiolle rikoslain 10 luvun 3 §:ssä tarkoitettuna laajennettuna hyötynä yli 100.000 euron arvosta omaisuutta. Valituksessaan hovioikeudelle A vaati pääkäsittelyn toimittamista. A:n mukaan hänen omaisuutensa oli ollut peräisin muusta kuin rikollisesta toiminnasta, minkä osoittaakseen hän oli nimennyt henkilötodistelua. Hovioikeus hylkäsi A:n pääkäsittelypyynnön.
Korkein oikeus katsoi, että asiassa olisi tullut toimittaa pääkäsittely hovioikeudessa näytön vastaanottamiseksi. Lisäksi asian laatu ja merkitys vastaajalle edellyttivät pääkäsittelyn toimittamista. (Ään.) - Uutiset
22.8.2022 9.00
Työsuojeluviranomaisen toimivaltuuksia alipalkkauksen valvonnassa laajennetaan - esitys lausunnoilla 23.9.2022 saakkaTyösuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annettua lakia ehdotetaan muutettavaksi laajentamalla työsuojeluviranomaisen toimivaltuuksia alipalkkauksen valvonnassa. Esityksessä ehdotetaan, että kirjallinen kehotus ja velvoittava hallintopäätös voitaisiin antaa asiassa, joka koskee työnantajan velvollisuutta maksaa vähintään lain ja yleissitovan työehtosopimuksen mukaista palkkaa, jonka peruste ja määrä ovat yksiselitteisesti todettavissa. - Uutiset
18.2.2022 14.10
Työnantaja ei maksanut ravintolatyöntekijälle yleissitovan työehtosopimuksen mukaista palkkaa – tuomio törkeästä kiskonnastaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi ravintolatoimintaa harjoittaneen yhtiön edustajan törkeästä kiskonnasta 6 kuukauden ja 15 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen, sekä maksamaan työntekijälle vahingonkorvausta työsuhteeseen perustuvista palkkasaatavista ja henkisestä kärsimyksestä. (Vailla lainvoimaa 18.2.2022) - Uutiset
30.12.2021 13.00
Suomeen turvapaikanhakijoina saapuneille maksettiin 7 euron tuntipalkkaa - työnantajan edustaja tuomittiin kolmesta kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä 80 ps rangaistukseen - yhtiölle 10 000 euron yhteisösakkoHO katsoi, että työnantaja oli yhtiön edustajana syyllistynyt niihin rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta. Yhtiö tuomittiin KO:ssa selostetuin perustein yhteisösakkoon. Kohtuullinen korvaus loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä oli A:n osalta 3.000 euroa ja B:n sekä C:n osalta 2.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.12.2021) - Uutiset
24.2.2021 11.00
Ehdollinen vankeusrangaistus kiskonnantapaisesta työsyrjinnästäHO tuomitsi rakennusalan yrittäjän 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä. Lisäksi yrittäjä tuomittiin maksamaan kahdelle hovioikeuteen valittaneelle työntekijälle vahingonkorvausta yhteensä reilut 12 000 €, ja korvausta kärsimyksestä yhteensä 3 000 €. Yrittäjä tuomittiin myös maksamaan oikeudenkäyntikuluja reilut 5 000 € sekä korvaamaan valtiolle todistelukustannukset käräjä- ja hovioikeudessa yhteensä 300 €. (Vailla lainvoimaa 24.2.2021) - Uutiset
2.10.2020 12.40
Parturialan yrittäjälle sakkoja kiskonnantapaisesta työsyrjinnästäPohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi parturialan yrittäjälle kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä 70 päiväsakkoa. Käräjäoikeus hylkäsi syyttäjän vaatimuksen liiketoimintakiellosta. Käräjäoikeus antoi tuomionsa 23.9.2020. - Uutiset
18.2.2020 9.23
KKO: 24 800 euroa oli rikoslaissa tarkoitettu huomattava hyöty kunnallisvalituksen peruuttamisesta tehtyä sopimusta koskevassa törkeässä kiskonnassaA ja X Oy olivat tehneet sopimuksen, jonka perusteella X Oy maksoi A:lle 24 800 euroa siitä, että A peruutti tekemänsä kunnallisvalituksen. Korkein oikeus katsoi tuomiostaan ilmenevillä perusteilla, että A oli sopimuksen yhteydessä syyllistynyt törkeään kiskontaan siten, että hän oli käyttämällä hyväksi X Oy:n riippuvaista asemaa hankkinut tai edustanut itselleen taloudellista etua, joka oli selvästi epäsuhteessa hänen omaan suoritukseensa. - Uutiset
18.12.2019 12.30
Turvapaikanhakijan palkattomaan harjoitteluun ottaneelle työnantajalle sakot kiskonnantapaisesta työsyrjinnästäHämeenlinnan käräjäoikeus tuomitsi ravintolayrittäjän 40 päiväsakon sakkorangaistukseen kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä. Käräjäoikeus antoi tuomionsa 5.12.2019. - Uutiset
2.9.2019 11.30
Asianajosopimusta ei pidetty pätemättömänä eikä sitä tullut sovitellakaanAsiassa oli ollut KO:ssa kysymys siitä, oliko osapuolten välinen 7.9.2016 tehty asianajosopimus pätemätön sen suhteen, kun siinä oli ollut kysymys provisiopalkkioehdosta eli oliko A ollut sopimukseen sitoutuessaan oikeustoimikelpoinen ja soveltuiko sopimukseen OikTL 31 §:n 1 momentin mukainen kiskonnan tunnusmerkistö tai oliko siihen OikTL 33 §:ssä tarkoitetulla tavalla kunnianvastaista ja arvotonta vedota. Toiseksi kysymys oli ollut siitä, oliko sopimusta soviteltava OikTL 36 §:n mukaisella tavalla. KO oli päätynyt siihen, ettei asiassa tullut sovellettavaksi OikTL 31 tai 33 §:t, joten niihin perustuvat A:n vaatimukset oli hylätty. Perusteita kohtuullistaa sopimusta tai sen provisioehtoa tai asianajopalkkion määrää ei myöskään selvästi ollut. A oli velvoitettu suorittamaan yhtiölle asianajopalveluksen hinnan 15.282,74 euroa korkoineen ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 5.233,87 euroa. HO ei myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 2.9.2019) - Uutiset
14.1.2019 11.30
Hovioikeuden tuomio luottokiskonnasta autokaupassa - lainamäärä 2.001 €, vuosikorko vähintään 293 %Kyse oli ollut vakuudellisista luotoista, joissa hakijoiden säännöllinen työssäolo oli käytännössä ollut lainan saamisen ehtona. Todellinen vuosikorko oli ollut lainoissa vähintään 293 %. Huomattavan monessa vastaajan yrityksen 1.6.2013 jälkeen annetussa luotossa lainamäärä oli ollut 2.001 euroa. Tästä oli tullut KO:n käsityksen mukaan kuva siitä, että luottosopimuksen ehtojen muotoilulla oli ollut nimenomaan tarkoitus kiertää kuluttajansuojalain määräystä. Vaikka kuluttajansuojalain säännös ei siis näihin luottoihin soveltunut, voitiin KO:n mukaan ajatella, että mitä lähempänä laissa säädettyä korkokattosäännöksen tarkoittamaa tapausta ollaan, sitä todennäköisemmin kohtuullisena pidettävänä koron pitäisi olla jollain järkevällä etäisyydellä säädetystä korkokatosta. Tässä tapauksessa ei ollut edes kyse vakuudettomista pikavipeistä, joiden luottoriskin voidaan arvioida olevan suurempi kuin vakuudellisten luottojen. KO oli pitänyt vastaajan toimintaa kaikilta osin tahallisena ja tuominnut vastaajan kiskonnasta kaikissa syytekohdissa. HO ei muuttanut KO:n tuomiolauselmaa. (Vailla lainvoimaa 14.1.2019, Esittelijän mietintö) - Uutiset
12.6.2018 11.30
Hovioikeus: Kunnallisvalituksen peruuttamisesta rahaa vaatinut tuomittiin törkeästä kiskonnastaHelsingin hovioikeus antoi 12. kesäkuuta tuomion asiassa R 16/2720, jossa kahta vastaajaa syytettiin törkeästä kiskonnasta tai vaihtoehtoisesti törkeästä kiristyksestä. Syyte liittyi erään yhdistyksen ja osakeyhtiön väliseen kiinteistökauppaan, jonka ehdoksi oli sovittu asemakaavamuutoksen toteutuminen sovittuun takarajaan mennessä. Toinen vastaajista oli toiminut yhdistyksen hallituksessa kiinteistökaupasta päätettäessä ja tiennyt kaupan ehdoista. Vastaaja oli lopettanut toimimisensa yhdistyksessä ja sen jälkeen tehnyt kunnallisvalituksen, joka olisi estänyt kaavamuutoksen kauppakirjassa mainittuun takarajaan mennessä. - Uutiset
13.11.2017 8.00
Syyttäjän rangaistusvaatimukset ihmiskaupasta, törkeästä kiskonnasta ja kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä eivät menestyneet hovioikeudessakaanAsianomistaja L:n työskentelyssä vastaajien perheessä ei ollut kysymys ILO:n määritelmän mukaisesta pakkotyöstä. Vastaajat olivat syytteessä mainittuna ajanjaksona majoittaneet L:n kotiinsa. Ihmiskauppasäännöksessä tarkoitettujen keinojen ja tarkoituksen jäädessä näyttämättä vastaajat eivät olleet L:ää majoittamalla syyllistyneet ihmiskauppaan. L:n asemaa arvioitaessa oli otettava huomioon, että L oli Suomeen tullessaan ollut täysi-ikäinen, koulutettu ja kielitaitoinen. Hän oli itse tehnyt päätöksen tulla ja jäädä Suomeen. L oli toiselle vastaajalle ja tämän lapsille sukua ja hän oli kokenut vastaajien perheen itselleen läheiseksi ja tärkeäksi, mikä on selittänyt hänen halukkuuttaan auttaa perhettä pyyteettömästi. L on myös saanut perheeltä kaiken ylläpidon eikä hän ole kokenut tarvitsevansa mitään enempää. L:ltä edellytetyn työn määrän ja siitä saadun vastikkeen välillä ei näytetty olevan huomattavaa epäsuhtaa. Näin ollen hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että vastaajat olisivat rangaistusvaatimuksessa mainittujen seikkojen perusteella asettaneet L:n työntekijänä huomattavan epäedulliseen asemaan käyttämällä hyväksi tämän taloudellista tai muuta ahdinkoa, vastaajista riippuvaista asemaa tai ymmärtämättömyyttä, ajattelemattomuutta ja tietämättömyyttä koskien rangaistusvaatimuksessa mainittuja seikkoja Suomen työlainsäädännöstä ja käytännöistä. Hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että vastaajat olisivat syyllistyneet rangaistusvaatimuksessa mainittuihin kiskontarikoksiin tai kiskonnantapaiseen työsyrjintään. - Uutiset
22.8.2017 8.21
Ravintolan omistajalle 6 kuukautta ehdollista vankeutta kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä ja työaikasuojelurikoksesta - hovioikeuden tuomio oli erimielinenHO tuomitsi helsinkiläisen ravintolan omistajan kahteen kiinalaiseen työntekijään kohdistuneesta kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä ja työaikasuojelurikoksesta yhteensä 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Koska asianomistajilla ei ollut korvausvaatimuksia, tuomittiin työnantaja menettämään valtiolle rikoksella saatu hyöty eli yhteensä 34 100 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.8.2017) - Uutiset
7.7.2017 9.56
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden 11 kuukauden ehdollisen vankeustuomion törkeästä kiskonnasta ja vapautti vastaajan 38.480 euron korvauksesta asianomistajilleHovioikeuden mukaan kaikista AH:n ja KE:n välisistä sopimuksista oli tehtävissä se johtopäätös, että AH oli halunnut hyvittää heidän yhteisasumisestaan aiheutunutta vaivaa rahasuorituksin KE:lle. Asuessaan KE:n luona AH:lle oli kertynyt säästöjä tililleen ja hänellä oli ollut tiivis yhteys ainakin tyttäreensä, joten AH:lla olisi ollut halutessaan mahdollisuus järjestää asumisensa muullakin tavalla. Sen sijaan AH:n ja KE:n yhteistaloudessa elämisen voitiin katsoa tuoneen molemmille osapuolille turvaa ja hyötyä. AH:n ei näytetty olleen siinä määrin riippuvainen, ymmärtämätön tai ajattelematon, että KE olisi sen seurauksena voinut hankkia itselleen taloudellista etua vuoden 2012 sopimuksella. AH:n ja KE:n edut eivät olleet käräjäoikeuden toteamin tavoin merkittävässä epäsuhdassa keskenään. Myöskään 15.3.2012 hankitun lomaosakkeen osalta ei näytetty, että AH:n tila olisi ollut tällöin sellainen, että KE olisi sitä hyväksikäyttämällä hankkinut itselleen taloudellista etua. Lomaosakkeen verraten edullinen hinta ja AH:n muillekin läheisilleen antamat luotot huomioon ottaen asiassa ei muun selvityksen puuttuessa voitu katsoa kysymyksessä olevan kiskonta. Asiassa ei täyttynyt törkeän kiskonnan tunnusmerkistö ja näin ollen syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 7.7.2017) - Uutiset
22.2.2017 12.30
Hoivatyöhön palkatut filippiiniläiset laitettiin osa-aikaiseen siivoustyöhön – yrittäjäpariskunnalle sakkojaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi siivousalan yrittäjäpariskunnan kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä, joka oli kohdistunut viiteen työntekijään. Molemmat yrittäjät tuomittiin 70 päiväsakon sakkorangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 22.2.2017) - Uutiset
27.9.2016 16.11
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi ravintoloitsijaa vastaan nostetun syytteen kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä - syyllistyi käräjäoikeuden tuomitsemaan luvattoman ulkomaisen työvoiman käyttöönHO katsoi asiassa jääneen epäselväksi ravintolassa työskennelleen työntekijän tekemien työtuntien määrä ja se, oliko työntekijä joutunut maksamaan osan hänen tililleen maksetuista palkoista takaisin ravintoloitsijalle. Se seikka, että ravintoloitsija oli laiminlyönyt työvuoroluettelon laatimisen ja työaikakirjanpidon, ei kääntänyt rikosasiassa todistustaakkaa työntekijän tekemien työtuntien määrästä vastaajalle. Syyte oli hylättävä. Luvattoman ulkomaisen työvoiman käytön osalta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. Ravintoloitsija tuomittiin 30 päiväsakon rangaistukseen. Hänet vapautettiin kuitenkin maksettavaksi tuomitusta korvausvelvollisuudesta kokonaan. (Vailla lainvoimaa 27.9.2016)