Kiinteistönvälitys
- Uutiset
4.12.2023 8.33
KKV ja MAO: Asuinhuoneistojen saneeraaminen liiketilaan on suorituskyvyttömyysvakuutta edellyttävää asuntokauppalain mukaista lisärakentamistaMarkkinaoikeus on kieltänyt kuluttaja-asiamiehen hakemuksen mukaisesti rakennuttaja perustajaosakasyhtiötä Icon Re Oy:tä ja kiinteistönvälitysyhtiötä Suomen JYA Oy:tä markkinoimasta asunto-osakkeita kuluttajille, kun osakeyhtiön ja asunto-osakkeen ostajien hyväksi ei ole asetettu perustajaosakkaan asuntokauppalain mukaista vakuutusta tai takausta suorituskyvyttömyyden varalle. Kiellolle on asetettu 100.000 euron uhkasakko. - Uutiset
25.10.2023 7.07
Turun hallinto-oikeus kielsi välitysliike Solid House Oy LKV:n määräaikaista toimintakieltoa koskevan aluehallintoviraston päätöksen täytäntöönpanonTurun hallinto-oikeus on välipäätöksellään kieltänyt Lounais-Suomen aluehallintoviraston päätöksen 26.9.2023 täytäntöönpanon, kunnes hallinto-oikeus on ratkaissut asian tai toisin määrätään. Aluehallintovirasto oli päättänyt kieltää välitysliike Solid House Oy LKV:n toiminnan 14 vuorokauden ajaksi. - Uutiset
24.10.2023 8.02
Aluehallintovirasto kielsi Solid House Oy LKV:n toiminnan 14 vuorokauden ajaksi – hallinto-oikeus kielsi päätöksen täytäntöönpanonLounais-Suomen aluehallintovirasto antoi 26.9.2023 päätöksen, jolla se kieltää kiinteistönvälitysliike Solid House Oy LKV:n toiminnan 14 vuorokauden ajaksi. Turun hallinto-oikeus on kuitenkin välipäätöksellään kieltänyt AVI:n päätöksen täytäntöönpanon, kunnes hallinto-oikeus on ratkaissut asian tai toisin määrätään. - Uutiset
14.6.2023 16.30
Kuluttajariitalautakunta katsoi sisällöltään epäselvän välitystoimeksiantosopimuksen syntyneen hakijan käsityksen mukaisena, eli että välityspalkkion määräksi sovittuun 3,5 prosentin kauppahintaosuuteen sisältyi myös arvonlisäveron osuusHakija ja välitysliike solmivat 20.6.2014 välitystoimeksiantosopimuksen kiinteistöstä. Sopimus oli voimassa 20.6.2014 alkaen toistaiseksi. Tämän jälkeen sopimusta jatkettiin marraskuussa 2020 siten, että se oli voimassa 23.11.2020-23.3.2021. Sopimus johti kiinteistön kauppaan. Välitysliike laskutti toimeksiannosta palkkiona 3,5 prosenttia kohteen kauppahinnasta eli 18 550 euroa ja sille arvonlisäveron osuuden 4 452 euroa, eli yhteensä 23 002 euroa. Erimielisyys koski sitä, kuuluiko välityspalkkion määräksi sovittuun 3,5 prosentin kauppahintaosuuteen sisältyä myös arvonlisäveron osuus, vai oiko arvonlisäveron osuus lisättävissä palkkioon sopimukseen kirjatun prosenttiosuuden päälle. Osapuolten väliseen sopimukseen käytetyssä lomakkeessa oli välityspalkkiota koskevan rivin alussa painettu merkintä ”välityspalkkio on (sis. alv) %”. Tämän jälkeen lomakkeessa oli käsin kirjoitettu merkintä ”3,5 + alv”. - Uutiset
19.5.2023 14.45
Etelä-Suomen aluehallintovirasto valvoi vuonna 2022 tehostetusti kiinteistönvälitysliikkeiden ja vuokrahuoneiston välitysliikkeiden vastuuhenkilöiden luotettavuutta sekä puuttui välitysliikkeiden virheelliseen toimintaanEtelä-Suomen aluehallintovirastolle tehtiin vuonna 2022 välitysliikkeistä yhteensä 196 ilmoitusta toiminnan epäkohdista. Virasto antoi vuonna 2022 yhteensä 84 välitysliikettä koskevaa valvontapäätöstä, joista annettiin 20 varoitusta ja kolme kieltoa harjoittaa luvanvaraista välitystoimintaa. Yhdelle välitysliikkeelle määrättiin 14 päivän toimintakielto, koska havaitut virheet olivat toistuvia. Tyypillisesti havaitut puutteet liittyivät välitysliikkeen tiedonantovelvollisuuteen ja tarjousmenettelyyn. - Uutiset
31.10.2022 16.00
Hovioikeus: Välittäjä laiminlöi tiedonantovelvollisuutensa - välitysliikkeelle maksettavaksi tuomittua vahingonkorvausta korotettiin - vahingonkorvauksen sovitteluun ei ollut aihettaAsiassa oli keskeisesti kysymys siitä, oliko välittäjä yksilöitävällä tavalla laiminlyönyt selonotto- ja tiedonantovelvollisuutensa. Kysymys oli erityisesti siitä, oliko välittäjä laiminlyönyt tiedonantovelvollisuutensa, kun hän ei ole kertonut ostajille asunnon lämmittämättömyydestä, asunnossa todetusta hajusta ja asunnon otsonoinnista. Mikäli katsottiin, että välittäjä oli laiminlyönyt näitä velvollisuuksiaan, kysymys oli lisäksi siitä, oliko välittäjän menettely ollut oikeudellisesti merkityksellisessä syy-yhteydessä ostajille aiheutuneeseen vahinkoon, minkä vahinkojen voitiin katsoa tulevan välitysliikkeen korvattaviksi ja mikä oli ostajille vahingosta aiheutuneen tappion määrä. (Vailla lainvoimaa 31.10.2022) - Uutiset
19.10.2022 9.32
Kouvolan Asuntokeskus Ky:lle uhkasakko maksettavaksi – yhtiö harjoitti kiinteistönvälitystä kiellosta huolimattaEtelä-Suomen aluehallintovirasto on tuominnut uhkasakon maksettavaksi, koska Kouvolan Asuntokeskus Ky on harjoittanut välitystoimintaa ilman rekisteröintiä. Yhtiö on ollut aikaisemmin välitysliikerekisterissä. Se kuitenkin poistettiin rekisteristä aluehallintoviraston päätöksellä 3.2.2021, koska välitysliike ei täyttänyt rekisteröinnin edellytyksiä. Tämän jälkeen aluehallintovirasto kielsi yhtiötä harjoittamasta välitystoimintaa. - Uutiset
15.3.2022 11.30
KKO: Työsopimuksessa oli voitu kilpailukiellon lisäksi pätevästi sopia salassapitoehdosta sopimussakkoineenKorkein oikeus katsoi, että A:n työsopimukseen kiinteistönvälitysyhtiössä sisältyvä salassapitoehto oli pätevä eikä mainittu sopimusehto ollut kohtuuton siten, että se pitäisi jättää ottamatta huomioon tai että sitä pitäisi sovitella hovioikeuden tuomiosta ilmenevää enemmälti. Näin ollen hovioikeuden tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut aihetta. - Uutiset
8.3.2022 9.43
KHO: AVI oli voinut antaa LKV:lle varoituksen sillä perusteella, että yhtiön käyttämän yhteistyösopimuksen perusteella välitysliikkeen nimissä välitystehtäviä suorittaneet henkilöt eivät olleet välitysliikkeen palveluksessa (ään. 3-2)Välitysliikkeen toiminnassa oli menetelty AVI:n toteamalla tavalla välitysliikelain vastaisesti. HAO:n päätös kumottiin ja AVI:n päätös varoituksen antamisesta saatettiin voimaan. Eri mieltä olleet oikeusneuvokset puolestaan katsoivat, ettei AVI ollut voinut voinut antaa LKV:lle varoitusta sillä perusteella, että yhtiö oli käyttänyt välitystehtäviä suorittavien henkilöiden edustamien tahojen kanssa tehtyjä yhteistyösopimuksia, joiden mukaan välittäjät eivät olleet työsuhteessa välitysliikkeeseen. - Uutiset
21.6.2021 13.20
Rahanpesulain noudattamisen valvontaa kohdistettiin erityisesti kiinteistönvälittäjiin, kirjanpitäjiin ja oikeudellisia palveluja tarjoaviin toimijoihinVuonna 2020 aluehallintovirasto kohdisti valvontaa riskiarvionsa mukaisesti erityisesti kiinteistönvälittäjiin, kirjanpitäjiin ja oikeudellisia palveluja tarjoaviin toimijoihin. Näiden alojen valvonta jatkuu myös vuonna 2021. - Uutiset
12.5.2021 14.20
Hovioikeus arvioi reklamaation oikea-aikaisuutta, virhevastuuta, myyjien ja ostajien tietoisuutta, välitysliikkeen vastuuta sekä hinnanalennusta ja vahingonkorvausta kiinteistön kaupassaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätöksen reklamaation oikea-aikaisuudesta rakennuksen sähkövikojen osalta. Käräjäoikeuden tuomiota ei ilmennyt aihetta muuttaa siltä osin kuin myyjät oli tuomittu yhteisvastuullisesti korvaamaan ostajille sähkövikojen korjauskustannuksina 500 euroa. Tuomiossa mainituilla lisäyksillä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja arvioi käräjäoikeuden tavoin hinnanalennuksen määräksi 35.000 euroa. Tässä tapauksessa ostajille aiheutunut vahinko oli ollut se, että he olivat yhtiöltä saamiensa virheellisten tietojen perusteella maksaneet kiinteistöstä sen käypää arvoa korkeamman hinnan. Välitysliike oli velvollinen korvaamaan sen määrän, jonka ostajat olivat maksaneet kohteesta liikaa välitysliikkeen virheen vuoksi. Aiheutunut vahinko oli ollut välitysliikkeen menettelyyn nähden ennalta arvattava. Tässä tapauksessa välittäjän aiheuttaman vahingon määrä vastasi myyjän palautettavaksi tulevan hinnanalennuksen määrää. (Vailla lainvoimaa 12.5.2021) - Uutiset
14.4.2021 16.00
Hovioikeus: Vuokranantaja ei voinut vapautua vuokravakuuden palautusvastuustaan sen johdosta, että vuokranajantan suoritusapulainen olisi väitetysti syyllistynyt kavallukseenSen seikan, että suoritusapulainen tahallaan rikkoo velvollisuuksiaan tai syyllistyy rangaistavaksi säädettyyn menettelyyn, ei ole katsottu vaikuttavan päämiehen vastuuseen suoritusapulaisen laiminlyönnistä (ks. esim. Lars Erik Taxell: Avtal och rättsskydd. 1972 s. 106 – 113, s. 112). Tällaista tulkintaa puoltaa yleisemminkin se näkökohta, että riski suoritusapulaisen valinnasta kuuluu velalliselle (ks. Taxell s. 332). Vastaajat eivät siten voineet vapautua vastuustaan sen johdosta, että heidän suoritusapulaisensa olisi väitetysti syyllistynyt kavallukseen, eikä suoritusapulaisen menettely ollut myöskään sellainen ylivoimainen este, joka vapauttaisi vastaajat vastuusta. Kantajalla oli vastaajien velkojana ollut mahdollisuus vaatia kanneteitse näitä palauttamaan vuokravakuus, minkä hän oli tehnyt. Asian arviointiin ei vaikuttanut se, olisiko kantajalla ollut väitetyn kavallusrikoksen osalta asianomistajan asema vai ei. (Vailla lainvoimaa 14.4.2021) - Uutiset
7.4.2021 9.40
Keskuskauppakamari: LKV- ja LVV-tutkintokokeet on mahdollista suorittaa sähköisesti kesäkuusta lähtienKokeiden sähköistyminen mahdollistaa useampia koepäiviä vuodessa perinteisen kahden koepäivän sijaan. Uudistuksen myötä myös kokeiden tuloksia julkaistaan entistä tiheämmin, mikä nopeuttaa uusien kiinteistönvälittäjien pätevöitymistä. Sähköisen kokeen lisäksi myös perinteinen paperille tehtävä koe on mahdollista suorittaa vähintään kerran. Koepäivä on 21. elokuuta. Koe järjestetään Helsingissä, Tampereella ja Oulussa. - Uutiset
3.11.2020 10.30
Kiinteistönvälitysalan Keskusliitto: Huolimattomuus yleisin syy asuntokauppariitoihinKiinteistönvälitysalan Keskusliitto teetti selvityksen kuluttaja-asiakkaan ja välitystoimistojen välisistä asuntokauppariidoista. Selvityksessä käytiin läpi kuusisataa tuomioistuimen ulkopuolella ratkaistua kuluttajariitaa, joista lopulliseen analyysiin päätyi 344 tapausta. Näistä 174 oli Kuluttajariitalautakunnasta, 140 Aluehallintovirastoista ja 30 Suomen Kiinteistönvälittäjät ry:n eettisestä valiokunnasta. Vanhimmat tapaukset olivat vuodelta 2009 ja uusimmat vuodelta 2020. - Uutiset
31.8.2020 14.00
Hovioikeus vapautti kiinteistönvälitysliikkeen entisen työntekijän velvollisuudesta suorittaa kiinteistönvälitysliikkeelle rekrytointikieltoon perustuvana sopimussakkona 121.573,08 euroaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko A velvollinen suorittamaan B Oy:lle yhdeksän velkakirjan perusteella niiden osoittamat määrät. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko A:lla ollut työnantajasta johtunut peruste purkaa työsopimuksensa, ja vastauksesta riippuen oli ratkaistava, oliko A:lla oikeus 10 kuukauden palkkaa vastaavaan korvaukseen. Asiassa oli ratkaistava myös, oliko A:lla oikeus vaatimiinsa takuupalkka-, loppupalkka- ja provisiopalkkaeriin sekä odotusajan palkkaan tai oliko B Oy:llä oikeus A:n irtisanomisajan palkkaa vastaavaan korvaukseen. Lisäksi oli ratkaistava, oliko A velvollinen suorittamaan sopimussakkoja hänen työsopimuksessaan olleiden kilpailukielto-, rekrytointikielto- ja salassapitoehtojen perusteella. (Ks. KKO:2022:16: HO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut aihetta.) - Uutiset
21.8.2020 10.00
Hallinto-oikeus: Aluehallintovirasto ei käyttämällään perusteella voinut antaa kiinteistönvälitysliikkeelle varoitustaAsiassa saadun selvityksen perusteella välittäjät olivat yhteistyösopimuksen perusteella kiinteistönvälitysliike X:n palveluksessa välitysliikelain tarkoittamalla tavalla. Asiassa ei ollut ratkaisevaa merkitystä sillä, miten kiinteistönvälitysliike X:n ja välittäjän välistä suhdetta työsopimuslain nojalla on arvioitava. Aluehallintovirasto ei käyttämällään perusteella voinut antaa välitysliikkeelle varoitusta. (Ks. KHO:2022:33: HAO:n päätös kumottiin valituksenalaiselta osaltaan ja AVI:n päätös varoituksen antamisesta saatettiin voimaan.) - Uutiset
6.5.2020 8.30
Hallinto-oikeus kumosi aluehallintoviraston päätöksen kiinteistönvälitysliikkeelle annetusta varoituksestaKäsillä olevassa tapauksessa A oli valvonut välitysliike A:n vastaavana hoitajana yksinomaan omaa välitystoimintaansa. Vaikka hän olisikin toiminut päätoimisesti muussa välitysliikkeessä kuin välitysliike A:ssa, sen ei voitaisi näissä olosuhteissa katsoa estäneen häntä huolehtimasta asianmukaisesti myös oman välitysliikkeensä vastaavan hoitajan tehtävistä. Aluehallintovirasto ei ollut voinut päätöksessään esitetyillä perusteilla antaa välitysliike A:lle varoitusta välitysliikelain 5 §:n 1 momentin vastaisesta menettelystä taikka välitysliikelain 4 §:n tarkoittaman hyvän välitystavan vastaisesta menettelystä. Aluehallintoviraston päätös oli tämän vuoksi kumottava. (Vailla lainvoimaa 6.5.2020) - Uutiset
25.3.2020 9.13
KKO hylkäsi äänestäen asunnon ostajien vahingonkorvausvaatimuksen kiinteistönvälittäjää vastaanOstajat olivat ostaneet juuri putkiremontoidusta rakennuksesta asunnon. Ostajat vaativat myyjän käyttämältä välitysliikkeeltä vahingonkorvausta, koska se oli laiminlyönyt velvollisuutensa antaa ostajille tiedon putkiremontista johtuvasta maksuosuudesta. Ostajat eivät olleet ymmärtäneet, että heidän maksettavakseen tulisi muuta kuin esitteessä ja kauppakirjassa ilmoitettu velaton kauppahinta.
Korkein oikeus katsoi, että myytäviin osakkeisiin liittyviä taloudellisia vastuita ei ollut asianmukaisesti ilmoitettu myyntiesitteessä. Välittäjä oli kuitenkin ennen kaupantekoa antanut muulla tavalla riittävät tiedot yhtiön lainasta ja sen myöhemmin päätettävästä jyvittämisestä samoin kuin arvion kyseiseen asuntoon kohdistuvasta maksuosuudesta. Ostajien vahingonkorvausvaatimus hylättiin. (Ään.) - Uutiset
28.2.2020 12.45
Unionin tuomioistuin: Kirjanpitäjien monialatoimintaa koskevat rajoitukset olivat vastoin EU-oikeuttaEUT katsoo, ettei Belgia ole noudattanut palveluista sisämarkkinoilla annetun direktiivin 2006/123/EY 25 artiklan ja SEUT 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on ensinnäkin kieltänyt harjoittamasta samanaikaisesti yhtäältä kirjanpitäjän toimintaa ja toisaalta vakuutusmeklarin, vakuutusasiamiehen tai kiinteistönvälittäjän toimintaa tai pankki- tai rahoituslaitostoimintaa ja koska se on toiseksi sallinut sen, että Institut professionnel des comptables et fiscalistes agréés (hyväksyttyjen kirjanpitäjien ja veroasiantuntijoiden ammattijärjestö) kieltää harjoittamasta samanaikaisesti yhtäältä kirjanpitäjän toimintaa ja toisaalta käsiteollista tai kaupallista toimintaa taikka maataloustoimintaa. - Uutiset
20.12.2019 10.09
Unionin tuomioistuin: Ranska ei voi vaatia Airbnb:ltä, että sillä on oltava kiinteistönvälittäjän ammattikorttiRanska ei voi vaatia Airbnb:ltä, että sillä on oltava kiinteistönvälittäjän ammattikortti, koska Ranska ei ole ilmoittanut tällaisesta vaatimuksesta komissiolle sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin mukaisesti.