Kantelu
292 hakuosumaa
- Uutiset
4.9.2023 14.41
Hovioikeus jätti kantelun käsittelyratkaisusta tutkimatta: Muutoksenhaku vasta pääasian yhteydessä ei käynyt kantelijoiden kannalta merkityksettömäksi
Hovioikeus katsoi, että käsittelyratkaisua ei voitu nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa pitää lainvoimaiseen tuomioon rinnastettavana oikeudellisena ratkaisuna. Muutoksenhaku vasta pääasian yhteydessä ei käy A:n ja R:n kannalta merkityksettömäksi, sillä hovioikeus voi, mikäli se katsoisi käräjäoikeuden sanotun käsittelyratkaisun virheelliseksi, kumota käräjäoikeuden pääasiassa antaman ratkaisun. (Vailla lainvoimaa 4.9.2023) - Uutiset
22.8.2023 13.31
Hovioikeus: Lapsen tapaamisoikeutta koskeva väliaikaismääräys on kantelukelpoinen – kantelu hylättiin
Hovioikeus katsoi, että muutoksenhakuoikeuden puuttuminen saattaa lapsen tapaamisoikeutta koskevan väliaikaismääräyksen välitön täytäntöönpanokelpoisuus huomioon ottaen loukata kantelijan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Väliaikaismääräystä koskevan käräjäoikeuden ratkaisun on näin ollen katsottava rinnastuvan tosiasiallisilta vaikutuksiltaan lainvoimaiseen tuomioon. Muutoksenhakukiellon on tällaisessa tapauksessa väistyttävä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimusten täyttämiseksi (KKO 2016:14, kohta 40). (Vailla lainvoimaa 22.8.2023) - Uutiset
27.7.2023 14.25
Hovioikeus: Lapsenraiskauksesta 2 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistukseen tuomitun vangittuna pitäminen ei ollut kohtuutonta
Vastaaja on vaatinut syytteen hylkäämistä. Vastaajan mukaan hänellä on noin puolivuotias lapsi, johon hän on vasta muodostamassa sidettä. Vastaajan mukaan tutkintavankeuden jatkuminen estää tai ainakin vakavasti vaarantaa lapsen ja vanhemman välisen siteen syntymistä. Lapsen tapaaminen tutkintavankeuden aikana on erittäin harvaa ja lyhytaikaista. Vangittuna pitäminen on vastaajan mukaan kohtuutonta myös huomioon ottaen vastaajan nuori ikä, useita kuukausia kestänyt tutkintavankeus sekä muutoksehaun menestymisen mahdollisuus. (Vailla lainvoimaa 27.7.2023) - Uutiset
14.7.2023 9.38
KKO: Mielentilan tutkimista koskevasta määräyksestä sai kannella korkeimpaan oikeuteen valituslupaa pyytämättä
Käräjäoikeus oli hylännyt syyttäjän vaatimuksen A:n määräämisestä mielentilatutkimukseen sekä katsonut A:n esittämän todistelun ja kuulemisen perusteella, että A oli eräiden hänelle syyksi luettujen rikosten osalta alentuneesti syyntakeinen. Hovioikeus oli katsonut hankkimansa asiantuntijaselvityksen perusteella, että A:n syyntakeisuutta ei ollut mahdollista arvioida yksin kirjallisen selvityksen ja A:n kuulemisen perusteella, ja määrännyt A:n mielentilatutkimukseen. A sai kannella mielentilan tutkimista koskevasta määräyksestä Korkeimpaan oikeuteen valituslupaa pyytämättä. - Uutiset
4.7.2023 16.16
Hovioikeus jätti tuomiovirhekantelun tutkimatta siltä osin kuin se koski käräjäoikeuden antamaa muutoksenhakuohjausta
Nyt annettuun muutoksenhakuohjaukseen ei liittynyt vastaavia tosiasiallisia oikeusvaikutuksia kuin lainvoimaiseen tuomioon tai muuhun lopulliseen ratkaisuun. Käräjäoikeuden toimivaltaa koskeva ratkaisu ei ollut tullut lainvoimaiseksi, vaan siihen voi hakea muutosta pääasian ratkaisun yhteydessä tai toisen asianosaisen hakiessa muutosta vastapuoli voi muutoksenhakemukseen antamassaan vastauksessa myös hakea muutosta päätökseen, jolla hänen tekemänsä oikeudenkäyntiväite oli hylätty. Hovioikeus katsoi, että kantelu oli jätettävä tutkimatta siltä osin kuin se koski käräjäoikeuden antamaa muutoksenhakuohjausta. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 14.00
Hovioikeus: Tuomiovirhekantelu voidaan ottaa tutkittavaksi vain, jos sen kohteena on lainvoimainen tuomio
OK 12 luvun 15 §:n 1 momentin mukaan asianosaisella, jota vastaan on annettu yksipuolinen tuomio, on oikeus hakea takaisinsaantia siinä tuomioistuimessa, joka on antanut yksipuolisen tuomion. Takaisinsaantia on haettava kirjallisesti 30 päivän kuluessa siitä lukien, kun takaisinsaannin hakija hänen läsnäollessaan toimitetussa ulosmittauksessa taikka muulla tavoin todisteellisesti on saanut tiedon yksipuolisesta tuomiosta. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2021:2 katsonut, että yksipuolinen tuomio ei ollut lainvoimainen, kun takaisinsaanti oli edelleen mahdollista. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
22.6.2023 9.30
KKO: EU-luovuttamislaissa tarkoitetusta luovuttamispäätökseen sisältyvästä säilössäpitomääräyksestä ei voitu kannella vaan siihen haettiin muutosta valittamalla (ään.)
EU-luovuttamislain 33 §:n 2 momentissa tarkoitetusta luovuttamispäätökseen sisältyvästä säilössäpitomääräyksestä ei voi kannella lain 19 §:n nojalla vaan siihen haetaan muutosta valittamalla lain 37 §:n mukaisesti. (Ään.) - Uutiset
24.5.2023 14.05
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan - Uutiset
9.5.2023 13.23
Apulaisoikeuskanslerin käsitys oikeuskanslerinvirastosta siirretyn kasvomaskin käyttämisvaatimusta terveydenhuollossa koskevan kantelun käsittelystä - Uutiset
26.4.2023 14.40
Hovioikeuden kaksi ratkaisua Rajavartiolaitoksen suorittamissa televalvonta-asioissa: Edellytykset pakkokeinon myöntämiselle olivat olleet olemassa
Hovioikeuden päätöksessä lausutun perusteella hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden myöntämällä luvalla kohdistaa televalvontaa päätöksessä tarkemmin selostetuin tavoin oli voitu olettaa saatavan rikoksen selvittämiseksi tarvittavia tietoja. K:n kantelussaan esittämät perusteet eivät olleet sellaisia, joiden johdosta pakkokeinopäätöksessä ilmoitettuja seikkoja tulisi arvioida toisin. Edellytykset pakkokeinon myöntämiselle olivat olleet olemassa. (Vailla lainvoimaa 26.4.2023) - Uutiset
25.4.2023 13.59
Hovioikeus hyväksyi vangitun kantelun: Kantelija oli päästettävä heti vapaaksi - Uutiset
21.4.2023 15.55
Hovioikeus jätti todisteluun liittyvän kantelun tutkimatta: Erillisen muutoksenhakumahdollisuuden myöntämiseen tulee suhtautua varoen
Ottaen huomioon päätöksessä mainittu, hovioikeus katsoi, että X Oy:n oikeusturva ja muutoksenhakuoikeuden tehokas toteutuminen ei edellyttänyt erillistä muutoksenhakuoikeutta päätökseen. Asiassa ei esitetty muutenkaan sellaisia erittäin painavia syitä, joiden perusteella olisi ollut aihetta myöntää asiakirjan esittämisvelvollisuutta koskevaan ratkaisuun erillistä muutoksenhakuoikeutta. (Vailla lainvoimaa 21.4.2023) - Uutiset
20.4.2023 16.00
Hovioikeus: Laillista estettä koskeva päätös ei ole lainvoimainen tuomio eikä lainvoimaiseen tuomioon rinnastettava oikeudellinen ratkaisu
Asiassa mainituilla perusteilla kantelu oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 20.4.2023) - Uutiset
20.4.2023 15.50
Hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteen: Syyttäjän peruessa syytteen siitä tulee kuulla vastaajaa - Uutiset
29.3.2023 11.00
Hovioikeus: Uutta sähköpostiosoitetta käyttämään ryhtyneen naisen tyytymättömyyden ilmoitus oli saapunut käräjäoikeuteen myöhässä
Korkein oikeus on todennut, ettei laissa ole säännöstä siitä, millä tavoin asianosaisen tulee ilmoittaa osoitteensa muuttumisesta. Oikeusvarmuuden vaatimus ja tuomioistuimen toiminnan sujuvuus kuitenkin edellyttävät, että tällaisen ilmoituksen tulee olla nimenomainen ja tehty selvästi tarkoituksin yksilöidä uudet yhteystiedot vireillä olevaa oikeudenkäyntiä ajatellen. (KKO 2014:104 kohta 12) (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 10.00
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen valituskirjelmän toimittamiselle asetetun määräajan pidentämisestä
Kantelija ei ollut pyynnössään 10.1.2023 yksilöinyt, mihin saakka määräaikaa tulisi vielä uudelleen pidentää, eikä hän ollut esittänyt selvitystä korkeimmassa oikeudessa vireillä olevan kantelun käsittelyn aikataulusta. Näissä olosuhteissa HO totesi, että pelkästään se mahdollisuus, että kantelijan ennakkopäätösvalitus saatetaan jättää tutkimatta perusteella, että hänen valituksensa on jo vireillä HO:ssa, ei ole sellainen OK 25 luvun 13 §:ssä tarkoitettu muu hyväksyttävä syy, jonka perusteella muutoksenhaulle voitaisiin asettaa toistamiseen uusi määräaika. Kantelijan vaatimus valituskirjelmän toimittamiselle asetetun määräajan pidentämisestä oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
3.3.2023 16.00
Hovioikeus poisti vastaajan vapaudenmenetysaikaan tehdyn käräjäoikeuden korjauksen
KO:n vastaajan vapaudenmenetysaikaan tekemä korjaus oli koitunut vastaajan vahingoksi, minkä vuoksi tehty korjaus oli ollut vastoin ROL 11 luvun 9 a §:ssä säädettyä. Sen vuoksi korjausmerkintä oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 3.3.2023) - Uutiset
3.3.2023 13.32
Valtiovarainministeriö ratkaisi Valtoria koskevat kantelutVM on käsitellyt valtion tieto- ja viestintätekniikkakeskus Valtorista vuosi sitten tehdyt kantelut. VM antoi molemmissa kanteluissa Valtorille ja sen entiselle toimitusjohtajalle huomautuksen. - Uutiset
7.2.2023 11.50
Ohje: Verotuksen yleiset menettelysäännökset
Verohallinnon ohjeessa käsitellään verotuksen yleisiä menettelysäännöksiä ja verotuksessa noudatettavia periaatteita. Nämä menettelysäännökset sisältyvät pääsääntöisesti verotusmenettelystä annettuun lakiin (1558/1995, VML) ja oma-aloitteisten verojen verotusmenettelystä annettuun lakiin (768/2016, OVML). Hallintolaissa (434/2003, HL) säädetään hyvän hallinnon perusteista ja hallintoasian käsittelystä viranomaisessa. Hallintolakia sovelletaan verotuksessa verolainsäädännön säännöksiä täydentävästi sekä silloin, jos verolainsäädännössä ei ole toisin säädetty. Verohallinnon ohjeeseen on yhdistetty Verohallinnon syventävät ohjeet Verotuksen toimittamisen periaatteita, Hallintolaki ja verolainsäädäntö sekä Hallintokantelu. - Uutiset
25.1.2023 11.45
Avioeroa hakeneen puolisoa ei kuultu - hovioikeus jätti käräjänotaarin kantelun lainvoimaisen päätöksen poistamisesta tutkimatta
HO katsoi, ettei nyt käsiteltävänä olevassa asiassa ollut ilmennyt sellaista voimakasta julkista intressiä, jota tuomarin kanteluoikeus edellyttää. Kantelu jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 25.1.2023)