Kansainvälinen suojelu
- Uutiset
1.8.2019 12.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu venäläisen oppositiopuolueen ja yrittäjien etuja edustavan kansalaisjärjestön toimintaan osallistuneen henkilön kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen hylkäämistä koskevassa asiassaEnnakkoratkaisupyyntö – Turvapaikka-asioita ja kansainvälistä suojelua koskeva yhteinen politiikka – Kansainvälisen suojelun myöntämistä koskevat yhteiset menettelyt – Direktiivi 2013/32/EU – 46 artiklan 3 kohta – Ex nunc ‑tutkiminen kaikilta osin – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla – Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivallan ulottuvuus – Ei muuttamistoimivaltaa – Hallintoviranomaisen tai lainkäyttöelimiin verrattavan elimen kieltäytyminen noudattamasta kyseisen tuomioistuimen ratkaisua - Uutiset
17.6.2019 11.50
KHO arvioi Afganistanin turvallisuustilannettaKorkein hallinto-oikeus on tänään ratkaissut useita kansainvälistä suojelua Afganistanissa koskevia valituslupahakemuksia. Hakemuksissa oli kyse Afganistanin eräiden maakuntien ja piirikuntien turvallisuustilanteesta. - Uutiset
27.5.2019 10.50
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu toissijaisen suojeluaseman peruuttamisestaVaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelemiseksi kansainvälistä suojelua saaviksi henkilöiksi, pakolaisten ja henkilöiden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sekä myönnetyn suojelun sisällölle annetun direktiivin 2011/95/EU 19 artiklan 1 kohtaa luettuna yhdessä tämän direktiivin 16 artiklan kanssa on tulkittava siten, että jäsenvaltion on peruutettava toissijainen suojeluasema, kun se on myöntänyt tämän aseman sen myöntämiselle asetettujen edellytysten täyttymättä sellaisten tosiseikkojen perusteella, jotka sittemmin osoittautuivat virheellisiksi, vaikka asianomaista henkilöä ei voida moittia siitä, että tämä olisi johtanut kyseistä jäsenvaltiota harhaan tältä osin. - Uutiset
9.5.2019 12.45
KHO: Kela oli voinut hylätä kansainvälistä suojelua hakeneen perustoimeentulotukea koskevan hakemuksenVastaanottopalvelujen lakkauttamisen jälkeen A:lla oli ollut mahdollisuus hakea ehkäisevää toimeentulotukea oleskelukuntansa sosiaaliviranomaisilta, mikä oli turvannut hänen oikeutensa välttämättömään toimeentuloon. Tähän nähden ei ollut pidettävä kohtuuttomana, että A:lla ei vastaanottopalvelujen lakkauttamisen jälkeen ollut oikeutta perustoimeentulotuen saamiseen. Perustoimeentulotuen epääminen ei loukannut näissä oloissa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklaa. - Uutiset
9.4.2019 13.30
Apulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen: Maahanmuuttoviraston toimintaohje ei perustunut lakiinApulaisoikeuskansleri antoi Maahanmuuttovirastolle huomautuksen perustuslain lakisidonnaisuusperiaatteen vastaisesta menettelystä. Kyse oli ohjeistuksesta, joka koski kansainvälistä suojelua hakeneiden hakijoiden passin haltuunottoa. Lisäksi sisäministeriön, Poliisihallituksen, Hämeen poliisilaitoksen ja Lounais-Suomen poliisilaitoksen sekä näiden poliisilaitosten passin haltuunottoon osallistuneiden poliisivirkamiesten huomiota kiinnitettiin perustuslain ja ulkomaalaislain noudattamiseen. Myös yksittäisellä viranhaltijalla on velvollisuus olla soveltamatta lain kanssa ristiriitaista alemman asteista säännöstä. - Uutiset
5.4.2019 11.00
KHO:n hylkäävää valituslupapäätöstä ei voida käyttää perusteena kun arvioidaan sisältääkö turvapaikan uusintahakemus uusia asian ratkaisuun vaikuttavia perusteita maahan jäämiselleKorkein hallinto-oikeus lausui, ettei hallinto-oikeuden olisi tullut vedota korkeimman hallinto-oikeuden valituslupahakemuksen hylkäämistä koskevaan päätökseen perusteena hyväksyä Maahanmuuttoviraston päätös olla tutkimatta uusintahakemusta. Korkein hallinto-oikeus oli mainitussa päätöksessään ottanut kantaa vain valitusluvan myöntämisen edellytyksiin. Tällaista päätöstä ei voida käyttää perusteena, kun arvioidaan, sisältääkö uusintahakemus uusia asian ratkaisuun vaikuttavia perusteita maahan jäämiselle. Maahanmuuttoviraston ei olisi tullut jättää hakemusta tutkimatta. - Uutiset
3.4.2019 13.09
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisestäEnnakkoratkaisupyyntö – Kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittäminen – Asetus (EU) N:o 604/2013 – 18 artiklan 1 kohdan b–d alakohta – 23 artiklan 1 kohta – 24 artiklan 1 kohta – Takaisinottomenettely – Vastuuperusteet – Toisessa jäsenvaltiossa esitetty uusi hakemus – 20 artiklan 5 kohta – Käynnissä oleva määrittelymenettely – Hakemuksen peruuttaminen – 27 artikla – Oikeussuojakeinot - Uutiset
20.3.2019 15.15
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu vastuunmäärittämisasetuksen (Dublin III) tulkinnastaUnionin tuomioistuin totesi muun muassa, perusoikeuskirjan 4 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansainvälisen suojelun hakijan siirrolle asetuksen N:o 604/2013 29 artiklan mukaisesti jäsenvaltioon, joka tämän asetuksen mukaisesti tavallisesti on vastuussa hänen kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksensa käsittelystä, paitsi jos tuomioistuin, jossa on haettu muutosta siirtopäätökseen, toteaa objektiivisten, luotettavien, tarkkojen ja asianmukaisesti päivitettyjen tietojen perusteella ja unionin oikeudessa taattu perusoikeuksien suojan taso huomioon ottaen, että hakija on vakavassa vaarassa joutua epäinhimillisen tai halventavan kohtelun kohteeksi siitä syystä, että siinä tapauksessa, että hänet siirretään, hän joutuu tahdostaan ja tekemistään valinnoista riippumatta äärimmäiseen aineelliseen puutteeseen. - Uutiset
6.2.2019 11.05
KHO: Afganistanilaisella turvapaikanhakijalla oli kotialueelleen palatessaan perustellusti aihetta pelätä joutuvansa perheensä ja lähiyhteisönsä taholta vainotuksi kristinuskon johdostaMaatiedon ja valittajan kertomuksen perusteella ei voitu vakuuttua siitä, että valittajan kristinuskoon kääntyminen ei olisi mennyt laajempaan tietoon hänen kotialueellaan. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että valittajalla olisi kotialueelleen palatessaan perustellusti aihetta pelätä joutuvansa perheensä ja lähiyhteisönsä taholta ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla vainotuksi uskonnon johdosta eikä hänen voitaisi Afganistania koskevan maatiedon perusteella edellyttää turvautuvan sanotun maan suojeluun. Sisäisen paon mahdollisuutta ei arvioitu ensi asteena. Hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset kumottiin ja asia palautettiin Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
17.1.2019 10.37
KHO: Ulkomaalaisasian käsittely raukesi kun hallinto-oikeus oli saanut tiedon muutoksenhakijoiden vapaaehtoisesta paluusta kotimaahansaKorkein hallinto-oikeus tutki muutoksenhaun hallinto-oikeuden päätöksen purkua koskevana hakemuksena ja hylkäsi hakemuksen. Hallinto-oikeus oli, saatuaan tiedon muutoksenhakijoiden vapaaehtoisesta paluusta kotimaahansa, voinut ulkomaalaislain 198 a §:n perusteella päättää, että asian käsittely raukeaa. - Uutiset
3.1.2019 14.14
Hallinto-oikeuden ratkaisu kansainvälisestä suojelusta Isisiin liittyenHallinto-oikeus katsoi, että Isisin toiminnan luonne ja toiminta Irakissa sekä sen suorittamat terroristiset teot ja niiden laajuus huomioon ottaen, valittajan voitiin katsoa vapaaehtoisesti järjestön toimintaan osallistumalla omalta osaltaan myötävaikuttaneen Isisin harjoittamaan terroristiseen toimintaan ja sen tavoitteiden toteutumiseen. Valittaja oli Isisiin liittymällä kannustanut ja toisen henkilön rekrytoimalla myös avustanut järjestön toimintaa ja sen tavoitteiden toteutumista. Tällaisen toiminnan voitiin katsoa olevan Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaista, vaikka asiassa ei oltukaan selvitetty, että valittaja itse olisi osallistunut terroritekoihin. Edellä esitetyin perustein hallinto-oikeus katsoi, että oli perusteltua aihetta epäillä, että valittaja oli tehnyt Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisen teon. Näin ollen asiassa oli voitu soveltaa ulkomaalaislain 88 §:n 2 momentin mukaista poissuljentalauseketta. - Uutiset
14.12.2018 11.00
KHO: Maahanmuuttoviraston olisi tullut tutkia kansainvälistä suojelua koskeva uusintahakemus hakijan vedottua uutena perusteena kristinuskoon kääntymiseenAsiassa oli riidatonta, että A ei ollut aikaisemmin vedonnut kristityksi kääntymisen aiheuttamaan uhkaan eli kysymyksessä oli peruste, jota ei ollut aiemmin tutkittu. Irakia koskevan maatiedon perusteella kristityksi kääntyminen voi olla peruste kansainvälisen suojelun saamiseksi. Maahanmuuttoviraston olisi tullut tutkia esitetty uusi turvapaikkaperuste eikä jättää hakemusta tutkimatta. - Uutiset
7.12.2018 7.00
Turvapaikanhakijoiden uusintahakemusten käsittelyyn esitetään muutoksiaTurvapaikanhakijoiden uusintahakemuksien käsittelyä on tarkoitus tehostaa tarkentamalla uusintahakemusten tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä. Lakimuutos ei kuitenkaan estä uusintahakemusten tekemistä. Hakijan olisi jatkossa pystyttävä esittämään perustellut syyt sille, miksi hän ei ole esittänyt uusintahakemuksen yhteydessä ilmoittamiaan perusteita aikaisemmin. Tällaisia syitä voivat olla hakijan kotimaassa tapahtuneet muutokset tai hakijan henkilökohtaisessa tilanteessa Suomessa tapahtuneet muutokset. Viivyttämistarkoituksessa tehdyt uusintahakemukset eivät estäisi palautusta. Lisäksi ehdotetaan säädettäväksi kansainvälistä suojelua hakeneen henkilön matkustusasiakirjan haltuunotosta ja täsmennettäisiin kansainvälistä suojelua hakeneen henkilön työnteko-oikeuden alkamista ja päättymistä. Hankkeen yhteydessä tehtäisiin myös EU:n tuomioistuimen ratkaisun edellyttämät ulkomaalaislain muutokset, jonka mukaan pakolaisen iän arvioimisen lähtökohtana on pidettävä kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättämispäivämäärää, kun kyseessä on perheenyhdistäminen. Työvoiman saatavuusharkintaa ei enää sovellettaisi henkilöön, joka on työskennellyt Suomessa vuoden työntekijän oleskeluluvalla. - Uutiset
22.11.2018 8.20
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu: Kansallinen säännöstö, että jäsenvaltiossa määräaikaisen oleskeluoikeuden saaneille pakolaisille myönnetään määrältään pienemmät sosiaalihuoltoetuudet kuin jäsenvaltion kansalaisille on ristiriidassa EU-oikeuden kanssaUnionin tuomioistuimen mukaan vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelemiseksi kansainvälistä suojelua saaviksi henkilöiksi, pakolaisten ja henkilöiden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sekä myönnetyn suojelun sisällölle 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/95/EU 29 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevalle kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään, että jäsenvaltiossa määräaikaisen oleskeluoikeuden saaneille pakolaisille myönnetään määrältään pienemmät sosiaalihuoltoetuudet kuin kyseisen jäsenvaltion kansalaisille ja mainitussa jäsenvaltiossa pysyvän oleskeluoikeuden saaneille pakolaisille. - Uutiset
15.11.2018 14.10
Unionin tuomioistuimen suuren jaoston ennakkoratkaisu kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisestä ja vastaamisen määräajastaUnionin tuomioistuin totesi muun muassa, että jos pyynnön saanut jäsenvaltio ei vastaa mainittuun pyyntöön kahden viikon määräajassa, uudelleenkäsittelyyn liittyvä lisämenettely on päättynyt lopullisesti, joten pyynnön esittäneen jäsenvaltion on mainitun määräajan umpeen kulumisesta lukien katsottava olevan vastuussa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä, jollei sillä ole käytettävissään tarpeellista aikaa, jotta se voisi tehdä uuden vastaanotto- tai takaisinottopyynnön asetuksen N:o 604/2013 21 artiklan 1 kohdassa ja 23 artiklan 2 kohdassa tätä varten säädetyissä pakottavissa määräajoissa. - Uutiset
2.11.2018 12.15
KHO:n ratkaisu kansainvälisestä suojelusta turvapaikan epäämistä koskevassa asiassaMaahanmuuttovirasto oli katsonut, että Syyrian kansalaisella A:lla oli perustellusti aihetta pelätä joutuvansa kotimaassaan vainotuksi oletetun poliittisen mielipiteen vuoksi ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Maahanmuuttovirasto oli kuitenkin katsonut olevan perusteltua aihetta epäillä A:n syyllistyneen rikoksiin ihmiskuntaa vastaan sekä sotarikoksiin ja näin ollen jättänyt turvapaikan myöntämättä ulkomaalaislain 87 §:n 2 momentin 1 kohdan perusteella. Hallinto-oikeus oli kumonnut Maahanmuuttoviraston päätöksen poissulkemislausekkeen soveltamisen osalta ja palauttanut asian virastolle uudelleen käsiteltäväksi. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
1.11.2018 13.40
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste avustajan palkkiota koskeneessa asiassaAvustajan korkeimmalle hallinto-oikeudelle toimittamassa kirjelmässä ei ollut korkeimman hallinto-oikeuden mukaan kysymys oikeusapulain mukaisesta palkkiovaatimuksesta eikä aiemmin esitetyn palkkiovaatimuksen täydentämisestä, vaan vaatimus koski korkeimman hallinto-oikeuden palkkiopäätöksen perusteena olevien seikkojen uudelleen arviointia. Näin ollen asia oli tutkittava lainvoimaiseen oikeusavun palkkiopäätökseen kohdistuvana hallintolainkäyttölain 63 §:ssä tarkoitettuna purkuhakemuksena. Hakemus hylättiin. - Uutiset
22.10.2018 8.45
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevan menettelydirektiivin tulkintaa koskeneessa asiassaEnnakkoratkaisupyyntö – Yhteinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä – Direktiivi 2013/32/EU – 46 artiklan 2 kohta – Muutoksenhaku päätöksestä, jolla evätään pakolaisaseman myöntäminen mutta myönnetään toissijainen suojeluasema – Tutkittavaksi ottaminen – Riittävän edun puuttuminen, jos jäsenvaltion myöntämä toissijainen suojeluasema tarjoaa samat oikeudet ja edut kuin pakolaisasema unionin ja kansallisen lainsäädännön nojalla – Hakijan yksilöllisen tilanteen merkitys arvioitaessa sitä, ovatko mainitut oikeudet ja edut samoja - Uutiset
27.9.2018 8.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kansainvälistä suojelua koskevan palauttamispäätöksen täytäntöönpanostaDirektiivin 2013/32/EU 46 artikla ja direktiivin 2008/115/EY 13 artikla tulkittuna yhdessä EU:n perusoikeuskirjan 18 artiklan, 19 artiklan 2 kohdan ja 47 artiklan kanssa eivät ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään kyllä valitusoikeudesta sellaiseen ensimmäisen oikeusasteen tuomioon, jolla vahvistetaan päätös kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen hylkäämisestä ja paluuvelvoitteen määräämisestä, mutta ei kuitenkaan säädetä, että tällä oikeussuojakeinolla on suoraan lain nojalla lykkäävä vaikutus, edes sellaisessa tilanteessa, jossa asianomainen henkilö on vedonnut vakavaan vaaraan palauttamiskiellon periaatteen loukkaamisesta. - Uutiset
30.8.2018 10.00
KHO:n päätös kansainvälistä suojelua koskevan uusintahakemuksen tutkimisesta - poliittinen mielipideKHO katsoi, että valittaja oli turvapaikkahakemuksessaan esittänyt sellaisia seikkoja, jotka maatiedon valossa lisäsivät merkittävästi sen todennäköisyyttä, että häntä tulisi pitää kansainvälistä suojelua saavana henkilönä. Tämän vuoksi Maahanmuuttoviraston olisi tullut jatkaa valittajan hakemuksen tutkintaa uudelleenlaaditun menettelydirektiivin 40 artiklan 3 kohdan tarkoittamalla tavalla sen selvittämiseksi, onko valittaja kansainvälisen suojelun tarpeessa, eikä viraston olisi tullut jättää valittajan hakemusta tutkimatta. HAO:n ei olisi tullut sille esitetty lisäselvitys huomioon ottaen Maahanmuuttoviraston perusteluihin viitaten katsoa, että kyseessä oli ollut uusintahakemus, jonka Maahanmuuttovirasto oli voinut jättää tutkimatta. HAO:n ja Maahanmuuttoviraston päätökset kumottiin ja asia palautettiin Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi. Maahanmuuttoviraston oli tutkittava valittajan kansainvälistä suojelua koskeva hakemus ja järjestettävä asiassa uusi turvapaikkapuhuttelu.