Kaavoitus
- Uutiset
12.9.2016 10.10
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden ratkaisua, jolla poikkeaminen sallitusta rakennusoikeudesta loma-asunnon rakentamiseen oli hylättyPoikkeamishakemukseen suostuminen johtaisi rantaosayleiskaavassa sallitun loma-asunnon ja saunan yhteenlasketun rakennusoikeuden ylittymiseen 32 kerrosneliömetrillä ja rakennuspaikan kokonaisrakennusoikeuden ylittymiseen 21 kerrosneliömetrillä. Kun otettiin huomioon haetun rakennusoikeudesta poikkeamisen määrä suhteessa rantaosayleiskaavan sallimaan rakennusoikeuteen, poikkeamisen myöntäminen vaarantaisi maanomistajien tasapuolisen kohtelun kaava-alueella sekä aiheuttaisi haittaa kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Oikeudellisia edellytyksiä haetun poikkeamisen myöntämiseen ei siten ollut. - Uutiset
12.9.2016 9.55
KHO:n ratkaisu suojaviheralueiden varaamisesta valtion tarpeisiin asemakaavapäätöksellä – kunnan päätös oli lainvastainenKHO totesi, että maantien rakentamisesta ja käytöstä johtuvat korvaus- ja lunastuskysymykset ratkaistaan tapauskohtaisesti maantielain mukaisessa maantietoimituksessa. Suojaviheralueiden osoittamiselle valtion tarpeisiin ei myöskään ollut tienpitoon tai muuhun valtion suunnittelemaan käyttöön liittyvää syytä. Kaavaratkaisuun ei näin ollen ollut tältä osin maankäyttö- ja rakennuslain 50 §:stä johdettavaa todellista perustetta eikä se ollut tältä osin myöskään perustunut maankäyttö- ja rakennuslain 9 §:ssä tarkoitettuihin selvityksiin. - Uutiset
8.9.2016 12.21
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta jolla Lahden kaupunginvaltuuston päätös asemakaavan hyväksymisestä oli kumottu kolmen korttelialueen osalta uuden liito-oravahavainnon vuoksiKorkein hallinto-oikeus oikaisi hallinto-oikeuden päätökseen liitetyn muutoksenhakuosoituksen kuulumaan siten, että päätöksestä voi valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus oli todennut, että kun valituksenalaisessa asemakaavassa asuinrakentamiseen osoitetulla alueella on tehty liito-oravahavaintoja, edellyttää alueen osoittaminen asuinrakentamiseen selvitystä siitä, miten liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikkojen säilyminen kaavaa toteutettaessa voidaan turvata ja sovittaa yhteen liito-oravan suojelu muiden maankäyttötarpeiden kanssa. Lisäksi on selvitettävä liito-oravalle tarpeelliset kulkureitit. Asemakaavaa laadittaessa ei ole kuitenkaan voitu selvittää edellä tarkoitettuja seikkoja, kun uusi liito-oravan esiintymä on havaittu asemakaavaa koskevan päätöksen jälkeen. Tämän vuoksi asiassa ei voitu arvioida sitä, täyttyykö maankäyttö- ja rakennuslain 54 §:n 2 momentin mukainen sisältövaatimus liito-oravan vaalimisesta luonnonympäristön osana. Hallinto-oikeus oli kumonnut valituksenalaisen päätöksen Piikkokadun erillispientalojen korttelialueiden 10319, 10320 ja 10321 osalta. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
6.9.2016 15.11
Hallinto-oikeus: Kun telemastolle ei ollut haettu ja myönnetty poikkeamislupaa, rakennustarkastajan toimenpidelupa oli lainvastainenKaavassa ei aiotulle rakennuspaikalle ollut osoitettu sijoituspaikkaa teleliikenteen mastolle ja laitesuojalle. Kun hankkeelle ei ollut ennen rakennusluvan hakemista haettu ja myönnetty maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n mukaista poikkeamislupaa, ei rakennustarkastaja ollut voinut myöntää haettua rakennuslupaa. Lupainsinöörin ja ympäristölautakunnan päätökset olivat näin ollen lainvastaisia. (Vailla lainvoimaa 6.9.2016) - Uutiset
22.8.2016 12.00
KHO:n ratkaisu yleiskaavan ohjausvaikutuksestaYleiskaava ei ollut ollut maankäyttö- ja rakennuslain 54 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ohjeena ranta-asemakaavaa laadittaessa. Asiassa ei näissä oloissa ollut merkitystä sillä, että yleiskaavassa oli mahdollisesti jätetty osoittamatta maanomistajan pyynnöstä yleiskaavan mitoitusperusteiden ehkä sinänsä mahdollistamia rantarakennusoikeuksia. Kaupunginhallituksen päätös ranta-asemakaavaan hyväksymisestä oli siten lainvastainen. - Uutiset
4.7.2016 13.00
Tutkimus puurakentamisen sääntelyn kapeikoista ja kehittämisvaihtoehdoistaPTT:n julkaiseman tutkimuksen keskeinen päätelmä on, että sääntelykapeikkojen sijasta puurakentamista pidättelevät tällä hetkellä monet muut kapeikot. Vastedes tulisi erityistä huomiota kiinnittää asennekapeikkojen purkamiseen. Näiden taustalla on lukuisia psykologisia markkinahäiriöitä. Myös osaamiskapeikot ovat vakava este vaativien puurakennusten yleistymiselle. Tällöin on otettava huomioon koko rakennustoiminnan verkosto. - Uutiset
21.6.2016 14.49
Hallinto-oikeuden ratkaisu ranta-asemakaavan vireillepanoasiassa – kysymys oli vasta asian valmistelusta joten valitusoikeutta ei ollutKoska kysymys oli kuntalain 91 §:ssä tarkoitetusta asian valmistelua koskevasta päätöksestä, josta ei saanut tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, hallinto-oikeus poisti teknisen lautakunnan päätökseen liitetyn oikaisuvaatimusohjeen, kumosi ja poisti oikaisuvaatimuksen johdosta tehdyn päätöksen ja jätti valittajan tuosta päätöksestä tekemän kunnallisvalituksen tutkimatta. - Uutiset
10.6.2016 9.37
KHO:n ratkaisu kaupunginhallituksen maankäyttösopimusta koskevan päätöksen laillisuudestaKorkein hallinto-oikeus katsoi, koska kysymys ei ollut asemakaavahankkeesta, että maankäyttö- ja rakennuslain 12 a luvun kaavoitusmenettelyä koskevat säännökset syrjäytyivät kokonaan. Tällöin syrjäytyivät myös maankäyttö- ja rakennuslain 91 b §:ssä säädetyt edellytykset maankäyttösopimuksen tekemiselle. Menettelyllisten vaatimusten syrjäyttämistä ei voitu perustella yksinomaan sillä, että maanomistajalla oli maankäyttö- ja rakennuslain 91 a §:n nojalla velvollisuus osallistua kunnalle yhdyskuntarakentamisesta aiheutuviin kustannuksiin. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta, jolla kaupunginhallituksen päätös oli katsottu lainvastaiseksi. - Uutiset
2.6.2016 12.17
KHO:n ratkaisu rakennusvalvonta-asiassa – hallinto-oikeuden ja lautakunnan päätökset kumottiinKorkein hallinto-oikeus katsoi, ettei piharakenteiden ja istutuksien poistamiselle ollut esitetty maankäyttö- ja rakennuslain 89 §:n mukaista syytä. Naantalin rakennuslautakunta ei ole näin ollen voinut mainitun säännöksen nojalla asettaa valittajina oleville kiinteistöjen omistajille maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n mukaista velvoitetta piharakenteiden ja istutuksien poistamiseen. Turun hallinto-oikeuden ja Naantalin rakennuslautakunnan päätökset oli näin ollen kumottava. - Uutiset
25.5.2016 15.30
KHO: Tuulipuiston kaavoitusmenettely ja vuorovaikutus oli toteutunut maankäyttö- ja rakennuslain säännösten mukaisesti ja yleiskaavan laatiminen oli perustunut riittäviin tutkimuksiinTapauksessa oli kyse osayleiskaavaa koskevista valituksista. Turun hallinto-oikeus oli hylännyt kaikki kaavaa koskevat valitukset. Hallinto-oikeuden mukaan kaavoitusmenettely ja vuorovaikutus oli toteutunut maankäyttö- ja rakennuslain säännösten mukaisesti ja yleiskaavan laatiminen oli perustunut riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin. Kaava täytti sitä koskevat sisältövaatimukset ja edisti valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden saavuttamista. KHO katsoi, ettei hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ollut perusteita. - Uutiset
20.5.2016 9.21
KHO:n ratkaisu poikkeamisen tarpeesta rakentamisasiassaPoikkeamishakemuksessa tarkoitettuja rakentamistoimenpiteitä ullakolla oli pidettävä kaavamääräyksessä nimenomaan sallittuna huonetilojen sisustamisena. Maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitettu poikkeaminen asemakaavassa osoitetusta tonttikohtaisesta kokonaisrakennusoikeudesta ei siten ollut tarpeen. Kun asemakaavassa oli nimenomaisesti sallittu ullakolle rakentaminen siten, ettei rakennusoikeuden ylittäminen tai kerrosluku ollut tälle esteenä, ei myöskään sillä seikalla, olisiko rakennusta pidettävä muutosten jälkeen kaksikerroksisena, ollut merkitystä poikkeusluvan tarpeen arvioinnissa. Asiassa ei tullut ilmi muutakaan seikkaa, jonka vuoksi lain 171 §:ssä tarkoitettu poikkeaminen olisi ollut hankkeen toteuttamiseksi tarpeen. - Uutiset
6.5.2016 9.17
KHO ei muuttanut ympäristöministeriön päätöstä Satakunnan vaihemaakuntakaava 1:n vahvistamisestaVaihemaakuntakaava käsittää maakunnallisesti merkittävät tuulivoimatuotannon alueet ja niihin liittyvät uudet voimalinjat sekä sähköasemat. A, B ja C olivat muiden ohella valittaneet maakuntavaltuuston päätöksestä ympäristöministeriölle. Valituksissaan he olivat vaatineet, että maakuntakaavassa osoitettu Pahamäen tuulivoimaloiden alue (tv1) jätetään vahvistamatta. Ympäristöministeriön päätöstä, jolla A:n, B:n ja C:n valitukset oli hylätty, ei muutettu. D:n ja hänen asiakumppaninsa, jotka eivät olleet valittaneet Satakuntaliiton maakuntavaltuuston päätöksestä ympäristöministeriölle, valitus oli heidän tekemänään jätettävä tutkimatta. - Uutiset
27.4.2016 16.00
KHO: Englannin makasiinin purkamisen salliva asemakaavan muutos Hangossa oli lainmukainenKorkein hallinto-oikeus totesi, että makasiiniin liittyviä suojeluarvoja ei ollut pidettävä niin merkittävinä, että niitä olisi muut näkökohdat sivuuttaen ehdottomasti tullut kaavaratkaisussa painottaa enemmän kuin sataman kehittämiseen liittyviä näkökohtia. Näissä oloissa ja kun otettiin huomioon, mitä valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden kohdan 4.5 toimivia yhteysverkostoja ja energiahuoltoa koskevissa erityistavoitteissa on lausuttu valtakunnallisesti merkittävien satamien kehittämismahdollisuuksien turvaamisesta, korkein hallinto-oikeus katsoi, että kaupunginvaltuusto oli voinut harkintavaltansa rajoissa hyväksyä asemakaavan muutoksen, jossa ei ollut makasiinia koskevaa suojelumerkintää. - Uutiset
13.4.2016 14.15
KHO: Rakennuslupaa ei voitu myöntää kuistin rakentamiseen suojeltuun rakennukseenHallinto-oikeus oli valituksenalaisella päätöksellään kumonnut Kotkan ympäristölautakunnan päätöksen ja hylännyt rakennuslupahakemuksen. Korkein hallinto-oikeus totesi, että kuistin rakentaminen osaksi suojelumääräyksen tarkoittamaa rakennusta muuttaisi merkittävästi rakennuksen päätyjulkisivua. Korkein hallinto-oikeus katsoi kuten hallinto-oikeuskin, ettei lupaa hakemuksen mukaisen kuistin rakentamiseen voitu myöntää ilman, että suojelumääräyksestä poiketaan. Lähiympäristön rakennushankkeilla ei ollut olennaista merkitystä rakennuskohtaisen suojelumääräyksen tulkinnassa. - Uutiset
11.3.2016 16.00
KHO:n ratkaisu turvetuotannon ympäristölupaa Multialla koskevassa valitusasiassaKHO totesi, että sijoituspaikan sopivuus ei riitä ympäristöluvan myöntämisen perusteeksi, vaan ympäristöluvan myöntäminen edellyttää sitä, ettei toiminnasta aiheudu merkittävää muuta ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa. Tapauksessa turvetuotannon aiheuttaman lisäkuormituksen todettiin voivan vaarantaa vesienhoitosuunnitelman tavoitteiden toteuttamista. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
11.3.2016 11.53
Selvitys: Valituslajin muutos ei vauhdittaisi kaavoitustaKunnallisvalituksen muuttaminen hallintovalitukseksi ei jouduttaisi merkittävästi kaavoitusta. Tämä käy ilmi professori Eija Mäkisen tekemästä selvityksestä, joka koskee kaavoituksen valituslajin muuttamista. Selvitys päätyy siihen, että hallintovalitukseen siirtyminen voisi lopulta toimia hallitusohjelman tavoitteen vastaisesti eli käytännössä pidentää kaavoitusaikoja. - Uutiset
9.3.2016 15.50
KHO: Ympäristöministeriön päätös ei ollut lainvastainen – tuulivoimapuiston sijottamisesta oli tehty riittävä selvitysPäätöksessä 755/2016 oli kyse maakuntakaavan vahvistamista koskevista valituksista. Kaavassa oli kaavoitus muun muassa turvetuotannolle sekä tuulivoimapuistolle. Ympäristöministeriö hylkäsi osan valituksista ja hyväksyi osan valituksista osittain. KHO:n mukaan ministeriön päätös ei ollut lainvastainen. - Uutiset
4.3.2016 9.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaAlla on poimintoja Ruotsin korkeimman oikeuden joulukuussa 2015 ratkaisemista asioista. Korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 10.12.–30.12.2015 koskevat muun muassa yhteisösakon määräämistä, vahingonkorvausvastuuta työtaistelutoimista, valitusoikeutta asemakaavasta sekä ehdonalaisen vapauden menettämistä. - Uutiset
1.3.2016 10.10
Hallinto-oikeus: Rakennuslautakunnan päätös siitä että kylpylän muuttaminen pakolaisten vastaanottokeskukseksi vaatii rakennusluvan ei ollut valituskelpoinenRakennuslautakunta toimii Lappajärven kunnan rakennusvalvontaviranomaisena. Rakennuslautakunnan valituksenalaisessa päätöksessä ei kuitenkaan ollut lautakunnalle esitetyistä rakennusvalvontaa koskevista vaatimuksista huolimatta asetettu velvoitetta tai uhkaa eikä myöskään toisaalta todettu, etteivät esitetyt vaatimukset antaneet aihetta toimenpiteisiin tai että vaatimukset oli jätettävä tutkimatta. Koska asiassa ei näin ollen annettu valituskelpoista päätöstä, oli päätökseen liitettävä valitusosoitus poistettava. (Vailla lainvoimaa 1.3.2016) - Uutiset
18.2.2016 15.15
KKO: Maankäyttösopimuksen pätemättömäksi julistamista koskevat kannevaatimukset kuuluivat yleisen tuomioistuimen tutkittavaksiKunta ja kiinteistönomistaja olivat tehneet maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitetun asemakaavoitusta ja sen toteuttamista koskevan maankäyttösopimuksen, jossa oli sovittu muun muassa maanomistajan suoritettavasta maankäyttömaksusta. Kiinteistönomistajan kannevaatimukset, jotka koskivat sopimuksen mitättömäksi ja pätemättömäksi julistamista sekä sovittelua, kuuluivat yleisen tuomioistuimen tutkittavaksi.