Kaavoitus
- Uutiset
20.7.2017 12.10
KHO:n vuosikirjaratkaisu kaavapäätösasiassaMuutokset maanomistussuhteissa olivat tapahtuneet sukulaisten välillä rantaosayleiskaavaehdotuksen ensimmäisen nähtävilläolon jälkeen. Kaava-alueella sijaitsevien maa-alueiden luovutukset oli siten tehty tietoisena kaavaehdotuksen sisällöstä, eikä maanomistusmuutosten johdosta siirrettyjen rakennuspaikkojen sijoittumista saman maanomistajan maiden sijaan sukulaisille siirtyneille maa-alueille voitu tässä tilanteessa pitää kohtuuttomana. Tähän nähden kaavapäätös ei ollut lainvastainen, vaikka maanomistusoloissa kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen tapahtuneet muutokset oli jätetty huomioon ottamatta. - Uutiset
5.7.2017 11.00
KHO:n ratkaisu asemakaavan muutosasiassa – muutos perustui riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin sekä täytti sisältövaatimuksetKaupunginvaltuusto oli hyväksynyt asemakaavan muutoksen, joka koski yhdeksää tonttia Helsingin Kruununhaan kaupunginosassa. Asemakaavan hissien rakentamista koskevan kaavamääräyksen mukaan hissien rakentaminen sallittiin porraskäynteihin, mikäli se oli teknisesti ja rakennettuun ympäristöön liittyviä erityisiä arvoja turmelematta mahdollista. KHO:ssa oli ratkaistavana kysymys siitä, perustuiko asemakaavan muutos riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin ja täyttikö asemakaava MRL 54 §:n 2 momentissa säädetyn rakennetun ympäristön vaalimista koskevan sisältövaatimuksen. Kun otettiin huomioon asemakaavan perusteena olevat selvitykset sekä kaavamääräyksen sisältö, asemakaavan muutos perustui MRL 9 §:ssä tarkoitettuihin riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin. Kun lisäksi otettiin huomioon hissien rakentamista arvokkaisiin porraskäytäviin koskevat kaavamääräykset kokonaisuudessaan, sekä se seikka, että jokaiseen kaavamuutoksen kohteena olevaan rakennukseen oli asiassa esitetyn selvityksen perusteella löydettävissä hissin toteuttamisen osalta porrashuoneiden arvon säilyttämisen mahdollistava ratkaisu, asemakaava täytti MRL 54 §:n 2 momentissa säädetyn sisältövaatimuksen. - Uutiset
13.6.2017 14.20
KHO:n kaksi ratkaisua koskien tuulivoimaosayleiskaavojaKHO julkaisi 13. kesäkuuta 2017 kaksi tuulivoimaosayleiskaavaa koskevaa ratkaisua (muu päätös). Toinen päätös koskee Alajärven Möksyn ja toinen Alajärven Louhukankaan tuulivoimaosayleiskaavaa. - Uutiset
2.6.2017 14.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 28.4.–1.6.2017 koskevat muun muassa tuomion purkamista, seksuaalista häirintää, velkajärjestelyä koskevan päätöksen uudelleen käsittelemistä, huumausaineen hallussapidon ja käyttörikoksen välistä suhdetta sekä valitusoikeutta asemakaavaa koskevasta päätöksestä. - Uutiset
27.4.2017 14.38
Hallitus esittää: Rakentamis- ja ympäristöasioista valittamiseen korkeimpaan hallinto-oikeuteen tarvitaan jatkossa valituslupa – muutokset tarkoitus saada voimaan vuoden 2018 alustaHallitus antoi 27. huhtikuuta eduskunnalle esityksen muutoksenhausta ympäristöasioissa. Esityksen mukaan valitettaessa korkeimpaan hallinto-oikeuteen vaadittaisiin jatkossa valituslupa lähes kaikissa ympäristönsuojelulain, vesilain, maankäyttö- ja rakennuslain sekä maa-aineslain mukaisissa päätöksissä. Lakiesitys perustuu hallitusohjelmaan, jonka mukaan valituslupajärjestelmän soveltamisalaa tulee laajentaa ja ottaa se laajamittaisesti käyttöön rakentamis- ja ympäristöasioissa. - Uutiset
27.4.2017 11.05
KHO kumosi kaupunginvaltuuston ja hallinto-oikeuden päätökset ranta-asemakaavan hyväksymisestäRanta-asemakaava ei ollut KHO:n ratkaisussa lausutuilta osin perustunut maankäyttö- ja rakennuslain 9 §:ssä tarkoitetulla tavalla sellaisiin kaavan edellyttämiin selvityksiin, joiden perusteella olisi voitu arvioida kaupunginvaltuuston päätöksellä hyväksytyn kaavaratkaisun lainmukaisuutta. Kaupunginvaltuuston päätös kaavan hyväksymisestä ja hallinto-oikeuden päätös, jolla sille tehdyt valitukset oli hylätty, kumottiin. - Uutiset
13.4.2017 11.00
KHO hylkäsi tuulivoimapuiston osayleiskaavaa koskeneen valituksenPihtiputaan kunnanvaltuusto on 26.10.2015 tekemällään päätöksellä (§ 71) hyväksynyt Ilosjoen tuulivoimapuiston osayleiskaavan. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on hylännyt A:n ja hänen asiakumppaniensa valituksen ja oikeudenkäyntikuluvaatimuksen. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
4.4.2017 13.10
KHO kumosi hallinto-oikeuden asemakaavoitusta koskevan päätöksen siltä osin kuin Savonlinnan kaupunginvaltuuston päätös oli kumottu selvitysten puutteellisuutta koskevilla valitusperusteillaKun otettiin huomioon kirjastorakennuksesta ja Nälkämäen alueesta tehdyt selvitykset kokonaisuudessaan, kaavaa valmisteltaessa oli riittävästi selvitetty kirjastorakennuksen rakennushistoriallista ja rakennustaiteellista arvoa ja Nälkälinnanmäen alueen kaupunkikuvallista merkitystä. Selvitykset olivat riittävät sen arvioimiseksi, täyttikö asemakaavan muutos rakennetun ympäristön vaalimista koskevan kaavan sisältövaatimuksen. Näin ollen hallinto-oikeuden päätös oli kumottava. - Uutiset
30.3.2017 13.40
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä kaukolämpöverkkoon liittymistä koskevassa asiassaA ja B olivat hakeneet lupaa omakotitalon pääasiallisen lämmitysjärjestelmän muuttamiseksi kaukolämmöstä maalämmöksi ja maalämpökaivon poraamiseksi. Alueella voimassa olevan asemakaavan yleisissä määräyksissä oli määrätty, että rakennukset on liitettävä maankäyttö- ja rakennuslain 57 a §:n edellytysten mukaisesti kaukolämpöverkkoon. Maalämpöjärjestelmä oli sellainen uusiutuviin energialähteisiin perustuva vähäpäästöinen lämmitysjärjestelmä, jota maankäyttö- ja rakennuslain 57 a §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettiin. Asemakaavassa annettu määräys kaukolämpöverkkoon liittymisestä ei siten tullut sovellettavaksi. Maalämpöjärjestelmän pitäminen vähäpäästöisenä lämmitysjärjestelmänä ei säännöksen sanamuoto huomioon ottaen edellyttänyt vertailua maalämpöön perustuvan lämmitysjärjestelmän ja kysymyksessä olevalla paikkakunnalla tarjolla olevan kaukolämmön päästöjen välillä. Kunta ei näin ollen ollut voinut hylätä A:n ja B:n hakemusta tällaiseen päästövertailuun perustuen. - Uutiset
22.3.2017 9.31
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä Tuusulan kunnan Focus-alueen osayleiskaavastaHallinto-oikeus totesi, että kunnanvaltuuston osayleiskaavan hyväksymistä koskeva päätös ei ollut valituksissa esitetyillä perusteilla lainvastainen, joten valitukset oli hylättävä. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
15.3.2017 10.11
Hervannan ja Ruskon kaupunginosien asemakaavasta tehdyt valitukset muun muassa virkamiehen esteellisyyden ja liito-oravien perusteella eivät menestyneet hallinto-oikeudessaHallinto-oikeus totesi johtopäätöksinään, että kaupungilla on itsehallintonsa puitteissa oikeus päättää, millainen kaava alueelle laaditaan. Kaupunginvaltuuston päätös ei ollut valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastainen. Valtuuston hyväksymää lainmukaista kaavaa ei voitu kumota sillä perusteella, että se ei valittajien käsityksen mukaan ole tarkoituksenmukainen. (Vailla lainvoimaa 15.3.2017) - Uutiset
8.3.2017 11.15
Lakiluonnokset valitusluvan käytön laajentamisesta ympäristöasioissa lausunnolleYmpäristöministeriö pyytää lausuntoja ehdotuksesta hallituksen esitykseksi, joka koskee muutoksenhakua ympäristöasioissa. Ehdotuksen mukaan valitettaessa KHO:een vaadittaisiin jatkossa valituslupa lähes kaikissa ympäristönsuojelulain, vesilain, maankäyttö- ja rakennuslain sekä maa-aineslain mukaisissa päätöksissä. Lausuntoja pyydetään 28. maaliskuuta 2017 mennessä. - Uutiset
8.3.2017 9.02
KHO: Kuopion Savilahden osayleiskaavan hyväksymistä koskeva päätös ei ollut lainvastainenKaupunginvaltuuston päätös, jolla Savilahden osayleiskaava oli hyväksytty, ei ollut syntynyt A:n valituksessa esitetyillä perusteilla esteellisyyden johdosta virheellisessä järjestyksessä eikä osayleiskaava perustunut A:n valituksessa esitetyillä perusteilla puutteelliseen selvitykseen eikä ollut muutoinkaan A:n ja (---) valituksissa esitetyillä perusteilla MRL:ssa säädettyjen yleiskaavan sisältövaatimusten vastainen eikä muutoinkaan lainvastainen. HAO:n toimivaltaan ei kuulunut tutkia kaavapäätöksen tarkoituksenmukaisuutta, kuten sitä, olisiko kaupungilla ollut käytettävissään meluntorjunnan kannalta parempia vaihtoehtoisia kaavaratkaisuja kuin valtuuston hyväksymä kaavaratkaisu. - Uutiset
8.3.2017 8.00
KHO: Asemakaavan hyväksymisen jälkeen tehty uusi liito-oravaselvitys voitiin ottaa huomioon arvioitaessa Kalajoen hiekkasärkkiä koskevan kaavaratkaisun lainmukaisuutta - asemakaavaa ei pidetty lainvastaisenaPerusteena sille, että valitusasian yhteydessä ei voisi vedota kaupunginvaltuuston päätöksen jälkeen tehtyyn uuteen liito-oravaselvitykseen, ei voinut olla yksinomaan se, että asemakaava ja asemakaavan muutos oli hyväksytty siihen nähden ristiriitaisen selvityksen perusteella. Asiassa ei ollut esitetty sellaista muutakaan perustetta, jonka nojalla selvitystä ei olisi tullut ottaa huomioon. Asemakaavaa ei asiassa lausuttu huomioon ottaen ollut pidettävä valituksen kohteena olevilta osiltaan lainvastaisena sillä valituksessa esitetyllä perusteella, että luonnonympäristöä ja siihen liittyviä erityisiä arvoja ei olisi liito-oravasta tehtyjen havaintojen johdosta otettu asianmukaisesti huomioon. - Uutiset
6.3.2017 9.49
KHO:n päätös maakuntakaavan perustaksi laadittujen turvetuotantoa koskevien selvitysten riittävyydestä ja arvioinnistaKHO totesi, että selvitysten pohjalta oli riittävästi arvioitavissa, että tu-2 -merkinnällä turvetuotantoon pääosin soveltuvat suoalueet soveltuivat merkinnän selityksen mukaisesti ainakin pääosin turvetuotantoon. Maakuntakaavan tu-2 -merkintöjen perustana olevan selvityksen merkitys tuli arvioitavaksi ympäristölupamenettelyssä, jossa turvetuotannon sijoituspaikan valintaa ja lupaharkintaa ohjasivat YSL 11–13 §:t ja 49 §. (Ään.) - Uutiset
2.3.2017 9.42
KHO:n ratkaisu asemakaavan sisältövaatimuksistaKun otettiin huomioon kyseessä olevalla pienialaisella asemakaavan muutoksella sallittava rakentamisen määrän merkittävä lisäys yhdellä korttelialueella, olisi vastaavan rakentamisen määrän, etenkin kun se ei yksiselitteisesti ilmennyt asemakaavasta, osoittamisen mahdollisuudet ja vaikutukset tullut selvittää kaavamuutosta laadittaessa laajemmin. Asemakaavan muutosta varten laadittujen selvitysten perusteella ei näin ollen ollut mahdollista arvioida, täyttikö asemakaava maankäyttö- ja rakennuslain 54 §:ssä tarkoitetut kaavan sisältövaatimukset tai perustuslain 6 §:n vaatimuksen maanomistajien yhdenvertaisesta kohtelusta. - Uutiset
8.2.2017 11.00
KHO ei muuttanut Tahkon osayleiskaava koskevan hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta – kaavaa laadittaessa oli otettu huomioon alueen liito-oravaesiintymään liittyvät luonnonarvotKHO totesi muun muassa, että Luo-1-alueen toteuttaminen alueen pääkäyttötarkoituksen mukaisesti kerrostalovaltaisena alueena ei ole mahdollista kaavan hyväksymisajankohtana tiedossa olleen liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikan vuoksi. Kyseessä on kuitenkin yleispiirteinen yleiskaava, jonka maankäyttöratkaisut täsmentyvät asemakaavaa laadittaessa. Kun tämän lisäksi otettiin huomioon C-6-alueen koko, luo-1-aluetta koskevan suunnittelumääräyksen velvoittavuus ja se, että luonnonsuojelulain 49 §:n 1 momentin hävittämis- ja heikentämiskielto on voimassa luo-1-aluerajauksen ulkopuolellakin, yleiskaava ei ole maankäyttö- ja rakennuslain 39 §:n 2 momentin sisältövaatimusten vastainen. Yleiskaavaa laadittaessa oli otettu huomioon alueen liito-oravaesiintymään liittyvät luonnonarvot. Yleiskaava suunnittelumääräyksineen ohjaa riittävällä tavalla asemakaavan laatimista. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ELY-keskuksen valituksesta ei ollut perusteita. - Uutiset
7.2.2017 12.10
Ympäristöministeriöltä kirje liito-oravan huomioimisesta kaavoituksessaYmpäristöministeriö on lähettänyt kuntiin, maakunnan liittoihin ja ELY-keskuksiin kirjeen liito-oravan huomioon ottamisesta kaavoituksessa. Siinä annetaan tarpeellista tietoa liito-oravaa koskevasta lainsäädännöstä, elintavoista sekä kaavoitustyön yhteydessä tarpeellisista selvityksistä ja vaikutusarvioinneista. Kyseessä on päivitys vuonna 2005 annettuun vastaavanlaiseen kirjeeseen. - Uutiset
5.1.2017 14.00
KHO kumosi tuulivoimayleiskaavojen melua koskevan määräyksen Urjalassa ja HumppilassaKunnanvaltuuston ja hallinto-oikeuden päätökset kumottiin yleiskaavamääräyksen "Uusia asuin- ja lomarakennuksia tai muuta melusta häiriintyvää toimintaa ei saa sijoittaa alueille, joille voi aiheutua ympäristöministeriön suunnitteluohjearvojen 4/2012 keskiäänitasojen ylittävää melua (asuntoalueilla päiväaikaan 45 dB ja yöaikaan 40 dB, loma-asuntoalueilla päiväaikaan 40 dB ja yöaikaan 35 dB)" osalta. - Uutiset
4.1.2017 14.00
Hallinto-oikeus: Kaavan toteuttamisen vaikutukset voimaloiden mahdollisten tutkavaikutusten osalta olisi tullut selvittää jo kaavaa laadittaessaKaavamääräys tarkoitti myös sitä, että vastoin sitä, mitä maankäyttö- ja rakennuslaissa säädetään rakennusluvan myöntämisen edellytyksistä ja lupaa koskevasta päätöksenteosta, Puolustusvoimille oli annettu oikeus ratkaista, voidaanko kaavan mukaisille tuulivoimaloille myöntää rakennuslupa. Yleiskaavaan ei voida liittää kaavamääräystä, joka tosiasiallisesti merkitsee sitä, että kaavan salliman tuulivoimarakentamisen toteuttamisedellytykset ratkaistaan vasta voimaloiden rakennuslupamenettelyssä. Kysymyksessä oleva osayleiskaava ei siten maankäyttö- ja rakennuslain 77 b §:n edellyttämällä tavalla riittävästi ohjannut rakentamista. Kaavan toteuttamisen vaikutukset myös voimaloiden mahdollisten tutkavaikutusten osalta olisi tullut selvittää jo kaavaa laadittaessa ja näiden selvitysten perusteella ratkaista, olisiko kaava ollut laadittavissa siten, että se myös edistää maanpuolustuksen ja rajavalvonnan tarpeita koskevien valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden toteuttamista. (Vailla lainvoimaa 4.1.2017)