Kaavoitus
- Uutiset
18.6.2020 11.30
KHO: Tuulivoimayleiskaavan hyväksymisharkinnassa oli riittävästi huomioitu suurpetojen elin- ja pesimäalueetAsiassa tuli arvioitavaksi valituksen myötä, oliko tuulivoimayleiskaavan hyväksynnässä arvioitu riittävästi valituksen mukaista susien elinaluetta. KHO katsoi, että annetut selvitykset osoittivat, ettei alueella ollut susien tai muidenkaan suurpetojen keskeistä elin- tai pesimäaluetta, ja että selvitys asiassa oli ollut riittävää. Hallinto-oikeuden päätöstä ei näin ollut tarpeen muuttaa. - Uutiset
15.6.2020 11.57
KHO:n ratkaisu Inarijärven osayleiskaavan hyväksymistä koskevassa asiassaAsiassa oli KHO:ssa esitetyn johdosta keskeisesti kysymys siitä, mikä merkitys osayleiskaavan lainmukaisuuden arvioinnissa on sillä, että puiden kaatamisen luvanvaraisuutta yleiskaava-alueilla koskeva MRL 128 §:n 1 momentin 3 kohta on muuttunut osayleiskaavan hyväksymisen jälkeen, mutta ennen kaavan voimaantuloa. Kaavan hyväksymisen jälkeen voimaan tulleella MRL:n muutoksella 230/2017 edellä mainitusta lainkohdasta poistettiin mahdollisuus määrätä puiden kaataminen maisematyöluvan varaiseksi yleiskaavan maa- ja metsätalousalueilla. Kyseisen lainmuutoksen voimaantulosäännöksen mukaan vain kaavoihin, jotka ovat tulleet voimaan ennen mainitun lain voimaantuloa, sovelletaan mainitun lain voimaan tullessa voimassa ollutta 128 §:ää. Kunnanvaltuusto oli 16.3.2017 hyväksynyt osayleiskaavan, jossa oli edellytetty maisematyölupaa metsänhakkuiden toteuttamiseksi tietyillä maisemallisesti arvokkailla maa- ja metsätalouskäyttöön osoitetuilla M-alkuisilla alueilla. Kunnanvaltuuston päätös osayleiskaavan hyväksymisestä kumottiin lainvastaisena M-alkuisille alueille sijoittuvien ma-v, ma-1 ja ma-2 -aluerajausten osalta. - Uutiset
12.6.2020 16.00
Hallinto-oikeus: Se, että joillekin alueella sijaitseville muille kiinteistöille oli aikanaan sallittu vesikäymälöiden rakentaminen ei perustanut valittajille oikeutta poikkeamiseenAsiassa lausutuilla perusteilla HAO katsoi, että hakemuksen hyväksyminen olisi aiheuttanut MRL 171 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Oikeudellisia edellytyksiä poikkeamiselle ei siten ollut ollut. Hakemuksen hylkääminen ei ollut vastoin vaatimusta maanomistajien yhdenvertaisesta kohtelusta. Lautakunnan päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Ei lainvoim. 12.6.2020) - Uutiset
26.5.2020 12.35
KHO:n ratkaisu tuulivoimaosayleiskaavan valmistelun lopettamisesta ja rakennuskiellon kumoamisestaMaankäyttö ja rakentaminen – Kaavan valmistelun lopettaminen – Rakennuskiellon kumoaminen – Tuulivoima – Hallintovalitus – Kunnallisvalitus – Kunnan harkintavalta - Uutiset
15.5.2020 13.30
KHO:n ratkaisu maakuntakaava-asiassaKun otettiin huomioon vaihemaakuntakaavassa annetut suunnittelumääräykset koskien Natura 2000 -alueiden luonnonarvojen huomioon ottamista sekä luonnonsuojelulaista ja komission ohjeesta ilmenevä velvoite uuden arvioinnin laatimisesta yksityiskohtaisemman suunnittelun yhteydessä, kun hankkeesta oli saatu enemmän tietoa, Söderskärin ja Långörenin saariston Natura 2000- alueelle ei voitu arvioida kohdistuvan sellaisia merkittäviä vaikutuksia, joiden vuoksi luonnonsuojelulain 65 §:n 1 momentissa tarkoitettu arviointi olisi ollut tarpeen. - Uutiset
15.5.2020 9.36
KHO:n ratkaisu rakennuslupa-asiassaKaupunginhallitus oli maankäyttö- ja rakennuslain 60 §:n 2 momentin perusteella voinut ryhtyä asemakaavan ajanmukaisuuden arviointimenettelyyn tontin osalta. - Uutiset
9.4.2020 14.00
Maankäyttö- ja rakennuslain kaupan selvitys – vuoden 2017 muutosten vaikutus sijainnin ohjaukseen ja tulevaisuuden ohjaustarpeetMaankäyttö- ja rakennuslain uudistuksessa tarvitaan tietoa vähittäiskaupan säännösten toimivuudesta sekä tulevaisuuden ohjaustarpeesta. Selvitys jakautuu kahteen osaan. I osa käsittelee maankäyttö- ja rakennuslain vuonna 2017 voimaan tulleiden muutosten vaikutuksia kaupan sijainnin ohjaukseen. II osassa käsitellään kaupan tulevaisuutta sellaisten asioiden osalta, joilla arvioidaan olevan vaikutusta kaupan sijainnin ohjauksen tarpeeseen. - Uutiset
8.4.2020 14.00
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste maankäytön suunnittelun tarpeestaMaankäyttö ja rakentaminen – Rakennuslupa – Yleiskaava – Erityisalue – Vesialue – Erityinen määräys – Suunnittelutarve ranta-alueella – Vesitalouslupa - Uutiset
1.4.2020 15.30
OTK Lauri Jääskeläinen pohtii Ympäristöjuridiikka-lehdessä ratkaisuja lyhytkestoisen majoitustoiminnan aiheuttamiin haasteisiinOTK, VTM, VT Lauri Jääskeläisen artikkelissa "Rakennuksen käyttötarkoituksen muutos ja lyhytkestoinen majoitustoiminta" Edilexissä julkaistun Ympäristöjuridiikka-lehden numerossa 1/2020 pohditaan väliaikaisen majoitustoiminnan aiheuttamia haasteita perinteiselle kaavoituslainsäädännölle. Kierto- ja jakamistalouden kysymykset asettuvat usein lainsäädännön harmaalle alueelle, eikä majoitustoiminta ole tästä poikkeus. Ilmiö on noussut esiin viime aikoina kovassa nousussa olevan Airbnb- ja vastaavan toiminnan myötä, ja toimintaa on rajoitettu jo useissa matkailijoiden suosimissa suurkaupungeissa. Jääskeläinen kysyykin: Tulisiko suhtautumista toistuvaan ja jatkuvakestoiseen majoitustyyppiseen toimintaan muissa kuin nimenomaisesti siihen tarkoitetuissa tiloissa arvioida tarkemmin? - Uutiset
1.4.2020 9.40
Hallinto-oikeuden ratkaisu oikeussuojan tarpeesta tuulivoimaloiden rakentamista koskevista päätöksistäHallinto-oikeus totesi, ettei päätöksillä ollut muutoksenhakijaan nähden sellaisia suoranaisia oikeudellisia vaikutuksia, joiden suojaamiseksi maankäyttö- ja rakennuslain 193 §:ssä tarkoitettu valitusoikeus on säädetty. Haetun rakentamisen estyessä myöskään muutoksenhakijan oikeussuojan tarve ei puoltanut valitusoikeuden hyväksymistä, joten muutoksenhakijalla ei ollut mainitun 193 §:n sanamuodosta huolimatta asiassa valitusoikeutta. (Vailla lainvoimaa 1.4.2020) - Uutiset
19.3.2020 10.12
KHO:n vuosikirjaratkaisu asemakaavan muutoksestaAsemakaavan muutoksessa oli otettu riittävästi huomioon oikeusvaikutteinen yleiskaava eikä kaavamuutos heikentänyt RKY-kohteen rakennetun kulttuuriympäristön arvoja asemakaavalle säädettyjen sisältövaatimusten vastaisesti. Kaupunginvaltuusto oli voinut harkintavaltansa puitteissa hyväksyä asemakaavan muutoksen. - Uutiset
19.2.2020 11.05
KHO: Kaavamuutos täytti rakennetun ympäristön vaalimista ja siihen liittyvien erityisten arvojen hävittämiskieltoa koskevan asemakaavan sisältövaatimuksenKaavaratkaisun voitiin katsoa uudisrakentamisesta aiheutuvista muutoksista huolimatta turvaavan korttelin piha-alueen toteutumisen yhtenäisenä ja piha-alueen keskeiset ominaispiirteet säilyttävänä kokonaisuutena. Piha-alueen merkitys osana erityisiä arvoja omaavan rakennetun ympäristön kokonaisuutta oli siten otettu kaavaratkaisussa riittävällä tavalla huomioon, ja kaavamuutoksen voitiin katsoa täyttävän rakennetun ympäristön vaalimista ja siihen liittyvien erityisten arvojen hävittämiskieltoa koskevan asemakaavan sisältövaatimuksen. - Uutiset
3.2.2020 13.45
Vertaismajoittamisen hyvät käytänteet julkaistuMitä ovat vertaismajoituksen sääntely, hyvät käytänteet ja majoittajien tyyppiesimerkit? Millainen on vertaismajoituksen toimintaympäristö ja mitkä toimijat siihen liittyyvät? Lapin yliopistossa koostetut vertaismajoituksen hyvät käytänteet pureutuu tähän haastavaan ilmiöön ja tarjoaa toimijoille käytännön ohjeita. - Uutiset
17.1.2020 14.05
Toisin kuin hallinto-oikeus KHO jätti Tampereen kaupunginvaltuuston päätöksen yleiskaavan hyväksymisestä kaikilta osin voimaanKaupunginvaltuuston päätös ei ollut nyt kysymyksessä olevilta osin lainvastainen hallinto-oikeudelle tehdyissä valituksissa esitetyillä perusteilla. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätös oli kumottava siltä osin kuin hallinto-oikeus oli Pirkanmaan ELY-keskuksen ja Pirkanmaan maakuntamuseon valitusten johdosta kumonnut kaupunginvaltuuston päätöksen. Kaupunginvaltuuston päätöksestä hallinto-oikeudelle tehdyt Pirkanmaan ELY-keskuksen ja Pirkanmaan maakuntamuseon valitukset oli hylättävä. Kaupunginvaltuuston päätös yleiskaavan hyväksymisestä jäi siten kaikilta osin voimaan. - Uutiset
15.1.2020 10.07
KHO: Sivuasuntojen rakentamisen salliva rakennusjärjestyksen määräys oli riittämättömästi selvitettynä lainvastainenRatkaisussa esitetyn perusteella ei voitu arvioida, täyttikö sivuasuntojen rakentamisen salliva määräys maankäyttö- ja rakennuslain 14 §:ssä rakennusjärjestyksen määräyksille asetetut vaatimukset. Näin ollen kunnanvaltuuston rakennusjärjestyksen hyväksymistä koskeva päätös oli mainitun määräyksen osalta riittämättömästi selvitettynä lainvastainen kuntalain 135 §:n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Korkein hallinto-oikeus ei muuttanut kunnanhallituksen valituksesta hallinto-oikeuden päätöstä, jolla hallinto-oikeus oli yhdistys A:n valituksesta kumonnut kunnanvaltuuston päätöksen mainitun määräyksen osalta. - Uutiset
7.1.2020 11.45
Vierashuoneessa Suomen Vuokranantajien päälakimies Tarik Ahsanullah: Airbnb oikeudellisena ilmiönäAirbnb on globaalisti suosittu ja kasvava ilmiö. Palvelussa on yli 7 miljoonaa kohdetta yli 100 000 eri kaupungissa. Useissa Euroopan suurkaupungeissa Airbnb:tä kohtaan on asetettu erilaisia rajoituksia, sääntöjä tai kieltoja. Suomessakin palvelun yleistyessä julkisuudessa on keskusteltu verrattain runsaasti palvelun tuomista haasteista ja esitetty toiminnan merkittävää rajoittamista. Nähdäkseni tarve olisi kuitenkin ennen kaikkea yhteisille pelisäännöille – ei ylimääräiselle sääntelylle tai kielloille, jotka eivät todennäköisesti edes toimisi. - Uutiset
20.12.2019 9.43
KHO: Suunnitellun tien rakentaminen olisi ollut kaavassa alueelle osoitetun maankäyttöratkaisun periaatteiden vastaistaAsiassa oli selvitetty, että kaava-alue oli luonnonarvoiltaan erittäin arvokas ja lähes rakentamaton. Suunnitellun tien rakentaminen olisi ollut kaavassa alueelle osoitetun maankäyttöratkaisun periaatteiden vastaista. Poikkeuksen myöntäminen tien rakentamiseen olisi siten aiheuttanut maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Edellytyksiä haetun poikkeuksen myöntämiseen ei ollut. Sillä seikalla, että tien rakentamisessa olisi hyödynnetty alueella olevaa metsäkoneuraa, joka oli syntynyt, kun alueelta oli korjattu myrskyvahinkojen kaatamia puita, ei ollut poikkeuksen myöntämisen edellytyksiä arvioitaessa merkitystä. - Uutiset
18.12.2019 8.47
Hallinto-oikeus: Helsingin kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto oli voinut kieltää huoneistojen käytön majoitustiloina uhkasakon nojallaHAO katsoi, että toiminnassa oli ollut kysymys asuinkerrostalolle epätyypillisten lyhytkestoisten majoitusjaksojen tarjoamisesta. Koska asuinhuoneistoissa harjoitettu toiminta oli ollut asemakaavan ja voimassa olevan rakennusluvan vastaista, oli ympäristö- ja lupajaostolla ollut peruste uhkasakon asettamiseen. Sillä seikalla, että lähialueen muilla kiinteistöillä oli harjoitettu mahdollisesti samankaltaista majoitustoimintaa tai että kaupunki oli itse mahdollisesti vuokrannut kiinteistöjään asemakaavan vastaiseen käyttöön, ei ollut oikeudellista merkitystä nyt kysymyksessä olevan toiminnan sallittavuutta arvioitaessa. Asiassa ei siten ollut ilmennyt, että nyt asetetut velvoitteet olisivat yhdenvertaisen kohtelun vaatimuksen, suhteellisuusperiaatteen tai omaisuudensuojan vastaisia. (Ks. KHO:2021:76: HAO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu) - Uutiset
16.12.2019 10.41
KHO: Osayleiskaava ei perustunut maankäyttö- ja rakennuslain 9 §:n mukaisiin riittäviin selvityksiin ja vaikutusten arviointeihinKun otettiin huomioon, että kysymys oli osayleiskaavasta, jota sai käyttää yleiskaavan mukaisten tuulivoimaloiden rakennusluvan myöntämisen perusteena, sekä rajalliset mahdollisuudet susien keskeisen elin- ja lisääntymisalueen huomioimista koskevien ehtojen asettamiseen lupamenettelyssä, osayleiskaavaa varten ei ollut laadittu sellaisia selvityksiä ja vaikutusten arviointeja, joiden nojalla olisi ollut mahdollista luotettavasti arvioida sitä, oliko kaavassa osoitettujen tuulivoimaloiden alueiden toteuttaminen sovitettavissa asianmukaisesti yhteen luonnonarvojen vaalimista koskevan yleiskaavan sisältövaatimuksen kanssa. Myöskään luonnonsuojelulain 49 §:n 1 momentissa kiellettyjen vaikutusten aiheutumista ei ollut laadittujen selvitysten perusteella mahdollista poissulkea. Osayleiskaava ei siten perustunut maankäyttö- ja rakennuslain 9 §:n mukaisiin riittäviin selvityksiin ja vaikutusten arviointeihin. Kaupunginvaltuuston päätös oli kuntalain (365/1995) 90 §:n 2 momentissa (1375/2007) tarkoitetulla tavalla lainvastainen. - Uutiset
29.11.2019 14.00
Helsingin hallinto-oikeus: Östersundomin aluetta koskeva yleiskaava lainvastainen, maakuntakaavaa koskevat valitukset hylättiinHelsingin hallinto-oikeus ratkaisi 29. marraskuuta 2019 antamillaan kahdella päätöksellä ratkaissut Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaavan Östersundomin alueen osaan ja Östersundomin yhteiseen yleiskaavaan kohdistuneet valitukset.